Диссертация (793602), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Этот опыт,как уже говорили, И. Вах называет «религиозным опытом» (religious experience). Однаиз его существенных особенностей в том, что он непременно стремится к выражению вобъективных формах. «Эта тенденция универсальна» 255 , – пишет И. Вах. Выделивспецифический опыт в качестве универсалии, присущей всем религиям, И. Вахрассматривает две стороны религиозного опыта: его внутреннее субъективноесодержание и внешние объективные формы, его выражающие.
Он описывает ификсирует ряд универсальных свойств, то есть качественных особенностейрелигиозного переживания, а также типы структур, то есть формы артикуляции, вкоторых оно выражается. На следующем этапе своего исследования И. Вахрассматривает и выделяет универсальные особенности в структурах выражениярелигиозного опыта.Приводя в систему результаты исследования И. Ваха, выделим четыре уровня(четыре порядка) универсалий. Первый – специфический опыт, обладающий четырьмясвойствами (критериями), которые позволяют определить его как опыт религиозный.Второй – общие свойства субъективной стороны религиозного опыта, то естьпереживания, полученного человеком в точке контакта, соединяющей предельность иповседневность.
Третий – общие характеристики объективной стороны религиозногоопыта, то есть его форм выражения (объективизаций). Четвертый – специфическиеуниверсалии, выделяемые для каждой из трех категорий выражения религиозногоопыта: интеллектуальной, практической и социологической. Универсалии первого,второго и третьего порядков мы подробнее рассмотрим в третьей главе нашейдиссертации, посвященной религиозному опыту и имеющей практически-прикладноезначение.
В данном разделе диссертации представим универсалии четвертого порядка,так как именно они образуют структуру религиозного комплекса, которая задает основуобщей морфологии религии.Выделив в результате сравнительных исследований три универсальные формывыражения религиозного опыта, И. Вах пишет: «всюду и во все времена человекиспытывал потребность артикулировать свой религиозный опыт тремя способами:концептуально (conceptually), через действие (action) или практику (practically) и вдоговоре (covenanting) или социологически (sociologically)» 256 .
Несмотря на254Wach J. TRE. – P. xiv.Ibid. – P. 33.256Ibid. – P. 34.25571многочисленные попытки установления приоритета одной из этих трех форм, И. Вахсчитает, что динамика религиозной жизни состоит из глубокого взаимопроникновенияэтих трех аспектов, потому бесполезно было бы утверждать, что миф предшествуеткульту или что оба они предшествуют товариществу.Для выявления структурно-функциональных особенностей религиозногокомплекса и построения морфологической схемы религии рассмотрим выделенныеИ.
Вахом типовые черты выражения религиозного опыта согласно трем формам,составившим «триптих И. Ваха»: интеллектуальным, культовым и социологическим.Такое рассмотрение поможет лучше прояснить взаимосвязь между ними.1) Первая категория – интеллектуальное выражение. При описании этой формырелигиозного опыта И. Вах приводит несколько примеров для введения важногопонятия. Он пишет: «Когда Мохаммед получил начальное откровение, когда Буддапробудился от бренности феноменального мира, когда Лао-цзы стало известно оприроде неизменного Дао, тогда ими была получена первичная интуиция (originalintuition), пра-интуиция (Ur-intuition), несущая в себе нечто, схваченное в предельнойреальности (apprehension of ultimate reality) и приглашающее для дальнейшейконцептуальной артикуляции полученного» 257 .
Религиозный опыт, полученный привстрече с предельной реальностью, несет в себе когнитивный элемент, содержаниекоторого раскрывается позже.Дальнейшую классификацию форм интеллектуальной артикуляции религиозногоопыта И. Вах ведет по двум основаниям: по форме и по содержанию.Первая универсальная форма интеллектуального объяснения религиозноговосприятия – это миф. Здесь образный элемент (imaginative) превалирует надабстрактным. Вопреки позитивистским утверждениям О.
Конта и последователей еготеории трех стадий развития обществ И. Вах утверждает, что использованиемифического языка в религии не связано с какой-либо стадией развития.Мифологическое сознание задает извечные вопросы «почему». Почему мы здесь?Откуда мы происходим? Почему мы делаем то, что мы делаем? Почему мы умираем?Это вопросы, которые склонно задавать пробужденное интеллектуальное любопытствочеловека. Ответы на них являются в символическом языке мифов.Вторая универсальная форма вырастает из попытки объяснить исистематизировать вариантные понятия. Она тоже повсеместна.
Это – учение, доктрина(doctrine). Этот универсальный элемент встречается в Древнем Египте, Шумере,Израиле, Малой Азии, Индии, Древней Греции и Риме, среди кельтов и Тевтонскихплемен, в священнических школах Полинезии, Западной Африке, в ацтекских научныхцентрах майя. Во всех основных мировых религиях доктринальное развитие включает всебя различные реакции и возражения, которые можно проследить. Чаще всего мы257Ibid. – P. 38-39.72встречаемсяскороткимиформулировками,которыепревратилисьввероисповедательные символы (creeds).Переходя к анализу содержательной части интеллектуальных артикуляций,И.
Вах перечисляет повторяющиеся в мифах и доктринах темы (recurrent themes), средикоторых – божественность Бога, феномен зла, происхождение, природа и судьба мира ичеловека, в частности – его индивидуальность, грех, упование. В ясносформулированных теологических доктринах эти темы рассматриваются вдисциплинах, известных как теология, космология, антропология и эсхатология.Ссылаясь на вышеупомянутую работу П. Тиллиха («The Problem of TheologicalMethod»), И. Вах говорит, что в классических религиозных понятиях содержится смысли теологическая интерпретация ответов на вопросы, которые вырастают изчеловеческого существования 258 . Однако, предостерегает И. Вах, не стоитотождествлять мышление, следующее за первичной интуицией, с полнотой выражениярелигиозного опыта. «События, преобразующие человеческое существование,значительно глубже и сильнее уровня идей и учений»259 – продолжает автор, цитируяГ.Н.
Уимана (Wieman, Henry Nelson, «The Source of Human Good»). Историярелигиозной мысли – только одна, хотя и существенная часть истории религий, а кромеинтеллектуальных существуют и другие формы выражения. «Человек, смутно или ясно,осознающий присутствие Бога, отвечает ему не одним движением ума, но действиембогатым и сложным, в котором участвует вся его природа, которое развивается какпроизведение искусства»260, – поясняет И. Вах, иллюстрируя мысль цитатой из работыЭ. Андерхилл о поклонении (Underhill, Evelyn, «Worship»).2) Вторая категория – практическое выражение.
Эту часть описания И. Вахначинает с цитаты английского антрополога и религиоведа Р. Маретта (Marett, RobertRanulph, «Sacraments of Simple Folk») о том, что дух, уверенный в своем первенстве,будучи источником жизненной и психической энергии, не имеет нужды опасаться теснойблизости с естественными функциями, которые сопутствуют материальной жизни261.Рассматривая феноменологию религиозных практических актов, И. Вах отмечает,что она демонстрирует большое разнообразие действий, выражающих религиозныйопыт.
Среди них есть обычные и специфические акты.В категорию обычных действий И. Вах относит те действия, которые людисовершают в обычной человеческой жизни, это привычные акты, которые быливыработаны в процессе бытовых коммуникаций для решения текущих жизненныхнеобходимостей. На первый взгляд они представляются далекими от религиознойсферы. Например, еда, игра, совокупление, поклон, поцелуй или подобные действия,258Ibid. – P. 40.Цит. по: Wach J. TRE. – P. 40.260Цит.
по: Wach J. TRE. – P. 40.261Wach J. TRE. – P. 41.25973входят в обычный жизненный круг многих людей. В то же время они являютсяспецифическими культовыми актами (cultual acts) во многих примитивных и высшихрелигиях. Обыденные действия начинают использоваться в процессе религиозныхритуалов и становятся священными.Кроме общих существуют и специфические культовые акты. Их И. Вах называетритуалами (rites).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
