Диссертация (793602), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Вахвыделяет универсальные свойства.Формы интеллектуального выражения (теория) вырастают из пра-интуиции. Ониклассифицируются И. Вахом по степени рационализации (миф, догма) и по тематикесодержания (теология, космология, антропология, эсхатология), в результатеобъединенной классификации получается восемь возможных видов. Все они служатодной задаче – отвечать на вопросы, рождаемые человеческим существованием.Формы культового выражения (практика) появляются из необходимостисоздавать, укреплять и поддерживать связь с той реальностью (нуменом), которая сталаисточником религиозного опыта.
Основная универсалия в этой категории – этоцеремониальная жизнь. Она состоит из двух универсалий (предметной иинструментальной), а именно из череды культовых актов (общих и специфических) ипериодичности совершения человеком этих актов (ритмичности). Основная задачатакого опыта жизни – свидетельство о связи с нуменом, выражающееся в адекватныхему формах. Культовое выражение имеет две универсальные особенности(качественные универсалии). Первая – обусловленность физическим материалом,которая делает культовую жизнь разнообразной, что позволяет формироватьуникальность общин, но, в то же время, влечет опасность превратить культ видолопоклонничество или спиритуализм. Вторая – естественная слабость(несовершенство) человеческой природы (тоже антропологическая данность), котораячревата секуляризацией и реформацией.83Формы социологического выражения появляются в результате общения людей,имеющих общий базисный опыт (религиозное переживание), в связи с необходимостьюсоздания социальных структур (сообществ) для актуализации этого опыта и дальнейшейего трансляции последующим поколениям.
Основная универсалия социальноговыражения – это двойственность отношений, включающая индивидуальное иобщественное. Соответственно этой двойственности, то есть этим двум типамотношений, община вырабатывает набор средств и практик, необходимых дляформирования и удержания двух разнонаправленных векторов – общая дисциплина(необходимость) и личная спонтанность (свобода).В приведенной типологии универсалий И. Ваха выделим еще одну важную, нанаш взгляд, черту. Опыт, приобретаемый человеком в «точке контакта» с предельнойреальностью, обладает парадоксальной двойственностью, он потенциально несет в себепротивоположности, соединенные вместе. Во всех формах его выражения эта потенцияполучает свое развитие. В теоретических – взаимодополнение рационального ииррационального (разум и интуиция), в практических – сосуществование сакрального исекулярного, профанного (священное и мирское, обыденное), в социологических –взаимодействие индивидуального и общего (спонтанность и традиция).
Главнаяособенность условий существования религиозного комплекса – сочетаниенеизменности, стремящейся сделать вечными ценности, данные в базовом опыте, иизменчивости, которая требует постоянно формулировать заново старые ответы напредельные вопросы в условиях новых жизненных ситуаций.Обобщая отметим, что теоретические принципы, отражающие пониманиеИ. Вахом предмета религиоведения, вырастают из его антропологической концепции,эквивалентом которой является его концепция взаимного участия (концепцияобщинности), фундирующая понимание морфологии религии и структурырелигиозного комплекса.***Выводы к первой главе:В религиоведческой концепции И. Ваха следует выделить четыре базовые темы:1) систематическое религиоведение;2) герменевтические основания религиоведения;3) социологические импликации религии;4) феноменология религиозного опыта.Систематическое религиоведение (типологическая систематика) являетсятеоретико-методологическим разделом общего религиоведения, который И.
Вахсконструировал для типологического анализа феноменов религии.Базовый метод религиоведческой систематики И. Ваха – сравнение, поэтому впоздних конфигурациях его системы фигурирует сравнительное религиоведение.84Сравнение осуществляется с целью проявления существенного в индивидуальном иуниверсального в общем, что требует постоянных герменевтических итераций.Религиоведческий подход И. Ваха характеризуется акцентированностью начеловеке, поэтому назовем его антропологическим.
Человеческая корпоративностьявляется одной из двух базовых предпосылок антропологической концепции И. Ваха,что влечет необходимость более внимательного сосредоточения на социологическихаспектах выражения религиозного опыта.Понятие религиозного опыта для И. Ваха играет ключевую роль при определениирелигии и изучении интенциональности религиозных актов. Вечная человечностьявляется второй базовой предпосылкой антропологической концепции И. Ваха иобуславливает многообразие религиозного опыта и культурных традиций.Поэтому для дальнейшего рассмотрения выделим следующие темы:1) методология систематического религиоведения И.
Ваха;2) социология религии И. Ваха как религиоведческая эпистема;3) базовые характеристики феномена религиозного опыта.85Глава 2. Методологические принципы религиоведческой концепции И. ВахаМетодологическая специфика религиоведческой концепции И. Ваха обусловленаего пониманием предмета религиоведения, в котором ключевую роль играют триконцепта: «общение», «сообщество» и «религиозный опыт». Отдельного труда,содержащего в системном виде методические тезисы и принципы, у И.
Ваха нет, ноосновную часть своих теоретических построений он сопровождает практическимирекомендациями и примерами.Здесь мы планируем остановиться на предмете системного анализа – общих ичастных методологических принципах религиоведческой концепции И. Ваха, которыенаправленны на продуктивную реализацию теоретических положений в практическойдеятельности религиоведа. Исходя из этого, будем решать следующие задачи:– в первом параграфе реконструируем совокупность методологическихпринципов и практических установок, предлагаемых И.
Вахом для решения основныхзадач религиоведения, и выделим среди них ключевые для построения общей логическифункциональной религиоведческой схемы;– во втором параграфе выделим теоретико-методологические принципы И. Ваха,проясняющие его понимание ключевых аспектов взаимоотношений религии иобщества, а также структуру системно-дисциплинарного каркаса социологии религии.На основе полученных данных определим круг проблем, в отношении которыхвозможно использование методологического аппарата И.
Ваха.2.1 Общие методологические установки(сравнительный метод, феноменологический анализ, религиоведческаягерменевтика, интегральное понимание)И. Вах был выразителем принципа методологического монизма, которым, пословам М.А. Пылаева, «руководствуются все видные феноменологи религии первойполовины XX века»272. Принцип его в следующем: «Истина едина, вселенная (cosmos)едина, поэтому и знание должно быть едино»273.Религиозный опыт другого человека не может быть объектом непосредственногонаблюдения. Понять его возможно посредством объективных форм, которые принимаетрелигиозное переживание.
Для этого необходимо наличие двух вещей. Первое –обширная материальная база, состоящая из исторических, культурологических,272273Пылаев М.А. Западная феноменология религии. – М., 2006. – С. 46.Wach J. CSR. – P. 14.86социологических, филологических, психологических и других знаний. Второе –специфический инструмент, орган познания религиозных феноменов.О значении эпистемологического органа для религиоведа И. Вах пишет: «Тот, ктоне в состоянии почувствовать (erfühlen) и понять (erfassen) содержащиеся во всех религияхпризыв (Anspruch), смысл (Sinn) и ценность (Wert), у кого, одним словом, отсутствуетрелигиозный орган, тому бы лучше вовсе этим не заниматься, потому что он не сможетвоздать должное их воздействию (Auswirkungen) и требованиям (Bedingungen)»274.Выше было выявлено, что имманентность трансцендентного (чувствонуминозного) является для И.
Ваха антропологической данностью, активизирующейсяпри встрече с предельной реальностью. Это свойство, это чувство божественного даетчеловеку возможность опознавания (определения) некоего опыта как религиозного.Можно добавить, пользуясь образной терминологией И. Ваха, что с помощью этого«религиозного органа», то есть некоей специфической сигнальной системы, человекспособен узнавать такое же в другом. Видимо, что-то подобное И. Вах имел в виду,когда писал о значении этого органа для религиоведа.Две основные характеристики религиозного опыта – предельность ипарадоксальная двойственность, что влечет необходимость иметь комплементарныйметодологический аппарат (инструмент)275.
Чтобы понять, какими качествами долженобладать этот инструмент, «религиоведческий орган», назовем его «органон И. Ваха276»,рассмотрим методологические установки, оставленные И. Вахом.Сравнительный методО значении сравнительного метода И. Вах говорит еще в «Пролегоменах…», когдавыстраивает конфигурацию своего систематического религиоведения. Он пишет: «Какимиже методами пользуется в первую очередь систематическое религиоведение? Прежде всегоодним – сравнением. Это понятие принадлежит не исключительно религиоведению, онознакомо всем гуманитарным наукам. Но ни в какой другой науке оно не выдвинуто так напередний план, как в нашей»277. Далее он пишет, что встречающиеся в научной литературеназвания «Сравнительная религия» (Comparative Religion), «Сравнительная историярелигии» (vergleichender Religionsgeschichte) и «Сравнительное религиоведение»(vergleichender Religionswissenschaft) не считает удачными, так как они «выдвигают метод,274Wach J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
