Диссертация (793602), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Вах констатирует, что три вышеупомянутыеключевые темы (божество, мир и человек) имеются во всех них, однако соотношениемежду ними несколько различается238.В религиях, основанных на мифологическом мышлении, назовем их «религиямимифов», теоретическая рефлексия направлена, в первую очередь, на осмыслениетеологических и космологических аспектов. Мировоззрение сосредоточено наконцепциях космического, морального и ритуального законов, от которых зависит ход(course) природы, человеческой жизни и общества, и которыми они руководствуются.
Вкачестве примера таких религий И. Вах указывает египетскую, греческую,древнееврейскую, древнеперсидскую и индийские религии.В религиях откровения первоначальная теоретическая рефлексия сосредоточенана человеке и на сотериологическом знании. В эту категорию И.
Вах относитхристианскую, иудейскую, исламскую, зороастрийскую, манихейскую, индуистскую ибуддийскую религии. По его мысли, необходимость апологетики и логика мышленияимеют тенденцию поворачивать теологическую рефлексию в философскую. Такимобразом, при благоприятных культурных, интеллектуальных и социологическихусловиях возникает философия религии, в которой обсуждаются эпистемологические,метафизические, психологические и этические проблемы. В процессе таких обсужденийвырабатывается специфическая методология и терминология, которые могут бытьчастично оригинальными или частично заимствованными.Теологические и философские концепции в религиях откровения являютсяинтерпретирующими.Ониразвиваютбогословские,космологическиеиантропологические установки, данные основателем религии, используя методы икатегории, сформировавшиеся в более ранних мыслительных системах.
Иллюстрируя своюмысль, И. Вах пишет: «Христианская интерпретация человеческой природы пытаетсянабросать контур антропологической концепции Иисуса на основании оставшихся записейо его точке зрения (attitude) и учении (teaching), используя категории еврейской мысли игреческой антропологии. Мусульманские мыслители концентрируются на изложении237238Wach J. TRE. – P. 64.Ibid. – P. 64-65.64коранической антропологии с помощью мыслеформ (thoughtforms), выработанныхгреческими, еврейскими и христианскими мыслителями»239.В более ранней работе, посвященной антропологической проблематике, И.
Вахотмечает, что в восточных культурных сферах доминирующее положение религии непозволило совершить эмансипацию отдельных культурных областей (право, экономика,наука, искусство) в той же степени, в какой это произошло в Европе, поэтомуфилософское усилие (philosophische Bemühung) в них осталось ограниченным, и можетбыть охарактеризовано как интерпретация240.Формулируя тезис о метасоциальной сущности религии, И. Вах отмечал также ито, что «жизнеспособная религия по самой своей природе должна создавать иподдерживать социальную связь» 241 .
При этом отметим, что качественныехарактеристики социума, который образуется в той или иной религиозной среде, могутразличаться в зависимости от индивидуальных особенностей личностей, егосоставляющих. Поясним цитатой И. Ваха: «Если я обладаю хорошими умственнымиспособностями, мне бы хотелось размышлять о рациональных или мистическихнаправлениях; если во мне силен эстетический смысл, мне будут интересны богатопроработанные литургические формы; если во мне высоко развито моральное сознание,я буду искать удовлетворения именно этих претензий; если я особо остро ощущаюсправедливость, я буду искать способы, которые гарантируют ее достижение»242.Чтобы точнее прояснить видение И.
Вахом феномена человека, представим ещенесколько важных аспектов, способствующих пониманию структуры человеческойличности и ее роли в формировании общности.Для описания структуры личности И. Вах ссылается в «Сравнительномрелигиоведении» на работы французского теолога Ж. Муру и английских теологовК. Уэбба (Webb, Clement C.J., «Religion Experience») и Л. Торнтона (Thornton, LionelSpenser, «The Christian Concept of God»)243.Цитируя Л. Торнтона, И.
Вах говорит, что религия затрагивает человека в целоми касается всей его жизни, всех ее аспектов. Эта характеристика свидетельствует ототальном воздействии религиозного опыта. То, с чем встречается человек – не однокакое-либо единичное или конечное явление, материальное или нематериальное, анечто, на чем зиждутся (undergirding) все грани, составляющие мир его жизненногоопыта, и что приводит их все в надлежащее состояние (conditioning)244.С Ж.
Муру И. Вах соглашается в том, что религиозный опыт являетсямаксимально объединяющим и максимально реализующим, высочайшим синтезом239Ibid. – P. 65.Wach J. Typen religiöser Anthropologie. – Tübingen, 1932. – S. 10.241Вах И. СР. – С. 234.242Wach J. TRE. – P. 207.243Wach J. CSR. – P. 32.244Wach J. TRE.
– P. 32.24065элементов, легко разделяемых в других случаях. Эта мысль свидетельствует о том, чторелигиозный опыт, в понимании И. Ваха, является интегрирующим. «Религия каждогорелигиозного человека имеет отношение к нему не просто как участнику совместнойдеятельности с другими, но как бытие конкретной личности, то есть его самого. Онаотносится к нему, безусловно, не только как к индивидуальности, которой он является,а ко всему его существованию, как оно есть, с его физическими чувствами (bodilysenses), его эмоциями (emotion), его интересами (interests), его социальными контактами(social contacts), его симпатиями (affections), а также с его способностью осмыслять(understanding) и с той инстинктивной жаждой познания (instinct of curiosity) иизумления (wonder), которые, будучи взращены с осознанием их способностианализировать и различать, исследовать и осмыслять, приобретают свой смысл (taketheir rise)»245, – пишет И. Вах, цитируя К. Уэбба.По мысли Ж. Муру религиозный опыт иерархично состоит из трех элементов:интеллектуального (intellectual), эмоционального (affective) и волевого (voluntary).Соответственно им И.
Вах выделяет три части человеческой личности: ум (mind), чувство(emotion) и воля (will). Таким образом, религиозный опыт в понимании И. Ваха предстаеткак опыт структурированный, коррелирующий со структурой человеческой личности.Трехчастное деление личности встречается и в более ранней работе И. Ваха «Типырелигиозного опыта…». Во второй главе при описании критериев автор перечисляетосновные структурные элементы человека: ум (mind), чувство (affections) и воля (will)246.Если сравнить эту классификацию с приведенной выше, можно заметить разницу всловах, которые использует И.
Вах для обозначения второго личностного аспекта. Вболее ранней работе фигурирует слово «affection», в поздней – «emotion» и «feeling».Суммируя положения из обеих работ, зафиксируем в антропологической концепцииИ. Ваха три основных компонента человеческой личности: ум, то есть ментальная сфера,мышление (mind), чувство, то есть аффективная сфера, эмоции (affection, emotion, feeling)и воля, то есть способность выбора, целенаправленность (will).В «Сравнительном религиоведении» И. Вах размышляет о том, как соотносятсямежду собой три вышеозначенных личностных аспекта, и приводит несколько цитат,иллюстрирующих его точку зрения 247 . Сначала он говорит, ссылаясь на трудышотландского теолога Х.Р. Макинтоша (Mackintosh, Hugh Ross, «Types of ModernTheology»), что считает допустимым отклонить дискуссию о «месте» (seat) религии,которая была довольно популярна в протестантской теологии и философиидевятнадцатого века. Дискуссию, в которой основание религии пытались отыскать вчувстве (от Шлейермахера до Джеймса и Отто), в интеллекте (от Гегеля и Мартино кБрайтману) или в воле (от Фихте до Рейнхольда Нибура).
Приводя следующую ссылку,245Цит. по: Wach J. CSR. – P. 32.Wach J. TRE. – P. 32.247Wach J. CSR. – P. 33-34.24666И. Вах пишет, что великий антрополог Маретт (Marett, Robert Ranulph, «The Thresholdof Religion») справедливо замечает, что в каждом конкретном этапе, процессымышления, ощущения или воления включаются одинаково (alike involved), и это делаетвозможным в угоду цели анализа сделать акцент то на идеях, то на эмоциях, то надействиях, в которых религиозный опыт находит выражение.
Следующая цитата, накоторую опирается И. Вах, принадлежит психологу Г.Г. Олпорту (Alport, GordonWillard, «Individual»). В духе, созвучном предыдущей мысли, он полагает, чтосубъективную религию должно рассматривать как неразличимую смесь эмоций(emotion) и мотивов (reason), чувств (feeling) и мыслей (meaning).
По мысли другогоклассика, британского антиковеда, Д.Э. Харрисон (Harrison, Jane Ellen, «Ancient Art andRitual»), мотивы, эмоции и желания (will) отдельного существования имеют не болеечем Юпитер, Юнона и Минерва. Продолжая развивать линию сравнений, И. Вахдобавляет, что в Индии подобное различение акцентов (emphasis) отражено вклассификации основных путей (major pathways, marga), которыми может идти человек,и которые формируют его религиозную жизнь. Он перечисляет их: джняна (jnana) –знание, то есть усилие ума; карман (karman) – деяние, то есть усилие воли; бхакти(bhakti) – любовная преданность, то есть развитие чувства.Размышляя о свойствах первичного импульса, рождающего в человекерелигиозное переживание, И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
