Диссертация (793602), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Эту цепочку аналогий можно продолжить далее, но следуетотметить важное: И. Вах и П. Тиллих исходят из теологической трактовки.Основное различие между религией и секуляризмом в концепции И. Вахазаключается в том, какая реальность (предельная или псевдопредельная) является дляконкретного человека или сообщества высшей ценностью, фундирующей все чувства идействия. Религиозный и секулярный опыт у И. Ваха различаются тем, что является,выражаясь в нашей терминологии, источником предельного импульса. Если человексовершает предельный акт, руководствуясь религиозными ценностями, его действиепопадает в разряд религиозных.
Если предельный акт совершен под воздействиеммотивации, сформированной человеческими ценностями, то действие секулярное.Критерии И. Ваха побуждают задуматься над вопросом, представляющегося намосновным при осмыслении его концепции религиозного опыта, вопроса о том, что длячеловека является предельной реальностью, то есть источником его предельныхценностей. Какие ценности являются для него высшими, то есть предельными, к чемуон готов направить все силы своей жизни, ради чего он готов умереть или отдать все,что имеет, чему он готов посвятить и подчинить всю свою оставшуюся жизнь, чтоположит в основу своего бытия.Понятия «псевдо-», «квази-», «пара-», «полурелигии» и подобные им рождаютсяв поле конкретных теологических дискурсов.
С точки зрения верующего человекаИ. Вах в своем разделении религии и секуляризма, безусловно, прав. С точки зрения486Wach J. TRE. – P. 33.; Wach J. CSR. – P. 37.См.: Колкунова К.А. Квазирелигии как проблема для определения религии // Свеча-2014. Том 26.Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. – Владимир, 2014. – С.
91.488Тиллих П. Избранное: Теология культуры. – М., 1995. – С. 161.489Там же. – С. 161-162.487169христианина, все ценности, кроме христианских, будут недостаточными для того, чтобызанять место высшей ценности, а значит, в иерархии ценностей они будут ниже по рангу,то есть подчиненными. Подобное можно сказать и о других традиционных религиях.Например, для мусульманина высшие ценности имеют иную смысловую окраску, чемвысшие ценности христианина, также и для иудея или представителя других верований.Поэтому вопрос об истинности той или иной религии и высших ценностей, еюутверждаемых, неразрешим во внеконфессиональном поле.
Каждая религия уверена втом, что именно ее религиозный комплекс базируется на истинном опыте встречи спредельной реальностью. Что это может означать для религиоведа? Если принять заистину, что предельная реальность одна, то выражение опыта встречи с ней может иметьтолько одну конкретную форму, а все остальные формы выражения, отличающиеся отэтой, будут свидетельствовать об опыте встречи с реальностью, которую можно назвать«псевдопредельной». Если принять за истину, что предельных реальностей много, икаждой соответствует своя форма выражения, то получим релятивистическую модель,в которой исчезнет сущностный признак понятия «предельная реальность», а именно ееабсолютность и уникальность.Пытаясь разрешить данное противоречие, И. Вах говорил, что «культурныетрадиции следует понимать, как типологически разные способы упорядоченияразличных человеческих возможностей и различных реакций человека на предельнуюреальность» 490 .
Эта мысль базируется на его убеждении в том, что предельнаяреальность одна, но ответ человека может быть разным. Этот принцип зафиксированИ. Вахом в концепте «вечная человечность», утверждающем бесконечностьпотенциальных возможностей человеческой природы, которые могут быть по-разномуактуализированы в различных исторических формах обществ и культур.Критерии И. Ваха позволяют зафиксировать специфическое состояние (в нашейтрактовке – состояние предельности, предельное состояние), которое одинаковосвойственно религии и секуляризму.
Основная характеристика предельного опыта – этоналичие действия, совершенного под влиянием предельной мотивации, котораяскладывается из предельного интереса и предельного усилия. Добавим еще несколькослов о том, какие действия мы относим в категорию предельных. Представляется, что впервую очередь это акты, связанные со смертельным исходом, и потомупредставляющие угрозу безопасности отдельных людей и обществу в целом.
Например,самоубийства, убийства, фанатизм, экстремизм, терроризм и др.Религиозный экстремизм и терроризм.Проблема экстремизма, особенно религиозного, а также терроризма, как одногоиз видов проявления экстремизма, является сегодня актуальной и находится в фокусевнимания многих исследователей. По словам С.А. Семедова «идентификация и490Wach J. CSR.
– P. xxv.170разработка понятия “терроризма” – один из сложнейших процессов, протекающих вмировой науке. Данный вопрос является предметом дискуссий более двух столетий иостается им до сих пор, так как научное сообщество еще не выработалоунифицированного определения данному термину» 491 . М.М. Мчедлова видит врелигиозном терроризме угрозу исторически проверенному способу социальногообщежития и считает, что «в резервуаре возможных действий, способных дать отпорданной угрозе, наиболее эффективными представляются образование, просвещение исолидарные действия религиозных организаций и всего общества»492.
О необходимостипросвещения и образования С.И. Иваненко пишет: «назрела необходимостьсущественного повышения уровня религиоведческой компетентности и уровнятолерантности, в том числе тех сотрудников правоохранительных органов, которыезанимаются противодействием экстремизму»493.С.И. Иваненко убежден необходимости «добиться уточнения норм закона,содержащих понятия “’экстремизм” и “экстремистская деятельность”» 494 , исключивпривлечение к ответственности только лишь за утверждение своих религиозныхверований и убеждение в их истинности. Привлекать к ответственности, по его мнению,нужно за призывы к насилию.
Из этого следует, что сущностно определяющийэкстремистскую деятельность критерий должен базироваться на результатах изученияактов, содержащих насилие, призывы к насилию, возбуждение вражды и ненависти.Возвращаясь к проблеме критериев, идентифицирующих социальныеобразования, вспомним еще одно положение концепции И. Ваха, в котором онутверждает, что не всякое выражение религиозного опыта свидетельствует о егомаксимальной интенсивности, но сама его природа такова, что потенциально содержитв себе эту возможность.
Указание на потенциальность, сделанное И. Вахом, даетоснование предположить, что в некоторых обстоятельствах, до некоторого времени«делательный императив» может быть имплицитен в человеке, пережившем встречу спредельной реальностью, пока соответствующие триггеры не побудят его кэкспликации пережитого опыта. Такая трактовка предельного опыта поворачиваетисследовательский фокус на выявление предельности, измерение ее уровня у носителейрелигиозного, псевдорелигиозного или секулярного сознания, а также на изучениесоциальных фактов, являющихся триггерами, способствующими актуализациипредельного опыта. Акцент на социальное действие указывает на отличиесубъективного религиозного чувства от объективного религиозного опыта и ставит491Семедов С.А. Современный международный терроризм как главная угроза миропорядку //Геополитические угрозы и укрепление государства как ответ на глобальные вызовы.
– М., 2016. – С. 103.492Мчедлова М.М. Религия в современной России: социальные изменения и ценностные приоритеты //Идеалы и ценности ислама в образовательном пространстве XXI века. – 2017. – С. 41.493Иваненко С.И. Обыкновенный антикультизм. – СПб., 2012. – С. 100.494Там же. – С. 99.171перед человеком вопрос: «на что ты готов пойти, что ты готов сделать и что уже сделалради пережитого тобою опыта».Предполагаем, что выявление очагов предельности с помощью методик,основанных на ваховском понимании религиозного опыта и соответствующейоперационализации ключевых понятий, может быть использовано в религиоведческихи социологических исследованиях экстремизма, терроризма и других явлений, вкоторых имеет место тотальная интегрированная установка человека, направленная насовершение предельного акта.
Предельный опыт имеет троичную структуру: объект –субъект – объект, то есть объективность, несущая побудительный императив –субъективное восприятие человека – объективность, являющаяся следствиемимператива и его восприятия. Рассмотрение может осуществляться в двухнаправлениях, в каждом из которых «отсчет ведется» от одной или от другойобъективности, то есть от следствия или от причины. Фиксируя ряд актов, подпадающихпод категорию предельных, можно исследовать мотивы, лежащие за ними (предельныемотивации). Фиксируя явления, имеющие побудительное влияние на людей, можноисследовать стремления, ими формируемые (предельные ориентации).Проблема истинности в религиоведческих исследованиях.Выше мы упоминали о проблеме расхождения мнений среди религиоведовотносительно истинности религий.
В свое время И. Вах писал о причине ее появления:«В девятнадцатом веке произошло колоссальное расширение границ нашего знанияиностранных религий. Археологические, исторические, филологические иантропологические исследования, которые дали такие поразительные результаты вдругих областях, применялись богословами и не-богословами к христианской религии,в результате чего для многих выражений, в отношении которых выдвигалисьутверждения об их уникальности, могли быть выставлены дублеты и параллели в другихрелигиях. <…> Теория изостении (равнозаконности) (theory of isosthenia (equal validity))христианских и нехристианских религиозных ценностей стала общей для религиоведови образованных мирян»495.
Это рождало проблемы, связанные с пониманием места ироли ценностных суждений при обсуждении религиозных истин в религиоведческихисследованиях и в теологии. И. Вах указал на различие точек зрения, присутствовавшихв его время в научном дискурсе, и обозначил их спектр, простиравшийся от скептицизмадо утверждения превосходства христианства по моральным соображениям.Подобного рода проблемы возникают и сегодня, так как в современном поленаучной рефлексии, базирующейся на постнеклассическом типе рациональности, пословам В.И.
Добренькова, «объяснение и описание исследуемого объекта не может быть495Wach J. TRE. – P. 5-6.172ценностно-нейтральным» 496 . Различие ценностно-мировоззренческих установокрождает в современной научной среде дискуссии об ангажированности врелигиоведческих исследованиях 497 , а также о содержании и границах предметнометодологических полей религиоведения и теологии498.Проблема истинности в теолого-религиоведческих исследованиях обусловленамировоззренческой установкой, не только разделяющей, но и противопоставляющейнаучный и религиозный способы познания. Опасности подобного противопоставленияподтверждает мысль М.О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
