Диссертация (793602), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Ваха – этосовокупность условий, позволяющих зафиксировать состояние тотальнойинтеграционной действенной вовлеченности (состояние предельности, предельноесостояние). И. Вах видел религиозный опыт (который мы называем предельным опытомили опытом предельности) как имплицитную установку религий, их первичнуюданность, их фундамент-основу. Таким образом, критерии И. Ваха определяютрелигиозный опыт путем фиксации состояния предельности (предельного состояния).1) Первый критерий И. Ваха (предельный импульс в нашей интерпретации)указывает, что религиозный опыт является реакцией (ответом, откликом) на то, чтопредставляется, осознается и переживается человеком как предельная реальность.
Этоположение позволяет интерпретировать предельный опыт в русле бихевиористскогопонимания с учетом того, что предельная реальность И. Ваха имеет нуминозныйхарактер. Субъективной стороне религиозного опыта И. Вах придавал большоезначение, однако опыт встречи с предельной реальностью в его понимании носитсубъект-объектный характер. Человек опознает предельную реальность по трембазовым характеристикам: инаковость (чувство полностью иного), активность(спонтанный источник жизни, творчества, энергии), превосходство (величие, сила). Всовременной трактовке концепт «предельность» и производные от него охватывают двесмысловые сферы: нормативно-ценностную и религиозную.И. Вах описал четыре аспекта, сущностно характеризующих опыт встречи спредельной реальностью.
1) Поступательность (постепенное открытие, вовлечение впроцесс, познание), обусловленная существованием трех степеней осознанности:узнавание, являющееся наиболее общей неартикулированной формой; восприятие, входе которого содержание познавательного акта артикулируется в символическихформах; концептуализация, продуцирующая религиозное знание в системной форме. 2)Относительность, обусловленная наличием субъекта и объекта, влекущимдиалогические отношения между ними и необходимость описывать религиозный опытв итерационных категориях вызов-ответ. 3) Динамичность, обусловленная субъектобъектной структурой религиозного опыта, что влечет длительность развития такогоопыта и необходимость описания его в динамических терминах (наряду состатическими). 4) Ситуативность, обусловленная историчностью, культурологичностьюи социологичностью человеческого существования, что влечет необходимость443См.: Колкунова К.А.
Квазирелигии как проблема для определения религии // Свеча-2014. Том 26.Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. – Владимир, 2014. – С. 90-94;Колкунова К.А. Теологические корни концепций квазирелигий // Вестник ПСТГУ. I. Богословие.Философия. – 2012. – Вып. 4 (42). – С. 62-65.152рассмотрения каждой конкретной встречи с предельной реальностью с учетомсоответствующего контекста.Предельная реальность И. Ваха несет в себе императив, побуждающий человека кдействию.
Предельная реальность – это объективность, которая не зависит от человека, ибросает ему предельный, то есть ультимативный вызов, вызов, категорично ибезоговорочно требующий ответа. Предельная реальность – это условия, предпосылки иобстоятельства, которые побуждают человека к действию. При этом человек реагируетне на единичное конечное явление, а на то, на чем зиждутся все грани его жизненногоопыта. Переживание чего-либо конечного И. Вах считал псевдорелигиозным.2) Второй критерий И. Ваха (предельный интерес в нашей интерпретации)указывает на целостность, полноту вовлеченности всех составляющих человеческойличности, тотальность религиозного опыта, участие целостной личности в когерентномответе предельной реальности.Тотальность (всеобщность) подразумевает участие всех компонентов человека.
Вконцепции И. Ваха человеческая личность и опыт, ею переживаемый, иерархичносостоят из трех элементов: интеллектуального, эмоционального и волевого. Ум, чувствои воля в предельном опыте тесно взаимосвязаны. Религиозный опыт интегрируетчеловеческую личность, но он не только объединяет разрозненное. И. Вах считает, чтосама природа религиозного опыта такова, что в первичной интуиции оказываютсязатронутыми все элементы внутреннего мира человека, слитые в неразличимую смесь.По мере развития отношений и углубления осознанности человек начинает отчетливееразличать структурные элементы опыта и может акцентировать какие-то из них.
Этамеханика процесса позволяет нам сделать вывод об особом значении интеллектуальногокомпонента в концепции религиозного опыта И. Ваха. Именно этот компонентпозволяет дифференцировать субъективную сторону религиозного опыта, помогаетразличить, разделить и упорядочить неразличимое, неразделимое и неупорядоченноеиррациональное.
Поэтому, на наш взгляд, в ваховской иерархичной структуре опытарациональный компонент занимает ведущее место. И. Вах выделял следующие формыинтеллектуального выражения религиозного опыта: мифы (образно-символическоевыражение) и доктрины (рационально-догматическое выражение).Ведущую роль интеллектуального компонента отмечают и современные авторы,и в этом мы видим некоторое созвучие с мыслью И. Ваха.
Например, А.Н. Данненберг,выделяя в структуре религиозного сознания два элемента, догматический и личностный(сенситивный),считает,что«догматическийкомпонентявляетсяструктурообразующим. Именно он определят личностное восприятие. Его ослаблениеведет к возрастающей рефлексии индивида, результатом которой может стать сменарелигиозной ориентации. При этом не исключается и второй вариант: незакрепленностьв религиозном сознании индивида догматического компонента может привносить в негочуждые ему элементы, основанные на личностном опыте. В данном случае не153происходит полной смены догматической парадигмы, но наблюдается ее фрагментарноеразрушение и проникновение в нее новых элементов.
Данный процесс определяется какрелигиозный синкретизм»444.Из сказанного следует, что структурообразующая функция религиозного опытаобусловлена рациональным компонентом. Упорядочивая внутренний мир человека,опыт встречи с предельной реальностью упорядочивает, структурирует, нормирует иобъективную реальность, с которой взаимоотносится человек в своей жизни.3) Третий критерий И. Ваха (предельное усилие в нашей интерпретации)указывает на интенсивность включенности компонентов человеческой личности.
Впредельном религиозном опыте все элементы человека участвуют с максимальновозможной для них силой.Для понимания этого условия важны два аспекта, выделенные И. Вахом. Первыйаспект – возможность выражения предельно интенсивного опыта через другие формычеловеческой деятельности, отличные от традиционных религиозных форм. Второйаспект – потенциальность предельной интенсивности, означающая, что междупервичной точкой контакта с предельной реальностью и выражением опыта впредельном акте может быть временной интервал.
Возможно, предельный опыт можетбыть скрыт в человеке до тех пор, пока определенные триггеры не побудят к выражениюопыта. Кроме того, потенциальность предполагает постепенное увеличениеинтенсивности включения по мере развития отношений с предельной реальностью иуглубления их осознанности человеком.4) Четвертый критерий И. Ваха (предельный акт в нашей интерпретации)указывает, что предельное религиозное чувство непременно выражается в действии, чтопревращает его (чувство) в религиозный опыт. Этим оно отличается от любого другогочувства, не выражающегося в объективных актах.Первичная интуиция несет в себе делательный императив, являющийся мощнымисточником мотивации. И. Вах считал, что религия в первую очередь выражаетпотребность в подтверждении опыта, а нормативный элемент вторичен. Говоря овыражении веры в деле, И.
Вах противопоставляет действование не созерцанию, аинертности и равнодушию.Здесь уместно напомнить о значении волевого компонента. И. Вах говорил ополной включенности всех элементов личности (то есть ума, чувства и воли). Можнопривести примеры, когда человек совершает действия под влиянием максимальноинтенсивного чувства или под влиянием волевого императива другого человека(людей).
Это те акты, которые, выражаясь в терминах М. Вебера, можно отнести ккатегории аффективных или традиционных действий. В них рациональный компонентне задействован или включен не в полной мере, в отличие от действий444Данненберг А.Н.
Религиозное сознание: соотношение догматического и личностного компонентов //Межконфессиональная миссия. Миссия конфессий. – 2015. – № 1 (5). – С. 64.154целерационального и ценностнорационального, в которых этот компонент работает. Но,если задействованы и чувство, и разум, как определить, что включена и полностьюзадействована воля? Бывает, что человек, захваченный какой-то эмоцией илипребывающий под сильным влиянием чьей-то идеи, совершает поступок, которого самне хочет. При этом он эмоционален и рационализирует свои действия, однако,руководствуется он не своей волей, он подчиняет ее воле другой, перекладываяответственность за совершенное на источник этой воли (в психологии подобноеназывается «виктимностью» или «созависимостью»).
Полагаем, что такую ситуациюнекорректно будет называть предельной, так как волевой компонент здесь не действуетили включен не с полной силой. Свободное полноценное волеизъявление, сопряжено спринятием ответственности и твердой уверенной решимостью осуществить задуманноебез внешнего насилия, принуждения, влияния, наказания или поощрения. Такимобразом, индикатором действующей воли является не только осознанность, но ипринятие последствий, то есть ответственность.5) Пятый критерий И.
Ваха – это условие, нормирующее применение первыхчетырех критериев. Это условие можно назвать «метакритерием». МетакритерийИ. Ваха утверждает, что наличие одного или нескольких из четырех критериев неявляется достаточным основанием для однозначной характеристики опыта какрелигиозного. Должны наличествовать все четыре.Для обозначения опыта, в котором присутствуют второй, третий и четвертыйкритерий, но отсутствует критерий первый, И. Вах использовал термин «секуляризм»,выделив четыре его вида. Такой опыт он назвал псевдорелигиозным илиполурелигиозным, так как в нем отсутствует контакт с предельной реальностью.
И. Вахсчитал, что в псевдорелигиозном опыте объективная предельная реальность заменяетсясубъективными человеческими реалиями, возведенными в ранг высших, то естьпредельных, ценностей. Это утверждение И. Ваха является, на наш взгляд, самымпроблемным местом его критериальной системы, так как оно требует введения ещеодного дополнительного критерия, который бы определял ту или иную объективнуюреальность как реальность предельную. Подходить к такому определению можнодвояко. Если исходить из антропологического подхода, то при одновременном наличиипредельного интереса, предельного усилия и предельного акта, любой объективныйисточник предельного импульса определяется как предельная реальность. В этом случаедля каждого человека (общности) предельная реальность будет своя. Если исходить изтеологического подхода, то определение реальности как предельной возможно только врамках одной конкретной религии. В этом случае для каждой религиозной традициипредельная реальность тоже будет своя, а все остальные будут по отношению к нейпсевдопредельными.
Оба варианта ведут к множественности предельных реальностей,встреча с которыми приводит человека в состояние интегральной действеннойвовлеченности, то есть в состояние предельности или в предельное состояние. Поэтому155возникает вопрос, как поступить, если состояние предельности, фиксируемое вторым,третьим и четвертым критериями, является следствием встречи с принципиальноразными объективностями, например, принадлежащими разным религиознымтрадициям или совсем им не принадлежащими.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
