Диссертация (793602), страница 39
Текст из файла (страница 39)
И. Вах отмечает, что существует много свидетельств того, чторелигиозный опыт является результатом поиска или борьбы. Однако чаще он случаетсяс человеком «как гром среди ясного неба со спонтанностью, противоречащей теориинеобходимости» 392 . Это свойство утверждается И. Вахом не так категорично, какдругие.
О нем можно сказать так: опыт, случившийся с человеком спонтанно, с большейстепенью вероятности можно считать религиозным, чем опыт, полученный в результатецеленаправленных планомерных действий. Это тезис требует дальнейшейэмпирической проверки.Третья антропологическая универсалия – разнонаправленность первичногоимпульса, порождающая парадоксальную двойственность свойств религиозногочувства и связанных с ней последствий. Для описания этой универсалии И.
Вах390Wach J. TRE – P. 33-36.Wach J. Einführung in de Religionssoziologie. – Tübingen, 1931. – S. X-XI.392Wach J. TRE. – P. 35.391134использует двойное понятие (double notion), введенное в свое время Р. Отто. Речь идетоб одновременном присутствии в реакции на нуминозное ужасающего иочаровывающего аспектов, известном богословам как соотношение БожественногоГнева (Divine Wrath) и Божественной Любви (Divine Love). «Их естественные роли иотношения по-разному понимаются в разных вероисповеданиях, но оба эти аспектасилы универсально признаны»393, – констатирует И. Вах и предлагает продвинуться ещена один шаг в осмыслении этой двойственности. Он рассматривает ее как некуюпотенцию и выделяет две тенденции, два последствия, которые могут из нее развиться.Первое – религиозный путь, ведущий к самому высокому религиозному акту –благоговению, любви и поклонению (adoration).
Реализация другого намерения уводитчеловека, стремящегося подчинить и присвоить божественную силу, на путь магии.Развитие этих двух тенденций не нужно воспринимать, по мнению И. Ваха, с точкизрения хронологической или эволюционной последовательности.
Обе ониприсутствуют в реакции на нуминозное и имеют место и в примитивных культах иразвитых религиях. Для прояснения вопроса соотношения религии и магии потребуетсяотдельное исследование, учитывающее разнообразие психологических мотиваций привыражении религиозного опыта.Четвертая антропологическая универсалия – взаимосвязанное сочетаниечувственного и интеллектуального аспектов, делающее религиозный опыт осознаннымвосприятием.
И. Вах считает, что отождествление религии исключительно синтеллектуальным аспектом является неудачным наследием рационалистическимыслящей эпохи Просвещения и пишет: «Религия категорически не являетсяразновидностью малоразвитой науки или философии»394. Соприкосновение (encounter)с предельной реальностью, по его мнению, не является проблемой интеллектуальныхумозаключений (intellectual inference) или умозрительных рассуждений (speculativereasoning), некоторые следы которых имеются во многих т.н. примитивных религиях,где божественный стимул содержится в опыте, в котором представления (percepts)имеют намного более существенную роль, чем понятия (concepts). Опыт, называемыйрелигией, является скорее осознаванием восприятия (awareness of apprehension), нелишенным когнитивного аспекта, но не определяемым им. Это реакция на что-то, чтоощущается (sensed) или воспринимается (apprehended) как могущественное.Для работы с таким опытом исследователю требуется гибкий методологическийаппарат, гармонично сочетающий рациональный и интуитивный способы познания.
Какпишет М.А. Пылаев, И. Вах указывал в своем трактате о понимании на необходимость393394Ibid. – P. 36.Ibid. – P. 35.135«понять человека как явление из человека как идеи»395. Такой подход, по его мнению,требует «сочетания вчувственного проникновения в смысл проявлений религиозностии критического осознания степени их уместности в современной действительности»396.На основе изложенных фактов зафиксируем, что универсалии субъективнойстороны религиозного опыта – это антропологические универсалии, описывающиеобщие свойства психологической, внутренней стороны религиозного опыта, то естьчеловеческуюрелигиозность.Ихчетыре:всеобщность,спонтанность,разнонаправленность, взаимосвязанность.Всеобщность выражается в том, что способностью испытывать, переживатьрелигиозный опыт обладают все люди.
Это обусловлено антропологической структуройчеловека, одним из элементов которой является чувство нуминозного (чувствобожественного), активизирующееся при встрече с предельной реальностью(имманентность трансцендентного).Спонтанность выражается в том, что религиозный опыт чаще случается счеловеком неожиданно, непредсказуемо, а не является закономерным результатомпоисков или борьбы. Это не категоричное утверждение И. Ваха свидетельствует о том,что он отдает прерогативу инициативы объективному фактору, то есть предельнойреальности, от которой исходит первоначальный импульс, «цепляющий» человека ипризывающий его к ответу и диалогу.Разнонаправленность выражается в том, что первичный импульс вызываетпарадоксальное двойственное чувство (ужасающее и очаровывающее), следствиемкоторого являются две тенденции – путь магии или религии, путь страха или любви.Взаимосвязанность выражается в том, что в религиозном опыте имеет местосочетание чувственного и интеллектуального аспектов, делающее опыт осознаннымвосприятием.
Это обуславливает необходимость использования рациональных иинтуитивных способов познания при изучении религиозного опыта.Универсалии объективной стороны религиозного опытаДанная категория универсалий, выделенных И. Вахом, содержит типовыехарактеристики, свойственные объективным формам выражения религиозного опыта397.Важнейшей его характеристикой является тенденция к выражению, стремлениеизлиться во вне, демонстрационный аспект. Другими словами, то, относительно чего мыне испытываем настоятельной потребности к выражению, религиозным опытом, по395Цит.
по: Пылаев М.А. Концепции понимания священного в феноменологии религии (Г. ван дер Леу,Й. Вах) // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. – 2008. – Вып. 4 (24). – С. 99.396Вах И. СР. – С. 217.397Wach J. CSR. – P. 33-38.136И. Ваху, не является. Пользуясь вышеупомянутой терминологией Г. Зибека,воспринятой И. Вахом, можно назвать универсалии данной категории универсалиямирелигиозной бытности.Первая универсалия религиозной бытности – триединая форма выражениярелигиозного опыта.
Речь идет о ваховском триптихе, про который он пишет: «всюду иво все времена человек испытывал потребность артикулировать свой религиозный опыттремя способами: концептуально (conceptually), через действие (action) или практику(practically) и в договоре (covenanting) или социологически (sociologically)»398. Несмотряна многочисленные попытки, предпринимаемые современниками И. Ваха, чтобыустановить приоритет одной из этих трех форм, сам он считает, что динамикарелигиозной жизни состоит из глубокого взаимопроникновения этих трех аспектов.Поэтому, с его точки зрения, бесполезно было бы утверждать, что миф предшествуеткульту или что оба они предшествуют товариществу.
Это означает, что религиозноепереживание непременно артикулируется тремя типовыми способами: теория,практика, социум. Избирается не один какой-либо способ или два, а одновременноналичествуют все три, и разница между образуемыми ими структурами, заключается встепени пропорционального взаимопроникновения трех аспектов. Добавим: опыт,который выражается либо только в теории, либо только в практике, либо только вчеловеческих отношениях, либо в каком-то из сочетаний только двух из этих позиций,религиозным опытом не является.Вторая универсалия религиозной бытности – ситуативность религиозного опыта.Человек всегда обнаруживает себя ситуационно обусловленным. Независимо от того,что он испытывает, он испытывает это во времени и в пространстве, «даже, если емукажется, что в его религиозном переживании он трансцендирует эти ограничения, –чувство, которому мистики всех религий давали яркую и зачастую парадоксальнуюартикуляцию (Экхарт: “Время – то, что препятствует свету достигать нас.
Нет никакогобольшего препятствия к Богу, чем Время”)»399, – пишет И. Вах, цитируя М. Экхарта.Религиозное переживание всегда выражается в пределах двух основныхкатегорий, обуславливающих человеческую жизнь. «Священные места и священныевремена – это универсальные понятия, без которых не обходится ни один миф илидоктрина, ни один культ или религиозная ассоциация»400, – пишет И. Вах, ссылаясь наГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
