Диссертация (793602), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Вах обращается запомощью к герменевтике. Он констатирует, что задача в том, чтобы правильноинтерпретировать смысл оцениваемых явлений и как можно точнее давать определениярецептируемым феноменам. «Мы нуждаемся в точных дефинициях и полноценныхобсуждениях предположений, методов и возможности интерпретации в науке о религии,сравнимых с великими теологическими, философскими и правовыми системамигерменевтики»371, – пишет И. Вах.367Вах И. СР. – С. 214.Wach J.
SR. – P. 4.369Ibid. – P. 383.370Ibid. – P. 5.371Вах И. СР. – С. 215.368119Рассмотрим далее четыре методологических установки, рекомендуемые И. Вахомдля социально ориентированных религиоведов.Во-первых – подход И. Ваха предполагает, прежде всего, реалистичность.«Реалистический подход состоит в сочетании сочувственного проникновения в смыслпроявлений религиозности, отдаленных от нас географически и во времени, с критическимосознанием степени их уместности в современной действительности»372, – пишет И. Вах.Во-вторых – важно четко проводить различие между социальной философией(нормативной теорией общества) и социологией.
И. Вах убежден, что «не существуетхристианской, еврейской или мусульманской социологии. Однако есть в явном илискрытом виде христианские, мусульманские или еврейские социальные философии»373.Смешение нормативных установок социальных философий с эмпирическимиинтенциями социологических изысканий может привести к потере методологическойнейтральности, а также к неоправданному смешению оценочных и когнитивных выводов,получаемых в результате при подобных узко-конфессиональных исследованиях.В-третьих – не следует отождествлять социологию религии с программамисоциальной реформы. И.
Вах считает, что будет ошибкой «полагать, как это частоделалось на приливе интереса к “социальному евангелию”, что социология религиидолжна быть тождественной с конкретными программами социальной реформы» 374 .Такое прочтение социологического религиоведения не будет соответствоватьподлинному характеру этой описательной науки.В-четвертых – не следует наделять религию преувеличенным политическим,социальным или культурным влиянием. Это может быть следствием подхода, прикотором исследователь интерпретирует религию главным образом или исключительно,как продукт культурных и социальных сил и тенденций. Хотя, при умеренномиспользовании, применение подобной установки может позволить получитьинтересные результаты, способствующие расширению знания о социальных иэкономических предпосылках религиозной мысли и действия.И. Вах считал, что изучение социологических импликаций религии требуетобъективно-беспристрастного подхода, рассматривающего факты без каких-либопредустановок и личных убеждений.
Добавим, что подобный способ отнюдь неисключает само наличие таких установок у исследователя. И. Вах говорит о том, чтоони не должны становиться главным и единственным критерием при аналитическомрассмотрении функций и свойств изучаемого объекта. Перечислим четыре принципаобъективно-беспристрастного подхода И. Ваха375.372Там же. – С. 217.Там же.374Там же.375См.: Вах И. СР. – С. 218-220.373120Первый принцип – необходимость учета широты и разнообразия фактическихпроявленийрелигиозногоопыта.Любаяпопыткаограниченияобъемарелигиоведческого исследования одной религией приведет к недостаточным иневерным заключениям.
Так бывает, если исследователь фокусируется на близкой емупо духу или просто хорошо известной традиции. Но чем шире объем различныхпроявлений религиозного опыта, тем глубже проникновение в изучаемый предмет.Напомним, И. Вах считал сравнение, выявляющее индивидуальные особенности,базовым методом религиоведческих штудий. Если ограничиться одним объектом, тосравнивать не с чем.
Основу социологических исследований должны образовыватьобщепринятые феноменологические, психологические или исторические типывыражений религиозного опыта.Второй принцип – необходимость ощущать родство с предметом своего изученияи стараться интерпретировать свой материал по возможности благожелательно. Для егореализации требуется понятие и принятие природы религиозных явлений, как явлений,традиционно имеющих высокую общественно-аксиологическую значимость.
Этотребование связано с базовым методом феноменологического анализа (эмпатией), атакже с принципами неравнодушия и конструктивизма, о которых мы писали в разделепро интегральное понимание.Третий принцип – необходимость учета соответствующего контекста. Дляиллюстрации И. Вах цитирует «Очерки исторической юриспруденции» ПавлаВиноградова, считая его методы применимыми к систематическому изучениюсоциорелигиозных явлений.
П. Виноградов пишет следующее: «Когда мы анализируемфакты и учения с идеологической точки зрения, мы ни в какой момент не намереваемсяотрицать или пренебрегать условиями, определяющими реальный ход событий,географическими, этнологическими, политическими, культурными» 376 . И. Вахтранспонирует этот принцип, отмечая, что при изучении религиозных феноменов,отношений, личностей и образуемых ими групп необходимо тщательно проверять ианализировать факты, рассматривая их в соответствующем контексте (социальном,историческом, культурном, психологическом или др.).Четвертый принцип – междисциплинарность. И.
Вах был убежден в необходимостиразвития более тесных отношений между религиоведением и другими дисциплинами. Вэтом смысле его социология религии была попыткой преодолеть дистанцию,существовавшую между изучением религии и социальными науками. По его словам, «еслибы исследователи религии и философии и исследователи социальных наук могли бывстречаться друг с другом время от времени для взаимного обогащения, помогая развитиюсоциологии религии материалами своих наук» 377 , то все вместе способствовали быуспешному развитию религиоведения в целом и социологии религии в частности.376377Цит. по: Wach J.
SR. – P. 10.Вах И. СР. – С. 220.121На основе изложенных фактов зафиксируем, что цель, задачи и методы социологиирелигии несут отпечаток двух академических школ – науки об обществе (социологии) инауки о религии (религиоведении). Специфика ее обусловлена спецификой природырелигиозного опыта и многообразием форм его выражения (экспрессий).Цель социологии религии в понимании И. Ваха – понимание многообразныхаспектов религиозного опыта и функций религии через выявление отношений междуразличными формами выражения религиозного опыта.Круг задач социологии религии И. Ваха генетически восходит к задачам егоматериальной систематики. Основная задача – понять индивидуальное проявление,рассмотрев его с точки зрения сходства и противоположности с другими.Методологическую часть социологии религии И.
Вах описывает двояко. Сначалаон перечисляет ошибки, которые может совершить религиовед-социолог, затем даетустановки, которые помогут ему их избежать и сделают его подход максимальнореалистическим и продуктивным.Четыре ошибки заключаются в следующем. Первая – критическое отношение кобъекту исследования, вплоть до подвергания сомнению само его существование.Вторая – сужение предметного кругозора, например, до одной религии. Третья –стремление априорно выявить сущность религии философскими методами. Четвертая –стирание границы между содержанием и формой, смыслом и его проявлением,субъективным и объективным, ведущее к отождествлению религиозного опыта с егообъективными формами выражения.Четыре установки выражаются в следующем.
Первая – реалистичное отношение,заключающееся в сочетании сочувственного проникновения в смысл проявленийрелигиозности с критическим осознанием адекватности формы их выражения вконкретной пространственно-временной действительности. Вторая – соблюдениеметодологической нейтральности, выражающейся в разделении нормативных иоценочных установок с эмпирическими и когнитивными выводами. Третья – различениепознавательных функций социологии религии и реформаторских функций социальныхпрограмм.
Четвертая – метасоциальная интерпретация религии, исключающая еерассмотрение только и исключительно как продукта социально-культурных иполитических сил и тенденций.Для изучения социологических импликаций религии, по мысли И. Ваха, требуетсяобъективно-беспристрастный подход, состоящий из четырех принципов. Первый – учетшироты и разнообразия фактических (феноменологических, психологических,исторических) проявлений религиозного опыта. Второй – чувство родства иблагожелательности при интерпретации фактического материала, что достигаетсярассмотрением религиозных феноменов как имеющих высокую аксиологическую ителеологическую значимость.
Третий – учет соответствующего контекста (социального,122исторического, культурного, психологического). Четвертый – взаимодействие с другимидисциплинами, что обеспечивает междисциплинарность подхода.В целом методологический подход И. Ваха в социологии религии можноохарактеризовать как понимающий, герменевтический. И.Н. Яблоков пишет, что И. Вахвыразил этот понимающий принцип так: «Кто не способен почувствовать и понятьимеющееся в любой религии притязание, смысл и значение, кто, иначе говоря, не имееторгана религии, тот не должен был бы вообще заниматься ею»378.Структура социологии религииРелигиозный опыт, определенный И.
Вахом как переживание священного,предстает в различных установках и формах выражения. Он может быть сформулированв терминах священного знания, выражен в ритуалах и каких-либо формах поклонения,а также может найти использование в этических воззрениях и практических действиях.Соответственно этим формам вырабатываются наиболее адекватные им методы икатегории их концептуализации. Структуру социологии религии, предлагаемую наминиже, составили проблемы и направления исследований, которые, по мнению И.
Ваха,заслуживают особого внимания при изучении общественно-религиозных связей. Такихтем можно выделить у И. Ваха восемь.Первая тема – соотношение теории и практики (доктрины и культа) в религии.Она часто является предметом исследований, осмыслений и дискуссий, результатыкоторых носят различный характер. «Наиболее правдоподобной интерпретацией, –пишет И. Вах, – кажется та, которая рассматривает теоретическое и практическое какнечто тесно переплетенное друг с другом, и возражает против любой попытки наделитьчто-либо приоритетом»379. Для иллюстрации того, почему это важно, И.
Вах цитируетработу М. Шелера о вечном в человеке: «религиозное познание как понимание неосуществляется во всей полноте прежде своего выражения в культе, но культ становитсясредством его собственного развертывания. Поэтому религиозный акт в своей основеявляется актом духовным, но при том у него психофизическая, а не одностороннепсихическая природа»380. Этим он предостерегает от излишнего психологизма.Вторая тема – соотношение спонтанности индивидуального и традиционностиколлективного в социологическом выражении религиозного опыта. И. Вах былубежден, что жизнеспособная религия создает и поддерживает социальные связи вобществе381.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
