Диссертация (793602), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Вахакак феноменологический и/или герменевтический. В целом это верно, но это лишь частьхарактеристики. Сам И. Вах рассматривал и феноменологию и герменевтику какспособы (методы) для достижения интегрального понимания. Поэтому, если говорить осамоинтерпретации И. Вахом его методологического подхода, корректнее говорить обинтегральном понимании.В целом, религиоведческий подход И. Ваха можно охарактеризовать каксистемный, итерационный, интегральный и антропологический.Системность выражается в том, что при рассмотрении многообразиярелигиозного опыта И.
Вах ставил целью обнаружение и систематизацию общихструктур (универсалий) в религиозных традициях мира.Итерационность заключается в необходимости постоянного учета диалогическихотношений двух универсалий религиозной жизни – человеческой религиозности ирелигиозной бытности, выражающими субъективную и объективную сторонырелигиозного опыта. Религиозный опыт – это ответ. Человек отвечает предельнойреальности, корректируя формы своего ответа по мере углубления понимания(постижения) смысла, а религиовед уточняет свое понимание религиозного феномена спомощью последовательных итераций.Интегральность связана с пониманием И. Вахом религиозного опыта как опытатотального, охватывающего всю человеческую жизнь, ее духовную, материальную,личностную и социальную стороны. Религиозный предельный опыт – это опыт,130интегрирующий личность человека и его существование, поэтому его можно назватьинтегральным опытом.
Для его изучения и адекватного осмысления нуженсоответствующий методологический подход.Антропологичность подхода И. Ваха предполагает сосредоточение, в первуюочередь, на психолого-социологических поведенческих аспектах религиозного опыта.Субъективной стороне религиозного опыта И. Вах придавал существенное значение. Ночистой субъективностью и переживаниями религия не ограничивается.
Религиовед изучаетте переживания, которые выражаются в действии, в первую очередь, в действии социальном.В религиозном опыте человек отвечает тому, что воспринято и опознано им какпредельная реальность. По сути, И. Вах полагает критерий религиозности вовнутренний мир субъекта. Для различения религиозных и нерелигиозных действий онсчитал существенным понимание интенции (намерения), с которым человек совершаетто или иное действие. Поэтому специфика религиозного опыта и критерии для егоопределения требуют более детального прояснения.131Глава 3. Концепция и система критериев определения религиозного опытаИ.
Ваха в контексте актуальной интерпретацииРелигиозный опыт в понимании И. Ваха является опытом интегрирующим,синтезирующим, тотальным и иерархично структурированным, он бываетиндивидуальным и коллективным. Концепция религиозного опыта – это ядро общейрелигиоведческой концепции И. Ваха, поэтому ключевые моменты, касающиесяпонимания природы и структуры религиозного опыта следует рассмотреть подробнее.Здесь главе мы планируем рассмотреть концепцию религиозного опыта И. Ваха всвете современных научных данных и проанализировать перспективы применения еебазовых понятий для исследования актуальных проблем в реалиях нашего времени.Исходя из этого, будем решить следующие задачи:– в первом параграфе реконструируем совокупность базовых теоретикометодологических положений религиоведческой концепции И.
Ваха, эксплицирующиххарактерные признаки религиозного опыта и универсальные качества его основныхструктурных элементов;– во втором параграфе рассмотрим и проанализируем систему критериев И. Ваха,выявляющих сущностные признаки религиозного опыта, а также оценим возможностьих применения в некоторых областях исследований современной культурной ситуациис учетом возможных сопутствующих проблем.На основе полученных результатов сформулируем теоретико-практическиепредложения по реинтерпретации критериальной системы И. Ваха с учетом ееприменимости в современных религиоведческих исследованиях.3.1 Универсальные свойства религиозного опыта(универсалии субъективной и объективной сторон)Религиозный опыт не раз становился предметом изучения. О его природеразмышляли Ф.
Шлейермахер, Г. Гегель, С. Кьеркегор, У. Джеймс, Э. Трельч, Р. Отто,М. Шелер, М. Бубер, Г. ван дер Леу, М. Элиаде, П. Бергер и другие исследователи.И. Вах описал ряд универсальных характеристик религиозного опыта и предложилсистему критериев для его определения.Интерес к религиозному опыту, отличному от своего собственного, имеет местов различных культурах. В некоторых из них он остался на уровне прагматики, внекоторых перерос в систематическое учение.
И. Вах фиксирует три социологических132уровня такого интереса 387 . Первый вызван озабоченностью правителей, решающихзадачу интеграции народов с разными религиозными убеждениями в политическиединую сферу. Второй интерес связан с потребностью теологов в защите своей веры(faith) при противостоянии одному или многим конкурирующим культам (cults), а такжев укреплении интеллектуальных и моральных предпосылок, на которых покоится егособственная вера (faith). Третий – это интерес рядовых людей, вызванный локальнымсоприкосновением с религией.И.
Вах был движим академическим интересом при изучении религиозного опыта,его целью было обнаружение общих структур в различных формах его выражения.Изучая массы географических, антропологических, социологических, археологических,филологических и исторических материалов, он столкнулся с трудностью, связанной стем, что для их осмысления нужны были четкие критерии того, что являетсярелигиозным, и что таковым не является. Ни одна из существовавших в то времяформулировок не соответствовала в полной мере исследовательским запросам И. Ваха, ион поставил задачу разработать и ввести собственное определение религиозного опыта.На первом этапе И.
Вах проанализировал опыт коллег и выявил, что существуетчетыре точки зрения на природу религиозного опыта388. Первая, скептическая, считает,что само понятие религиозного опыта – это иллюзия, так как такого явления несуществует. Приверженцы другой – релятивистской позиции – допускаютсуществование религиозного опыта, но не видят смысла выделять его среди другихвидов жизненных переживаний, как имеющего принципиально отличную от них,особую специфическую природу.
Третье представление, консервативное, полностьюидентифицирует с подлинным религиозным опытом какую-либо одну конкретнуюисторическую форму религии. «Эта процедура характерна для строго консервативногоподхода во многих религиозных общинах» 389 , – пишет И. Вах. Себя он относит кпредставителям четвертой точки зрения, представляющейся ему наиболееплодотворной и перспективной. Она заключается в том, что подлинный (genuine)религиозный опыт существует, обладает собственной спецификой и может бытьидентифицирован с помощью определенных формальных критериев, применимых клюбому его выражению.
Отдельного названия этой точке зрения И. Вах не дал, поэтомуназовем ее реалистической (реализм).Выделенные И. Вахом универсальные свойства религиозного опыта(универсалии) мы расположили на четырех уровнях. Первый – критериальный аппаратдля отличения религиозного опыта от иных видов опыта. Второй – общие свойства(универсалии) субъективной стороны религиозного опыта, внутренних переживаний.Третий – общие свойства (универсалии) объективной стороны религиозного опыта,387Wach J.
TRE. – P. 3.Wach J. CSR. – P. 30.389Ibid.388133форм его внешнего выражения. Четвертый – частные универсалии, свойственныекаждой их трех форм ваховского триптиха. Последняя категория универсалийобуславливает структуру и специфику религиозного комплекса, рассмотренную выше.Ниже рассмотрим универсалии второго и третьего порядка, затем – универсалиипервого порядка, то есть условия, позволяющие определить религиозный опыт.Универсалии субъективной стороны религиозного опытаВ данной категории И. Вах выделяет четыре универсалии390. Их можно назватьантропологическими, так как они описывают свойства внутреннего переживаниярелигиозного опыта и лежат в предметной области психологии религии.Первая антропологическая универсалия – всеобщность религиозного опыта. Онаобусловлена антропологической общностью структуры человека в целом. Религиозноечувство, согласно И.
Ваху, способны переживать и идентифицировать все люди. Вышемы приводили его цитату о существовании некоего специфического органа познаниярелигиозных феноменов: «Тот, кто не в состоянии почувствовать и понятьсодержащиеся во всех религиях призыв, смысл и ценность, у кого, одним словом,отсутствует религиозный орган, тому бы лучше вовсе этим не заниматься, потому чтоон не сможет воздать должное их воздействию и требованиям»391. В этом фрагментеможно заметить противоречие с тезисом о всеобщности, но мы полагаем, что цитатаметафорична. Важно, что И. Вах акцентирует внимание на том, что в структуречеловеческого естества имеется некоторое чувство божественного (sensus numinis),которое активизируется при встрече с предельной реальностью, и это потенциальносвойственно всем людям, как сущностное качество человеческой природы.Вторая антропологическая универсалия – спонтанность религиозногопереживания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
