Диссертация (793602), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Символичность обосновывается конкретнымиэмпирическими данными, показывающими, что все три формы выражения религиозногоопыта могут находить свою объективацию одновременно в одном материальномпредмете (явлении), передающем значение, которое является концептуальнообъяснимым, связанным с определенным действием и интегрирующим общину.Обобщая отметим, что теоретико-методологические положения концепцииИ. Ваха, характеризующие специфику религиозного опыта, представленысовокупностью универсалий, описывающих человеческую религиозность ирелигиозную бытность как два базовых элемента, выражающих субъективную иобъективную стороны религиозного опыта, неразрывно связанных друг с другом,диалогически взаимодействующих между собой и составляющих интегральнуюструктуру религиозного опыта.3.2 Система критериев определения религиозного опытаи ее практическая значимостьОписание критериев И.
Ваха содержится в двух его работах: в «Типахрелигиозного опыта…» в главе «Универсалии в религии» 404 , и в «Сравнительномрелигиоведении» в главе «Природа религиозного опыта»405. Оба текста были изданы наанглийском языке и на русский пока не переведены.404405Ibid. – P. 30-47.Wach J. CSR. – P. 27-58.141В 2018 году в статье «Критерии религиозного опыта в религиоведческойконцепции Иоахима Ваха» мы осуществили смысловую реконструкцию и анализсистемы критериев И. Ваха как наиболее репрезентативной части его религиоведческойконцепции, а также впервые предприняли попытку реинтерпретироватьметодологическую схему ваховских критериев с учетом ее применимости всовременных условиях 406 . Содержаниям четырех критериев И.
Ваха присвоеныследующие именования: предельный импульс (первый критерий), предельный интерес(второй критерий), предельное усилие (третий критерий) и предельный акт (четвертыйкритерий), а сумма второго и третьего критериев обозначена как «предельнаямотивация». Эти термины будем использовать в дальнейшем.Система критериев И. Ваха для определения религиозного опытаКритерии И.
Ваха представляют собой совокупность условий, позволяющихзафиксировать наличие некоторого состояния, существенным признаком которогоявляется тотальная интеграционная действенная вовлеченность человеческой личности,переживающей опыт встречи с предельной реальностью. Это состояние можно назвать«состоянием предельности» или «предельным состоянием», так как в построенияхИ. Ваха мы видим отождествление понятий «религиозный опыт» и «предельный опыт».Такой опыт рассматривается И. Вахом как имплицитная установка любой религии, еепервичная данность, ее фундамент-основа, а представленные им критерии позволяютобнаружить его базовые характеристики и типические свойства.Первый критерий: предельный импульс.«Первый критерий религиозного опыта – это отклик (response) на то, чтопережито (experienced) как Предельная Реальность»407, – это формулировка И.
Ваха из«Сравнительного религиоведения», изданного посмертно. В работе 1951 года дляобозначения того, что мы перевели как «Предельная Реальность», И. Вах используеттермин «ultimate reality», а в тексте 1958 года фигурирует «Ultimate Reality».Концепт «предельная реальность» можно переводить и трактовать с разнымиоттенками: предельная, высшая, окончательная, максимальная, абсолютная, последняя,основная, безусловная, конечная, ультимативная реальность. У современных автороввстречается понятие «предельность» (ultimacy), но с разными коннотациями:«предельные фундаментальные цели» А. Эйнштейна 408 , «предельная забота»406См.: Козлова И.Л.
Критерии религиозного опыта в религиоведческой концепции Иоахима Ваха //Религиоведение. – 2018. – № 1. – С. 103-117.407Wach J. CSR. – P. 30.408См.: Einstein A. Out of My Later Years. – N.Y., 1950.142П. Тиллиха409, «предельные значения человеческого существования» В.И. Красикова410,«предельные смыслы» Д.А. Леонтьева 411 и др. Единой трактовки концепта«предельность» пока не выработано. Однако можно выделить две смысловые сферы,которые он затрагивает: нормативно-ценностная и религиозная. Концепт «предельнаяреальность» И.
Ваха во многом наследует свойства «нуминозного» Р. Отто. И. Вахвыделяет три базовых аспекта (primary aspects), выражающих нуминозный характерпредельной реальности, по которым человек ее опознает 412 . Первый аспект –таинственность, инаковость, необъяснимость (mysterium). Второй аспект – активность,движущая сила (dynamic), включающая спонтанность, витальность, креативность,энергию.
Третий аспект – величие и сила (majesty and power), выражающиепревосходство предельной реальности над всеми известными человеку силами,подконтрольными его уму и возможностям.При определении религиозного опыта И. Вах большое значение придает егосубъективной стороне. Об этом пишет, например, Д.Л. Кокс: «ПрименениеГуссерльского анализа сознания к религиоведческим исследованиям привело к тому,что феноменологи уделяют первостепенное внимание субъективным состояниям,передаваемым с точки зрения нуминозного опыта (numinous experience), веры (faith) иливнутреннего прозрения (inner enlightenment).
Это ясно, как отметил Флуд (Flood), вслучае с Элиаде, но это можно проследить и в работе Иоахима Ваха и до него у Отто иШлейермахера, где религия определяется как “аффективное восприятие субъектом”(subject’s affective apprehension) – или “чувство создания” (creature feeling) –или “полностью иного” (wholly Other)»413.Однако И. Вах отдавал должное внимание и объективной стороне религиозногоопыта. «Мы определяем религиозный опыт как ответ, и, следовательно, он не толькосубъективен. Мы отвечаем на что-то», – пишет И.
Вах, цитируя фрагмент из психологиирелигии Л.В. Гренстеда (Grensted, Laurence William, «Psychology of Religion»).Напомним, И. Вах выбирал определение, подчеркивающее «объективный характеррелигиозного опыта в противовес психологическим теориям о чисто субъективной(иллюзорной) природе религии, которые общеприняты у антропологов»414, так как былубежден, что «объективное понятие религии возвращает ей то богатство смысла,которое было выхолощено теологами и философами – в основном протестантскими –которые в XVIII-XIX вв.
скатились к субъективизму, отвергавшемуся католическими409См.: Tillich P. Systematic Theology. Volume 1. – Chicago, 1951.См.: Красиков В.И. Явь беспокойства (предельные значения человеческого существования). –Кемерово, 1998.411См.: Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС): Методическое руководство. – М., 1999.412Wach J. CSR. – P. 46-48.413Cox J.L. A guide to the phenomenology of religion: key figures, formative influences and subsequentdebates.
– L.; N.Y., 2006. – P. 213.414Вах И. СР. – С. 222.410143теологами»415. И. Вах считал, что психолог может изучать только то, что может увидеть,то есть только одну сторону этого ответа, а именно – его субъективную сторону 416 .Таким образом, он разделил предметные поля психологии и религиоведения, оставивпрерогативу изучения субъективных переживаний области психологии, а ихобъективации передав предметной области систематического религиоведения.Иллюстрируя свою позицию относительно субъективной и объективнойсоставляющих религиозного опыта, И. Вах использует две цитаты. Первая – фрагменткниги М. Бедоера (Michael de la Bedoyere, «The Life of Baron von Hügel»), в которомбарон фон Хюгель цитирует Декарта: «Декарт начинает только с субъекта: cogito ergosum – я думаю, не это или то, но я просто думаю; и затем Декарт, так или иначе, такжезаканчивает объектом.
Все же наш опыт (каковой является единственно адекватнойотправной нашей точкой) всегда дает нам субъект и объект, два вместе или ни один изних»417. Вторая цитата – высказывание самого фон Хюгеля (Hügel, «Selected Letters»):«Все наше знание есть процесс выявления terra firma опыта также, как наше духовноепознание – это процесс постижения, фундированный пиком высшей (supreme)реальности, Богом»418.Эксплицируя первый критерий, И.
Вах указывает на четыре аспекта, четырехарактеристики опыта встречи с предельной реальностью. Он их описывает, не связываясодержание с конкретным термином, поэтому мы дадим им названия: поступательность,относительность, динамичность, ситуативность.Первая характеристика опыта – поступательность. Она обусловлена допущениемсуществования разных степеней осознанности (awareness) происходящего процесса,таких как предчувствие (apprehension), схватывание (conception) и т.д. Понимать ихможно как разные стадии вовлеченности в процесс, инициированный опытом встречи спредельной реальностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
