Диссертация (793602), страница 42
Текст из файла (страница 42)
«“Сознание” (consciousness), согласно Уайтхеду, “включает всебя (presupposes) опыт”»419, – пишет И. Вах, не давая сноску. Это объясняется тем, что впервой главе «Сравнительного религиоведения» И. Вах рассматривает концепции,имеющие значение для построения его методологии сравнительного религиоведения, иодна из этих концепций коренится в философии процесса А. Уайтхеда.
И. Вах ссылаетсяна его главный труд «Процесс и реальность», берет на заметку его когерентную системупонимания природы (nature), разума (mind) и духа (spirit)420, а во второй главе вторичнообращается к труду А. Уайтхеда, цитированному ранее. И. Вах выделяет три степениосознанности. Об этом он пишет в «Сравнительном религиоведении»: «Мы видели ранее,415Там же. – С. 222.Wach J. CSR. – P. 31.417Ibid.418Цит. по: Wach J.
CSR. – P. 31.419Wach J. CSR. – P. 31.420Ibid. – P. 15-16.416144что предельная реальность не может быть познана (known), как другие вещи, которыебыли познаны (known), но открывает себя только во встрече. Теперь имеются различия встепени, с которой это общение или встреча подразумевает “знание” (knowledge)»421.Самая низкая степень – узнавание (awareness).
Оно является наиболее общейформой контакта между переживающим и переживаемым (the experiencer and theexperienced). Следующая ступень – восприятие (apprehension). Оно подразумеваетопределенную артикуляцию содержания в акте познания. Сила и спонтанностьвоспринимаются, таким образом, как свойства, конституирующие предельнуюреальность. Они «проходят красной нитью» (stand out) и производят впечатление насознание тех, кто общается с предельной реальностью. Восприятия обычно выражаютсяв символических формах или действиях. Высшая ступень – концептуализация(conceptualized) и изложение в цельной системе.
Здесь в полной мере применим термин«религиозное знание» (religious knowledge), и возникает проблема с отношением кдругим знаниям такого рода.Вторая характеристика опыта – относительность. «Ответ» – напоминает И. Вах –понятие относительное. Его нужно рассматривать как часть «встречи» (encounter).Человеческая субъективность – только одна сторона столкновения. Поэтому приописании характеристик религиозного опыта речь должна идти в категориях «вызовответ».
«Подлинный религиозный опыт был постигнут (understood) человекомрелигиозным (Homines religiosi) всех веков и частей света, и как таковой был описанКъеркегором, Эбнером, Шелером, Бубером, Бруннером, Бейли, Марселем (с егокатегориями «вызов» и «ответ») и многими другими»422, – пишет И. Вах, ссылаясь наопыт коллег и предшественников.Третья характеристика опыта – динамичность. Нужно помнить, уверен И.
Вах, чтополучение опыта (experiencing) предельной реальности подразумевает динамическиеотношения между субъектом и объектом (experience и experienced). Этот тезис вытекаетиз означенной выше субъект-объектной структуры предельного опыта. Следовательно,такой опыт не может и не должен рассматриваться в статических терминах.
«Бог никогдане уловим [в понятиях]»423 (God is never possessed), – пишет И. Вах, ссылаясь на работуЖ. Муру (Mouroux, Jean, «Sur la notion de l’expérience religieuse»). Затем добавляет, что«религиозное переживание не состоит из бессвязных “острых ощущений” (thrills), онодлительно (continuous), хотя и не без остановок (intermittences)»424.Четвертая характеристика опыта – ситуативность. И.
Вах, по его словам, делаетэту методологическую оговорку для предостережения читателей от абсолютизации.Человеческий опыт и его формы проявления всегда обусловлены исторически,421Ibid. – P. 52.Ibid. – P. 31.423Ibid.424Ibid.422145культурно, социологически и религиозно. Поэтому, считает И. Вах, абсолютнонепосредственный (spontaneous) религиозный опыт немыслим, равно как и егопротивоположность (counterpart) – опыт абсолютно обусловленный (determined).Поэтому каждое конкретное переживание встречи с предельной реальностью нужнорассматривать и понимать (conceive) в своем конкретном контексте. «Когда мыначинаем – поскольку мы должны [отталкиваться] – от того, где мы, от нашегособственного религиозного опыта, от нашего собственного восприятия(apprehension)…» 425 , – пишет И.
Вах, отдавая некоторый приоритет субъективнойстороне религиозного опыта.После описания основных и дополнительных характеристик первого критерияИ. Вах поясняет, ссылаясь на работу Д. Эммет (Emmet, Dorothy, «The Nature ofMetaphysical Thinking»), что под предельной реальностью подразумеваются такиеусловия, предпосылки и обстоятельства, которые «впечатляют и побуждают нас кдействию» 426 .
Переживание чего-либо конечного И. Вах считает псевдорелигиозным(отметим, конечное можно понимать, как не устремленное к бесконечному). Человекреагирует не на единичное или конечное явление, материальное или нематериальное, ана то, на чем зиждутся все грани, составляющие мир его жизненного опыта, поэтомутакой опыт приводит их все в надлежащее состояние (conditioning) и побуждаетдействовать427. И. Вах, цитируя П. Тиллиха (Tillich, Paul, «The Problem of TheologicalMethod»), соглашается с ним в том, что устремленность человека к «предельности»,являющаяся основой религиозного опыта, заложена в самой структуре его существа428.Второй критерий: предельный интерес.Второй критерий свидетельствует о целостности, полноте вовлеченности,тотальности, всеобщности религиозного переживания.
Описание этого критерия И. Вахначинает с тезиса, что «религиозный опыт должен пониматься (conceived) как тотальноеобращение тотального существа (total response of the total being)»429.Обращение к чему? Прояснить ответ на этот вопрос нам помогут несколько фразсо словесными нюансами, отображающими игру терминов и смысловых оттенков втексах И.
Ваха. «К предельной реальности»430, – эта мысль содержится в работе 1958года в самом начале описания второго критерия. «К тому, что воспринято, осознано(apprehended) как предельная реальность» 431 , – это фрагмент из аналогичного местаработы 1951 года. «Ответ на то, что представляется, предвидится (envisaged) как425Ibid.
– P. 31-32.Ibid. – P. 30.427Wach J. TRE. – P. 32.428Ibid.429Wach J. CSR. – P. 32.430Ibid.431Wach J. TRE. – P. 32.426146предельная реальность, охватившая, по выражению Тертуллиана, totum quod sumus et inquo sumus, всю личность в целом и всю среду ее окружающую»432, – это высказываниеиз труда 1958 года, из второго абзаца описания второго критерия. И еще вариант,используемый в обеих работах, но при описании не второго критерия, а первого:«отклик на то, что пережито (experienced) как предельная реальность» 433 .
Суммируясодержания понятий «envisaged», «apprehended» и «experienced», получим, что человекотвечает на то, что представляется, осознается и переживается им как предельнаяреальность. В предельном опыте оказываются задействованными предчувствие,представление, предвидение, воображение, восприятие, схватывание, осознание,понимание, переживание, проживание, ощущение.
Это означает, что значительная рольпри определении того, что является предельной реальностью для предстоящего ейчеловека, принадлежит субъективности этого человека.Тотальность подразумевает вовлечение целостной личности, а не какой-либоодной ее части. В этом отношении религиозный опыт отличается от частного опыта,который может затрагивать только одну составляющую человеческого существа. Врелигиозном опыте задействован (engaged) весь человек, в отличие от философскихисканий, касающихся ума, или эстетических изысков, имеющих отношение к эмоциям.Тотальный опыт, по мнению И.
Ваха, может быть интерпретирован философиейрелигии как имплицитная установка любой религии. «Часть жизни человека простонерелевантна религии»434, – убежден религиовед.Напомним, в антропологической концепции И. Ваха структура человеческойличности состоит из трех компонентов: ум (ментальная сфера, мышление); чувство(аффективная сфера, эмоции); воля (способность выбора, целенаправленность). Этикомпоненты тесно взаимосвязаны между собой.
И. Вах структурирует формывыражения религиозного опыта сообразно этим элементам. Религиозный опыт являетсямаксимально объединяющим и реализующим, высочайшим синтезом элементов, легкоразделяемых в других случаях, что свидетельствует о его интегрирующих функциях.Опираясь на идеи коллег и предшественников, И. Вах рассматривал субъективнуюсторону религии как неразличимую смесь эмоций, мотивов, чувств, мыслей, желаний.В первичной интуиции они включаются все вместе, предельный опыт касается всехэлементов внутреннего мира человека.
По мере углубления осознанности человекначинает различать эти элементы и может делать акценты на одном или другом. Этообуславливает разницу возможных путей развития религиозного чувства и форм еговыражения: путь знания (усилие ума), путь делания (усилие воли), путь любви (развитиечувства).
Взаимодействие этих элементов и пропорции их соотношения определяютспецифику и характер религиозной жизни того или иного сообщества.432Wach J. CSR. – P. 32.Wach J. CSR. – P. 30; Wach J. TRE. – P. 32.434Wach J. CSR. – P. 32.433147Транслируемый И. Вахом принцип тотальности религиозного опыта сопряжен сантропологическими и психологическими теориями. Факт полной вовлеченности(involvement) человека в религиозном опыте подчеркивался, по его словам, не тольковеликими религиозными учителями на протяжении веков, но также подтверждалсяпсихологическими и психопатологическими исследованиями. Понимание того,насколько важна и незаменима для сохранения или восстановления физического идуховного здоровья человека его вероисповедательная функция, стало неожиданностьюдля многих современных И. Ваху жителей Запада при том, что на Востоке этот факт былраньше осознан адептами йоги или ее аналогов в индуизме и буддизме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
