Диссертация (793602), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Шмидта, «религия – эпистема жаждущего бытия (самосознания)»360. Здесь уместнотакже вспомнить и концепцию фрактальных систем В.В. Шмидта и А.С. Харитонова,согласно которой онтологическое ядро религии, будучи тесно связанным с телеологией,представляет собой сложноорганизованную (фрактальную) систему, порождающую«все то, посредством чего себя реализует человек – гносео-праксиологиюи аксиологию»361.Предметом социологически ориентированного религиоведения при такомпонимании будут являться фрактальные системы религиозных символов, наименьшаяиз которых – единичный человек, имеющий опыт встречи с предельнойреальностью/религиозный опыт, пронизывающий и обосновывающий все егоотношения.
Следующий фрактал – малая социальная группа людей, объединенныхобщим опытом. Далее по нарастающей: большая группа, организация, институт,государство, нация, цивилизация, человечество.360Шмидт В.В. Религия и ее определение как проблема этнокультурной устойчивости и вызовнациональной безопасности // Материалы Международной конференции «Религия и наследие советскогогосударства:250летняяретроспектива»,Тбилиси,2-4июня2017года.–UPR:http://www.religiopolis.org/documents/11749-v-v-shmidt-religiya-i-ee-opredelenie-kak-problema-etnokulturnojustojchivosti-i-vyzov-natsionalnoj-bezopasnosti-tbilisi-iyun-2017.html (дата обращения: 29.09.2018)361Шмидт В.В.
Религиоведение в системе вызовов и народохозяйственных задач России начала XXI в.// Религиоведческие исследования. – 2015. – № 1 (11). – С. 175.116Уделяя особое внимание концепции понимания в междисциплинарных имежкультурных исследованиях, И. Вах создал симпатическую социологическуютеорию религии. Этот термин мы заимствовали у Д.Л. Кокса, который назвалсимпатической социологию, основанную на герменевтическом методе, объединяющеминтуитивное чувство и научную рациональность. Но, термин «симпатический» означаети «отраженно возникающий в другом». Такое понимание симпатической социологиирелигии близко по смыслу к концепции фрактальных систем, упомянутой выше.
Однимиз характерных свойств фракталов является самоподобие. По определениюО.Н. Астафьевой: «Свойство “самоподобия”, проявляемое в том числе и в культуре какцелостности, может привести к тому, что объяснение мира будущего станет возможнымпри иных масштабах и в большей степени будет зависеть от разрешающей способностинаблюдателя. <…> Отсюда особая востребованность междисциплинарности итрансдисциплинарности»362.Методологическая специфика ваховской социологии религии заключается втесном переплетении теоретического и эмпирического подходов, а также в сочетанииинтуитивного чувствования и научной удостоверямости.
В этом она унаследовалапарадигму систематического религиоведения И. Ваха и его герменевтику как методсравнительного религиоведения. И. Вах сочетал в своей концепции социологические ифеноменологические методы, что позволило ему создать эпистему для изучения иорганизации в социальных категориях фактических примеров религиозного поведения,обусловленного религиозным мышлением и чувствованием. В его пониманиисоциология религии – один из способов (инструментов) рассмотрения религий.Цель, задачи и методы социологии религииО дисциплинарных особенностях социологии религии И.
Вах пишет в эссе:«Социология религии является потомком двух различных академических школ, наукиоб обществе и науки о религии. Ее характер, методы и цели отражают этопроисхождение. В дополнение к проблемам, наследуемым ею от родительскихдисциплин, она имеет свои собственные трудности и задачи.
Иными словами,социология религии, разделяя общие проблемы с социологией других видовчеловеческой деятельности, имеет свою собственную специфику, связанную с природойрелигиозного опыта и его экспрессиями»363.362Астафьева О.Н. О фрактальных горизонтах будущего культуры // Моисеевские чтения: Культура игуманитарные проблемы современной цивилизации. Доклады и материалы Всероссийской научнойконференции. – М., 2018. – С. 98.363Wach J.
Sociology of religion // Essays in the History of religions. – N.Y., 1988. – P. 81.117По словам Д. Китагавы, «конечной целью социологического изучения религиидля Ваха было получение нового понимания отношений между различными формамивыражения религиозного опыта, что, в свою очередь, способствует более точномупониманию многообразных аспектов самого религиозного опыта и более верномупониманию роли и функций религии»364.Круг рабочих задач социологии религии и спектр ее исследовательских методовИ. Вах излагает в первой части одноименной монографии. Начинает с того, что в краткомобсуждении взаимосвязи религиоведческой науки с другими областями гуманитарныхисследований дает пояснения относительно предметного поля истории религии исистематического религиоведения.
Напомним, еще в «Пролегоменах…» 1924-го года И. Вахпри описании методологических особенностей материальной систематики ссылается народственные идеи в социологической литературе, в частности на социологическиеисследования Г. Зиммеля и З.
Кракауэра 365 . Это является одним из аргументов,обосновывающих генетическую связь материальной систематики и социологии религииИ. Ваха. Следовательно, круг задач и методов этих двух дисциплин имеет общее.Материальная систематика имеет задачу описать и представить конкретноеявление, она эмпирична, ее методы – наблюдение, описание, сравнение. Сравнениемматериальная систематика пользуется в первую очередь, чтобы лучше понятьиндивидуальное проявление, она рассматривает свой объект с точки зрения его сходстваи противоположности с другими.Во второй части «Социологии религии» И.
Вах предлагает знакомство систорическим развитием различных религий и культов, которые подробнорассматриваются и систематизируются им с социологической точки зрения. Описываяцели, задачи и методы социально ориентированного религиоведения, он обращается копыту предшественников, касавшихся социальных аспектов религии. Разбирая ихметодологические подходы, И. Вах указывает на четыре ошибки, четыре заблуждения,которые может допустить религиовед.Первая ошибка – критическое отношение к объекту исследования. Говоря оработе М. Вебера, И. Вах отмечает, что изучение связи религии и экономики аналогичноизучению отношений религии и искусства или религии и правовых институтов. Являясьодним из аспектов социологии религии, оно охватывает, соответственно, только одну изформ социальной деятельности.
Такое исследование не тождественно социологиирелигии в целом, но оно имеет свое значение в общем исследовании связей междурелигией и другими видами социальной деятельности366. И. Вах критикует М. Вебера в364Китагава Д.М. Иоахим Вах (1898-1995) [Электронный ресурс] // Портал «Религиозная жизнь». –UPR: http://religious-life.ru/2011/10/wach/ (дата обращения 29.09.2018)365Wach J.
RW. – S. 178.366Wach J. SR. – P. 3.118том, что понимание им религии «было в какой-то степени неадекватным, так как онкритически относился к ней»367, а категории, с помощью которых он классифицировалрелигиозные феномены, не вполне удовлетворительны, потому что недостаточновнимания уделено их первоначальному смыслу.Вторая ошибка – ограничение одной религией или религиозной традицией.Работа М. Вебера, продолжает И. Вах, была дополнена во многих отношенияхисчерпывающими исследованиями его друга Э.
Трельча. Но эти исследованияограничены лишь одной религией – христианством. Эта крайность, по мнению И. Ваха,тоже является методологическим упущением для социолога религии, который долженуметь не смешивать свои личные метафизические и прочие теории и концепции сзадачей анализа и описания социально-религиозных феноменов.При конструировании методологического аппарата социологии религии И. Вахстарался избежать обеих мировоззренческих крайностей, присутствие которых онзаметил у М. Вебера и Э. Трельча. В своих построениях он следовал примеру Р. Нибураи Г.
Беккера, которых упоминает в качестве похвального примера ученых,осуществивших реалистический подход368.Третья ошибка – стремление выявить сущность религии. Предметомрелигиоведения, по И. Ваху, являются многообразные формы выражения религиозногоопыта, но сама сущность религии метасоциальна. Ее нельзя выявить эмпирическимпутем. Априорное выявление сущностей – задача философии. Формы, составляющиетриптих И. Ваха, это внешняя оболочка религии. Как часть социальной реальности, ониподвержены переменам и трансформациям.
Для социально ориентированногорелигиоведа будет также ошибкой определять религию, отождествляя ее только сидеями, ритуалами или институтами369.Четвертая ошибка – отождествление религиозного опыта с теми или иными егоконкретными проявлениями. Ссылаясь на работу Р. Бенедикт (Benedict, Ruth, «Patternsof Culture»)370, И. Вах говорит, что не может согласиться с утверждениями о «смерти»религии, основанными на подобном отождествлении. Отмечая разницу междусодержанием и формой, между смыслом и его проявлением, И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
