Диссертация (793584), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Но дискуссионные вопросы изначально и неставят перед собой задачи дать полное и органически цельное учение по тому илииному вопросу. Задача у дискуссионных вопросов иная, а именно – рассмотреваргументы за и против, доказать истинность того или иного положения и ложностьальтернативного. Хотя, несомненно, «Сумма теологии» – это тоже вопросы, ониимеют сходную жанровую структуру.Сами дискуссионные вопросы (за исключением первого, уникальноговопроса) повторяют структуру «Суммы». Можно привести следующийсравнительный план этих двух произведений:I. Человеческая душаА. Определение души как субсистентной, разумной формы материи.
Вопрос 1(I, q. 75, a.2; I, q. 76, a.1)См.: Шилов Е., иер. Предисловие // Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы о душе / пер. ипредисл.: иер. Евгений Шилов. – М., 2017. – С. 5-44.459См.: Mandonnet P., O.P. Chronologie des questions dispuées de saint Thomas d`Aquin. // Revuethomiste. – 1918. – № 23. – P. 266-287, 341-371109458B.
Природа души как субсистентная форма материи. Акцент на еесубстанциальности.1. Возможный интеллекта. Отделен ли он в существовании от тела. Вопрос 2 (I, q. 76, a. 2)b. Является ли он единым для всех людей. Вопрос 3 (I, q. 76, a.2)2. Действующий интеллекта. Необходимо ли утверждать наличие действующего интеллекта.Вопрос 4 (I, q. 79, a. 3)b. Действительно ли он отделен и един для всех людей.
Вопрос 5(I, q. 79, a. 4, a. 5)C. Природа души как субсистентная форма материи. Акцент на ее роли какформы материи.1. Возможность для души быть формой материи.Вопрос 6: Составлена ли душа из формы и материи (I, q. 75, a. 5)Вопрос 7: Различны ли ангел и душа по виду (I, q. 75, a. 7)2. Соответствует ли душе быть формой тела.Вопрос 8: Должна ли рациональная душа быть соединенной стаким телом, как человеческое (I, q. 76, a.5)3. Образ соединения души и тела.Вопрос 9: Соединена ли душа с телесной материей через некоегопосредника (I, q. 76, a. 6, a.
7)Вопрос 10: Душа находится во всем теле или в каждой его части(I, q. 76, a. 8)Вопрос 11: Являются ли субстанциально едиными в человекеразумная, чувственная и растительная душа (I, q. 76, a. 3)II. Силы душиА. Вопрос 12: Является ли душа своими собственными силами (I, q. 77, a. 1)В. Вопрос 13: Действительно ли силы души различаются в зависимости от ихобъекта (I, q. 77, a. 3)III.
Действия душиА. Действия разумной части.1. Душа, соединенная с телом (этот раздел не рассматривается автором)2. Душа отделенная от тела.а. Душа может существовать как отделенная от тела форма.Вопрос 14: Действительно ли душа нетленна (I, q. 75, a. 6)b. Отделенная от тела душа способна познавать.Вопрос 15: Действительно ли душа, отделенная от тела,может познавать (I, q. 89, a. 1)c. Познание души имеет отделенные субстанции.1) До отделенияВопрос 16: Действительно ли душа, будучисоединена с телом, может познавать отделенныесубстанции (I, q. 88, a.
1)2) После отделенияВопрос 17: Действительно ли отделенная от теладуша познает отделенные субстанции (I, q. 89, a. 2)d. Познание естественных вещей.110Вопрос 18: Действительно ли отделенная от тела душапознает все естественные вещи (I, q. 89, a. 3)е. Познание единичных вещей1) ВозможностьВопрос 19: Действительно ли чувственные силыостаются в отделенной от тела душе (I, q. 77, a. 8)2) ДействительностьВопрос 20: Действительно ли отделенная от теладуша познает единичные вещи (I, q. 89, a.
4)B. Действия желающей части (как и в Сумме, это не рассматривается).Несомненно, сходства этих двух сочинений совершенно очевидны. Толькопервый вопрос является уникальным в этом отношении, поскольку Фома здесьособым образом рассматривает проблему субстанциальности души. И последний, 21вопрос, выпадает из общей структуры вопросов, поскольку, как можно предполагать,он продиктован скорее историческими, нежели доктринальными причинами.В ходе написания «Дискуссионных вопросов» Фома задумывает написатьнебольшую полемическую работу «О единстве интеллекта против аверроистов» (DeUnitate Intellectus contra Averroistes), направленную против одной из аристотелевскихинтерпретаций учений о душе.4.1.
Критика платонизма и аверроизма(«сепарационный дуализм»)Фома, по словам Гейера, «старается по возможности держаться в стороне отнеоплатонизма»460. Он не только не ставит перед собой задачи примирить Платона иАристотеля, но лишь видит у Аристотеля больше возможностей, отвечающихинтеллектуальным запросам своего времени, для оформления учения Церкви.Исходной точкой для Фомы будет единство человека. И отсюда необходиморазвить учение о душе как форме.
Фома никогда не скажет, что человек есть душа,использующая тело, и часто будет критиковать эту позицию как несостоятельную.Платон сводит человека исключительно к душе. В этой духовной,субсистентной душе Платон полагает всецелую особую природу человека иопределяет человека как душу, использующую тело. Тем самым, отношение души ктелу можно сравнить с отношением кормчего к кораблю, или человека к его одежде.Эта позиция может быть названа «сепарационным дуализмом».Фома же рассуждает следующим образом. Душа есть то, посредством чеготело живет.
Для живых вещей акт, посредством которого они живут, есть акт,посредством которого они существуют. Следовательно, душа есть то, посредством460Überweg, Fridrich. Grundriss der Geschichte der Philosophie. – S. 428.111чего человеческое тело актуально существует. Но, продолжает Фома, то, посредствомчего нечто существует, есть его форма. Заключение неизбежно: человеческая душаесть форма человеческого тела:«Ибо очевидно, что душа является тем, что оживляет тело, поскольку жизньесть бытие живущего. Следовательно, душа есть то, что сообщает человеческомутелу акт бытия. Таким образом, это есть форма.
Следовательно, человеческая душаесть форма тела»461.Если Платон прав, заявляет Фома, и душа в теле есть лишь как кормчий накорабле (то есть лишь управляет ею), то она не сможет даровать вид ни телу, ни егочастям. Следовательно, душа не сделает части тела собственно человеческими. Но этоне так, потому что именно душа делает тело телом определенного человека, и послеотделения души от тела, различные части тела теряют свои собственно человеческиехарактеристики и не могут быть названы их первоначальными именами.Также Фома имеет еще один аргумент против Платона. Если бы душа былав теле как кормчий на корабле, то единство души и тела было бы лишьакцидентальным. Следовательно, смерть, которая обозначает разделение души итела, не была бы субстанциальным разрушением, а это противоречит как опыту,так и учению Церкви.«Так, если душа была бы в теле, как моряк на корабле, она не сообщила бывид ни телу, ни его частям; противоположное этому является из того, что когдадуша покидает [тело], отдельные части [тела] сохраняют прежнее название лишьэквивокально.
Ибо глаз мертвого человека, или нарисованный, или каменный [глаз]называют глазом эквивокально; и подобным образом для других частей [тела].Кроме того, если душа находилась бы в теле, как моряк на корабле, то следовалобы, что единство души и тела было бы акцидентальным. В таком случае, смерть,которая приводит к их разделению, не была бы сущностным разложением; это явнопредставляется ложным. Отсюда следует, что душа есть нечто конкретноиндивидуальное, могущее существовать само по себе; не как [нечто], имеющее всебе совершенный вид, но как [нечто] осуществляющее человеческий вид, будучиформой тела; и подобным образом [также следует], что [душа] есть форма и нечтоконкретно-индивидуальное»462.Другая – более поздняя – форма сепарационного дуализма – аверроизм,отделяющий интеллект от самого человека, представляя его единым иуниверсальным для всех людей.
Аргумент против аверроистов, как и противплатоников, можно выразить кратко: ни одна материальная форма не может быть461462Quaest. de anima. q. 1, resp.Ibid.112отделена в существовании от материи, которую она оформляет. Так, разумная душаесть форма человеческого тела. Следовательно, она не является отделенной всуществовании от тела: «Никакая форма не отделена от материи по бытию. Норазумная душа есть форма тела. Следовательно, [она] не отделена от материисообразно [своему] бытию»463.Также интеллект не может быть единым для всех людей, поскольку каждаяформа должна иметь некоторую определенную материю. Он должен быть формойэтой или той материи, а не материи вообще: «Разумная душа относится к телу какформа к материи, и как движущее к инструменту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
