Диссертация (793584), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Бонавентура не видит другого решения на вопрос: как душа, совершеннаясубстанция, может быть соединена с телом. Но здесь встает и другой вопрос: еслиПод субсистенцией имеется в виду томистское hoc aliquid, под которым следует пониматьнекое конкретно-индивидуальное существование (в отличие, например, от аверроистскогомонопсихизма), то есть: душа существует в определенном конкретном теле и являетсяиндивидуальной субстанцией.453In II Sent., a. 1, q. 2, concl., opinio 3.105452душа есть совершенная субстанция, она не нуждается ни в каком теле, да инеспособна быть соединенной с ним. Если душа состоит из материи и формы, значитона совершенная субстанция.
А то, что является совершенным само по себе, не можетбыть соединено с чем-то другим для составления чего-то третьего.Но Бонавентура отвечает на это возражение, говоря, что душа, хотя она исложная субстанция, имеет естественную потребность совершенствовать телеснуюсубстанцию, в то время как тело, как составная субстанция, имеет естественнуюпотребность воспринимать душу. И тело и душа предназначены друг для друга, иименно в своем единении они обретают высочайшее развитие.Бонавентура вместе с тем критикует Платона.
Последний, по его мнению,заблуждался, поскольку не признавал, что душа и тело по природе предназначенык соединению друг с другом. Тело не есть темница души, души не переселяются изтело в тело. Душа есть истинное совершенство тела. Более того, даже нашобыденный опыт показывает, что отделение души от тела воспринимается нами снеохотой и болезненно: душе не естественно отделяться от тела; она хочет бытьвместе с ним. Тело – компаньон, а не темница души. И именно это единство делаетдушу самой совершенной формой во всей сфере природы, так как она в этомединстве достигает своей завершенности.Бонавентура хочет одновременно защитить и субстанциальность души, и еереальное единство с телом, но ему это не удается, ведь если материя естьактуальное бытие, которое имеет собственную актуальность и собственноесуществование, то будучи отдельной, завершенной субстанцией, она не сможетсущностно соединиться с другой – совершенной – субстанцией, какой являетсядуша.
Несмотря на это, по пути Бонавентуры пойдут Петр Оливи с его учением обактуальности материи и Дунс Скот со своей концепцией, согласно которой еслитело человека формируется при участии «телесной формы», то душа соединяется стелом как высшая форма при непосредственном участии Бога454 (так называемаятеория двух субстанциальных форм).Бонавентура смог сохранить бессмертие души тем, что провозгласил душуполной субстанцией, отстаивая ее независимость от тела. Учение Аристотеля о душекак форме тела он совершенно игнорирует.Cross R.
The Physics of Duns Scotus: The Scientific Context of a Theological Vision. – Oxford; N.Y,1998. – P. 65. Также см.: Задворный В. Л. Биография Иоанна Дунса Скота // Иоанн Дунс Скот.Избранное. – М., 2001. – C. 8-27; Лупандин И.В., Апполонов А.В. Богословие Иоанна Дунса Скота// Там же. – С. 85-96; Майоров Г.Г. Дунс Скот как метафизик // Там же. – С. 28-83.1064544. Томистский синтез:душа как forma тела и hoc aliquidНесмотря на тот факт, что Фома был учеником (и даже лучшим учеником)Альберта Великого, можно сказать, что влияние учителя на ученика в рамках даннойпроблемы было практически нулевым455.По мнению Фомы Аквинского, из-за возникающих вопросов и ошибокбогослов должен уметь использовать новые приемы для изложения учения Церкви.Главное – не люди, которые выражают истину, а само выражение веры456.
Поэтому,если Августин ответил на проблемы и запросы своего времени, это вовсе не значит,что он ответил на вопросы всех последующих веков. Новая эпоха ставит новыепроблемы, и мы – каждый в свое время – должны уметь отвечать на эти вопросы нетолько ссылаясь на древних учителей, но находя новые, современные формы длявыражения истины, которые бы учитывали весь спектр мнений и взвешивали все«за» и «против».
Богослов должен быть современным и должен уметь говорить насовременном ему языке, при этом не упуская из виду богословское исвятоотеческое наследие Церкви.Впервые вопрос о природе человеческой души Фома поднимает в своемраннем сочинении – Комментарии на Сентенции Петра Ломбардского (Scriptum superLibros Sententiarum Magistri Petri Lombardi), который относится к 1252-1256/1257 гг.(П. Мандонне относит его к 1254-1256 гг.)457.В «Сумме против язычников» (Summa Contra Gentiles), относящуюся у 12561260 гг., Фома дает много точных утверждений, которые будет развивать впоследующих своих трудах. О человеке и человеческой душе он будет рассуждать вовторой половине Второй книги (II, qq.
46-101).1.Природа разумных сущностейq. 46-552.Душа как форма телаq. 56-703.Образ соединения души с теломq. 71-724.Проблема единства возможного интеллекта и q. 73-78отделенности и единства действительногоинтеллектаСм.: Pegis. Op. cit. – P. 120.Ср.: Contra Gentiles. 1,2: «Наша задача - изложить, в меру наших скромных возможностей,истину, которую исповедует католическая вера, устраняя противоположные ей заблуждения.Говоря словами Илария, «я сознаю, что это – главная обязанность моей жизни, и долг мой передБогом в том, чтобы каждое мое слово и все мои чувства говорили о Нем»».457См.: Mandonnet P. Des écrits authentiques de saint Thomas d’Aquin.
– Fribourg, 1910. – P. 60.Также см.: Motte A.R. La chronologie relative de quodl. VII et du commentaire sur le IVe livre desSentences // Bulletin thomiste. – 1933. – № 1. – P. 29 ff.1074554565.Уникальное бессмертие человеческой душиq. 79-826.Возникновение душиq. 83-89Фома вначале рассматривает душу как нечто субсиситентное, затем переходитк проблеме ее роли как формы материи, рассматривает образ соединения души стелом, разбирает мнения, отвергающие душу как субсистентную форму материи, изаключает разделами о бессмертии души и ее возникновении в бытии.
Все это станетобразцом для последующих его богословских трактатов об устроении человека.Затем следует Summa Theologiae. Prima Pars (Сумма теологии, часть I) (12671268 гг.). Для средневекового писателя написание Суммы было завершающимдостижением в преподавательской карьере. Суммы создавались в различных областяхзнания – философии, теологии, юриспруденции. Сумма представляла собой некийкомпендиум, содержащий организованную целостность и полноту знания. В Суммевсе возможное и доступное знание по тому или иному предмету было представленокак объединенное, хорошо организованное целое.
В Первой части Суммы Фомысодержатся вопросы о природе и творении человека, получившие название «Трактат очеловеке» (Вопросы 75-102). Этот трактат написан до возвращения Фомы в Париж в1269 г., скорее всего – в 1267 г.Природе души посвящены 75-89 вопросы первой части, распадающиеся натри раздела: сущность души, ее силы и ее действия. Сущность души, в свою очередь,рассматривается Фомой: а) в самой себе, б) в ее единстве с телом.I. DE NATURA HOMINISA. De Anima1. De essentia animaea. De ipsa anima secundum se. O. 75b. De unione ejus ad corpus.
Q. 762. De virtute sive potentiis animaea. De potentia in generali. Q. 77b. De potentiis in speciali1) De his quae sunt praeambula ad intellectum. Q. 782) De potentiis intellectivis. Q. 793) De potentiis appetitivis. QQ. 80-833. De actibus animaea. De actibus intellectiva partis animae1) Quomodo anima intelligit corpori conjuncta.a) Quomodo anima intelligit corporalia, quae sunt infra ipsum.(1) per quid ea cognoscit.
Q. 84(2) quomodo et quo ordine. Q. 85(3) quid in eis cognoscit. Q. 86b) Quomodo intelligit seipsam et ea quae in ipsa sunt. Q. 87c) Quomodo intelligit substantias immateriales, quae sunt supraipsam. Q. 881082) Quomodo intelligit (anima) a corpore separata. q. 89a) Utrum anima separata a corpore possit intelligere.
Q. 89, a.1b) Utrum intelligat substantias separatas. Q. 89, a.2c) Utrum intelligat omnia naturalia. Q. 89, a.3d) Utrum cognoscat singularia. Q. 89, a.4b. De actibus appetitivae partis – In Secunda Parte.B. De Corpore (богословом не рассматривается)II. DE PRODUCTIONE HOMINIS. QQ. 90-.Комментарий Фомы на трактат Аристотеля «О душе» обычно датируетсяпериодом 1267-1272 гг. Этот комментарий дает не так много для выявлениясобственной позиции Фомы в полемике с теми авторами, о которых речь шла выше.Параллельно с «Суммой теологии» Фома пишет «Дискуссионные вопросыо душе» (Quaestiones de anima), которые являются последним положительнымтрактатом Фомы в его учении о душе458.
По мнению П. Мандонне, этидискуссионные вопросы составляют единую, запланированную изначально Фомойсерию вопросов459. Хотя в настоящее время эта позиция признана неверной, все женекая доля истины здесь присутствует, поскольку четкость мысли, логичностьрассуждения и отсутствие какой бы то ни было полемичности отличают этопроизведение от всех других работ Фомы.Между «Суммой теологии» и «Дискуссионными вопросами о душе» естьнекоторые сходства. И в том, и в другом произведении можно обнаружитьпохожую структуру. Вначале говорится о природе души, затем о ее соединении стелом как форме тела, а в конце – о силах и действиях души. Вопросы о душе –менее полны и подробны, чем Сумма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
