Диссертация (793584), страница 23
Текст из файла (страница 23)
De anima. I, text. com. 15.80что нет души кроме как в отношениях с ними. Но Авиценна пытается пойтидальше в своем трактате и определить душу как сущность, что, в свою очередь,позволит объяснить затем ее функции.Душа есть завершенность, но какого рода эта завершенность? Она можетбыть двух видов.Первая завершенность есть то, что делает вещь тем, чем она является, ипридает ей видовую определенность. Вторая завершенность – та, которая вытекает изпервой, как действие, которое существо может совершить, или как страдание,которым оно может подвергнуться в результате этой первой завершенности. Такимобразом, конфигурация меча принадлежит первой завершенности: именно благодаряей, он является мечом. Возможность резать – это вторая завершенность, поскольку этосвойство вытекает из формы его лезвия.
То же самое и в отношении человека:познание разумом, интеллектом, чувствами – суть вторые завершенности, но незавершенности первого вида, поскольку человек остается человеком, даже когда ондействительно не осуществляет эти функции. То, чем человек должен обладать, чтобыбыть действительно человеком, именно это начало позволит осуществитьчеловеческие действия. Душа – именно это начало. Поэтому она есть перваязавершенность и, как говорит Аристотель, первая завершенность естественногоорганизованного тела, которое обладает действиями жизни363.Чтобы полноценно определить природу самого этого первой завершенности,следует рассмотреть, остается ли оно в человеке, отделенном от тела, или оно такженуждается в теле, как у животных.Авиценна предполагает, что душа есть отделенное совершенство, потомучто он сравнивает его отношение к телу с кормчим на судне.
Выражение вполнепрозрачно, и невозможно сомневаться в смысле, который он в нее вкладывает 364. Вдругих текстах Авиценна использует прямой аргумент для доказательства, чтодуша – совершенство чистой нематериальной природы, и, следовательно,отделенная субстанция.Этот довод получил название «парящий человек».
Авиценна предлагаетсвоему читателю представить себя только что созданным в совершенном виде, нолишенным всякой возможности что-либо ощущать. Лицо закрыто, тело находится вбезвоздушном пространстве и члены тела не соприкасаются друг с другом. Сможет лив таком случае этот человек осознать свое существование непосредственно? Да,сможет, – отвечает Авиценна.
Да, такой человек сможет утверждать, что онAvicenna. Op. cit., f. 2 r a. Ср.: Aristoteles. De anima, II, 1, 412 a 19-21.Avicenna. Op. cit., f. 2 r b. – Сравнение души с кормчим представлена как возможная гипотезаАристотеля (De anima, II, 1, 413 a 8-9), с которой в другом месте он не будет соглашаться.81363364существует, даже несмотря на то, что не сможет утверждать существования своихвнешних членов, внутренних органов, разума или мозга. Если же человек в такомсостоянии сможет представить свою руку или другой член, то он не воспримет его каксущественную часть себя, как нечто, необходимое для сущности.
Следовательно,сущность, которая присуща человеку и которая осознает свое существование, независит от тела и его членов. Следовательно, человек не нуждается в своем теле,чтобы знать о существовании своей души и ощущать ее365. Связь души с теломакцидентальна, а душа является субстанциальной и нематериальной, и она сохраняетсвое бытие вне зависимости от своей связи с телом. Человеческая душа есть духовнаясубстанция, чего нельзя сказать о душах растений и животных366.Тем самым, учение о душе, которое Авиценна завещал латинскомуСредневековью, может быть сведено к следующим пунктам:1) Человеческая душа – духовная субстанция.2) Эта субстанция относится к телу человека как его завершенность и его форма.3) Определение души как формы означает его соотнесенность с телом, котороеона одушевляет, и не относится к сущности.Характерная черта данной концепции – разделение, которое появляетсямежду субстанциальностью души, определяемой сама по себе, и ролью формы,которая душа выполняет по отношению к телу.
Впоследствии Фома Аквинскийотвергнет это разделение. Согласно томистскому учению, как и учению Авиценны,душа – субстанция, но субстанция, сущность которой содержит в себе то, чтоона форма тела, а не субстанция как таковая, и, кроме того, форма тела.Необходимо отметить значимость этого отклонения. Душа, которая неопределяется сама по себе как форма, может быть охарактеризована в рамкахплатоновско-аристотелевской парадигмы через определение души как сущности,использующей тело367. Душа подобна кормчему, управляющему кораблем.Авиценна остается в глубине своей платоником.Впоследствии, Альберт Великий в своей Summa de creaturis будеткомментировать аристотелевское определение души, которое на самом делепринадлежит Авиценне. У него нет сомнения в том, что последний верно и адекватноСм.: Gilson, Etienne.
L`âme raisonnable chez Albert le Grand // Archives d`histoire doctrinale etlittéraire du Moyen âge. T. 18 (1943). – Paris, 1943. – P. 20-21. См. текст в Archives d`histoiredoctrinale et littéraire du moyen âge. – 1929 (IV). – Р. 40-41, note.366Avicenna. Op. cit., I, 3.367См.: Gilson E. Introduction à l`étude de saint Augustin.
– Paris, 1929. – P. 55, notes 1 и 3. Осубстанциальности души у Фомы Аквинского см.: Summa theologica I, 75, 2.82365интерпретирует Аристотеля368. Поэтому Альберт и воспримет авиценновскоеопределение души, как наиболее верно отражающее мысль Аристотеля.Итак, согласно Ибн Сине, душа есть нетелесная субстанция, являющаясяисточником жизни, развития и завершенности других существ. Душа являетсярезультатом истечения из небесной разумной субстанции (так называемого активногоразума).
Разумная душа оторвана от материи, будучи порождением нематериальныхпричин, что объясняет ее бессмертие. Тело, с которым соединяется душа, являетсясложением из четырех элементов – огня, воды, земли и воздуха и являетсянетрансцендентной субстанцией (акциденцией), чем обусловлена подчиненность телапо отношению к душе, его пассивность и, в конечном счете, его гибель и разложение.Человек есть соединение двух субстанций – души и тела. Душа истекает из небесногомира одновременно с появлением тела, готового ее принять. Тем самым, теловыступает акцидентальной причиной души, а затем становится и средством, благодарякоторому душа может совершать свои действия. Но поскольку сущностной причинойсуществования души является не материя и не материальное тело, то душа обязанателу лишь временем своего возникновения, поскольку она использует его только вкачестве орудия своего совершенствования, так как при гибели тела (в силу егоматериальности) душа по необходимости не гибнет, а продолжает своесуществование.
По этим причинам Авиценна рассматривает соединение души и телакак временное и акцидентальное.Можно сказать, что Ибн Сина стал одним из проводников аристотелевскогоучения о душе на христианский Запад. И именно через его интерпретацию АльбертВеликий будет искать возможности христианизировать учение о душе Аристотеля. Вцелом, Авиценна продолжает традицию платоновской парадигмы в учении о душе,отстаивая и доказывая ее субстанциальность и бессмертие. Он пользуетсяплатоновскими понятиями и даже сравнениями (душа как кормчий на корабле), нооформляет это уже в рамках иной – новой – парадигмы: парадигмы Аристотеля.Можно сказать, что Авиценна есть неоплатонизирующий аристотелик: он пытаетсясовместить две парадигмы вместе, и утверждая субстанциальность души и еебессмертие (платоновская парадигма), он, вместе с тем, постулирует душу как формуи завершенность тела (парадигма аристотелевская).
Дальнейшее развитие этогосинтеза продолжит Альберт Великий.См.: Albertus Magnus. Summa de creaturis. P. II, t. 1, q. 4, a. 1, Sol. Об этом он также будет писатьв своей «Сумме теологии»: (Solutio): “Dicendum, quod definitio Avicennae bona est et eumdemsensum habet cum definitione quam ponit Aristoteles, sicut in sequentibus patebit”. См.: AlbertusMagnus. Summa theologiae. P. II, t. 12, q. 68, m. 2, a. 1.833683. Попытка синтеза двух парадигм:Альберт ВеликийАльберт Великий (ок. 1200 – 1280 гг.) – «великий философ» (philosophusmagnus), «сведущий доктор» (doctor expertus), «универсальный доктор» (doctoruniversalis), святой «учитель Церкви» (doctor ecclesiae) Запада, был одним первыххристианских средневековых мыслителей, который смог создать «синтез» западногобогословия с учением Аристотеля. До него Аристотель был уже известен Западу – ночаще всего в изложении Ибн Рушда, более известного под именем Аверроэса, в связис чем подобная интерпретация порождала ряд вопросов и проблем, которые будутрешаться на протяжении XIII–XIV вв., преимущественно на теологическомфакультете Парижского университета.Первое, что сделал Альберт Великий, это четко разграничил тексты и мысльсамого Аристотеля от его позднейших арабских и иудейских комментаторов, ставяперед собой задачу выявления мысли самого Аристотеля, не искаженную различнымиинтерпретаторами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
