Диссертация (793584), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Форма – то, чтоматерию определяет и ограничивает, создает необходимые рамки для нее, превращаяее в «нечто определенное».Тем самым, можно вывести основные значения и характеристикиаристотелевского понятия «ηόδε ηι»:1) Единичная вещь, индивидуальное сущее, имеющее определенное, замкнутое всебе и постигаемое само по себе, а не через другое, существо (Kat.
V, 4a10).2) Единичная субстанция, первая сущность.3) Всякое единичное существо, чувственно воспринимаемое, есть сущностьсложная (Meth. VIII,3, 1043b30), и потому состоит из двух принципов – материи иформы. Именно эти принципы конституируют субстанцию.скорее есть определенное нечто, существующее отдельно» (ηὴν δ' οὐζίαν μὴ ηῶν καθόλος εἶναι,μᾶλλον δὲ ηόδε ηι καὶ συπιζηόν).343По мнению проф.
Б.А. Фохта, форма у Аристотеля мыслится также как нечто определенное:«…Форма такой единичной вещи, как некоторое индивидуальное определенное нечто (вот этосущее - ηόδε ηι ὄν)…» (с. 61); «Отношение материи к форме у самого Аристотеля может быть всамых общих чертах представлено в следующем виде: материя сама по себе чуждая всякогоопределения и формы, не есть как таковая какое-либо доступное восприятию и способное ксамостоятельному существованию единичное существо, индивидуальная вещь (ηό δε), и толькодеятельная форма придает этой материи определенное, конкретное существование, превращает ее(в каждом данном случае) в нечто «вот это» (ηόδε ηι); возможность же такого процесса заложена всамом существе формы, которая уже по самой своей природе всегда есть некоторое (деятельное)нечто, определенное «вот это», замкнутое и законченное в себе целое, проникающее в аморфнуюсаму по себе материю и ее оформляющее» (с.
72).704) Форма также нередко называется сущностью («сущность по форме»), посколькуона является носителем определенности бытия материи, и потому иногда также носитназвание «первой сущности», что делает двусмысленным само это понятие, посколькуобозначает одновременно форму (составную и конституирующую часть единичногосущества), так и само единичное существо (состоящее из формы и материи). Нопоскольку, по мнению Аристотеля, форма отделена от материи, то следовательно, онане может быть «чем-то определенным», поскольку не поддается познанию, будучи невоспринимаемой эмпирическим путем.Тем самым Аристотель ставит своих будущих читателей перед проблемой:каким образом душа, будучи бестелесной формой тела, соединяется с телом иуправляет им, если она не есть отдельная субстанция и не является чем-тоопределенным? Каким образом душа, будучи активным началом тела, можетоставаться несубстанциальной и неопределенной? Все эти вопросы Аристотельоставляет открытыми.2.3.
Интерпретация наследия Аристотеля на ЗападеСамая главная проблема, вставшая с появлением на Западе переводовАристотеля, – это вопрос о совместимости его идей с христианским учением. Напротяжении всего XIII в. мы видим разные подходы к этой проблеме, разныепопытки согласования христианского учения с философией Аристотеля. Все этопривело к тому, что христианская традиция, теории которой были глубокоавгустинисткими (а, следовательно, – в основе совей платоновскими), пришла крецепции и восприятию совершенной новой традиции – традиции Аристотеля.
Иесли богословие как таковое не претерпело изменений в своих сущностныхаспектах, то язык радикально поменялся.Казалось, что Аристотель совершенно не может быть воспринят христианскоймыслью, не может быть согласован с ней. В своих трудах он отрицает творение мира,утверждая совечность материи Богу, отрицает промысел Божий и возможностьиндивидуального бессмертия.
Все это вызывало предубеждение, котороевпоследствии вырастает в ясную и радикальную оппозицию против него. Как писал А.Пегис, «Аристотель вступает в XIII в. как осужденный человек»344.По решению Парижского поместного собора 1210 г., было запрещено чтениеи изучение Аристотеля в Университете. Но поскольку это решение не выполнялось,оно было несколько смягчено папой Григорием IX, который назначил комиссию изтрех человек для ревизии текстов Аристотеля. Это привело к тому, что Аристотель344Pegis А. Op. cit. – P.
15.71был очищен от арабских комментариев, и вместе с тем был осуществлен адекватныйперевод на основании греческих оригиналов, а также детальный и буквальныйкомментарий к тексту с целью обеспечения точности в передачи смыслааристотелевского подлинника.Для Аристотеля душа есть форма тела, а поскольку форма не можетсуществовать сама по себе, без того, что она оформляет, то следует, что со смертьютела и форма, то есть душа, также умирает. Если для платоника одним изестественных выводов является бессмертие души, поскольку душа с самого началарассматривается им как нечто цельное и завершенное, то для аристотеликадоказать это совершенно невозможно. Также, если платоник видит всю истинувнутри своей души, и в ней соприкасается с Богом и познает Его, то аристотеликпознает Бога «научным путем» – с помощью метафизического или естественнотеологического метода.Тем самым Аристотель ставит своего читателя еще перед лицом однойпроблемы, которую он решить не смог: как человек, существо материальное исоставное, может мыслить, то есть порождать нечто, не зависящее от тела и невоспринимаемое им извне посредством органов чувств? Он лишь пишет, что этовозможно благодаря активному разуму, который есть нечто чистое, бессмертное,отделенное и пришедшее к нам извне.
Но что это? – так и осталось вопросом.Это место считается одним из самых темных и сложных мест варистотелевском наследии. После характеристики ума (nous) и его действий в Deanima III,4, Аристотель неожиданно вводит новое понятие – активный ум илиактивный интеллект. Больше нигде это понятие у Аристотеля не встречается и дажене упоминается. Этот активный ум характеризуется им как «отдельный,незатронутый, несмешанный, будучи по сути своей актуальным» (De anima, III,5,430a17-18). Более того, он – «бессмертный и вечный» (ibid, 430a23). И если во всейкниге «О душе» Аристотель говорит об уме как о способности души, то здесь выводитум как то, что выше души и отделен от тела.Здесь сразу же встает ряд вопросов. Каким образом активный ум может бытьотделим от тела, в то время как душа от тела не отделяется? Как ум, будучиспособностью души, может быть отделен не только от души, но и от человека? Какэтот активный ум отделяется от тела – концептуально или онтологически? Какактивный ум связан с обычным умом, о котором говорится в предыдущей книгеАристотеля? Можно ли предполагать, что Аристотель все же намекает на некуюформу личного бессмертия человека?Эти и подобные вопросы сознают несколько традиций толкования.
Из нихможно выделить две:721) Александр Афродисийский, а за ним – арабские толкователи (Фараби,Авиценна, Аверроэс), которые полагали, что активный разум не является внутреннимкомпонентом человека, он действует на человеческий интеллект (т. наз. «пассивный»или «возможностный» разум) извне, в результате чего человек способен мыслить ипознавать. Активный разум является единым, единственным и общим для всего родачеловеческого. Истина для всех едина, и разум для всех един. Но неизбежно возникаетвопрос: если человек сам не мыслит, значит и душа его умирает вместе с телом,поскольку ей не присуще нечто, что она совершает вне органов тела. Авиценнапытался обойти эту проблему, заявляя, что пассивный интеллект, приобщаясь кзнаниям, трансформирует и просвещает себя, делая себя тем самым – благодаряпознанию и мышлению – бессмертным.
Данная традиция разрушает единствочеловеческой личности. «В самом деле, если даже в платонизме мыслил и желал нечеловек, а мыслила и желала душа, то это была по крайней мере моя душа, душа,которая была мной самим. В аверроизме же нет больше ни меня самого, ни моеймыслящей души; есть активный, внеличностный и общий для всех интеллект,который мыслит во мне...»345.2) Фемистий: если человек мыслит, значит он обладает и активным, и пассивныминтеллектом. Но когда Аристотель заявляет, что активный интеллект приходит к нам«извне», то он прав, поскольку этот интеллект дается нам Богом. Эта позиция потомбудет развита и воспринята Фомой Аквинским.Тем самым, Аристотель, оформляя новую парадигму в учении о душе,ставит перед своими будущими читателями ряд вопросов, на которые он сам ответане дает.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
