Диссертация (793584), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Для Аверроэса Аристотель был величайшим философом,воплощенным величайшим совершенством, которого только способен достичьчеловек. Согласно ему, Аристотель – основатель логики, физики, метафизики, и напротяжении 500 лет ни один не смог обнаружить какой-либо серьезной ошибки вего работах. Аристотель – особый человек, его скорее можно назватьбожественным.
Он пишет: «Я верю, что этот человек является самой нормойприроды, пример, которым природа раскрыла величайшее совершенство, котороечеловек способен достичь в этом мире /…/ Учение Аристотеля являетсявысочайшей истиной, поскольку его интеллект был кульминационным моментомчеловеческого интеллекта; отсюда, мы можем сказать совершенно обоснованно,что он был сотворен и дан нам божественным Промыслом, чтобы мы моглиизучить все то, что может быть изучено» (Aristotelis doctrina est summa veritasquoniam eius intellectus fuit finis humani intellectus, quare bene dicitur, quod fuitcreatus et datus nobis divina Providentia, ut scirem us quidquid potest sciri)»295.Тем самым для Аверроэса имя Аристотеля было синонимом самойфилософии, своего рода некоторым воплощением всей человеческой мудрости.Трудно сказать, насколько Аверроэс точно следовал оригинальной мысли Аристотеля.По мнению П.
Мандонне, он просто перенес некоторые аристотелевские доктрины всвое учение, хотя сам Аристотель остается в стороне, но при этом, «в своих главныхчертах доктрины Аверроэса содержат в себе так же явно, как и точно, доктриныТам же.Цит. по: Mandonnet P. Siger de Brabant et l`Avérroisme latin au XIIIe siècle. – P. I. – Louvain,1911. – P. 153-154.56294295Аристотеля»296. Сигер Брабантский полагал, что «учение Аверроэса есть не что иноекак аристотелизм, дошедший до своего логического завершения»297.Другим интерпретатором Аристотеля был Авиценна, который, несмотря нато, что не создал, как Аверроэс, отдельную школу своих последователей«авиценнистов», все же оказал определенное влияние на таких мыслителей, какАльберт Великий и Дунс Скот298.
Фома Аквинский в рассматриваемом намиучении о природе души впоследствии не примет ни аверроистскую, ниавиценновскую интерпретацию Аристотеля, хотя в некоторых вопросах он будетсоглашаться с той или иной позицией.2.1. Аристотель: душа как форма и энтелехия телаУчение о душе у Аристотеля проходит определенную эволюцию иразвитие. Некоторые исследователи, такие как В. Йегер299, И. Дюринг300, Ф.Нюян301, Ш. Лефевр302, предполагают, что учение Аристотеля о душе, так же, как ився его философская система, прошла в своем развитии три этапа – ранний,переходный и зрелый.
Ранний этап (платоновский) характеризуетсядуалистическим характером в учении о душе, поскольку тело и душарассматриваются как два противоположных и по сути враждебных друг другуначала. На переходном этапе Аристотель преодолевает изначальный платоновскийдуализм и рассматривает отношение души и тела как отношениеинструментальное: душа использует тело как некое орудие или инструмент.Наконец, на зрелом этапе окончательно складывается учение о душе как форме иэнтелехии тела. Несомненно, данное деление не является абсолютным, посколькузачастую Аристотель ссылается на свои ранние произведения, а также используетодновременно точки зрения, соответствующие разным этапам своего творчества.Произведения раннего периода – «Евдем, или О душе», «О философии»,«Протрептик» – сохранились до нас во фрагментах.
По этим произведениям видно,что изначально Аристотель придерживается строгого дуализма в отношенииMandonnet P. Op. cit. – P. 155.Ibid. P. 156.298Gilson E.Avicenne et le point de départ de Duns Scot // Archives d`hist. doctr. et litt. du moyen âge. II.– Paris, 1927. – P. 93, n. 1.299Jäger W. Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung. – Zürich, 1985.300Düring, Ingemar. Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Denkens. (Bibliothek derklassischen Altertumswissenschaften / Neue Folge, 2. Reihe) – Heidelberg, 2005.301Nuyens F.
L’évolution de la psychologie d’Aristote. – Louvain, 1973.302Lefevre Ch. Sur revolution d’Aristote en psychologie. – Louvain, 1972.57296297совершенной, нематериальной и бессмертной души303, с одной стороны, и смертного,несовершенного тела, с другой. Само пребывание души видится им«противоестественным», «сродни болезни»304. И душа воспринимает как наказаниесвою «приклеенность» к мертвому и безжизненному телу305. Душа видитсяАристотелем как то, что способно телом управлять, а следовательно, как то, чтопервичнее и лучше тела306, и лишь отрешившись от своего «узилища» (во время снаили в момент смерти), душа становится сама собой307.К среднему периоду обычно относят «Никомахову этику», «Евдемову этику»и «Политику», несмотря на то, что последний трактат перерабатывался Аристотелемна протяжении всей жизни и остался незаконченным.
В своих этических сочиненияхАристотель рассматривает человеческую душу в сфере практической философии, тоесть как объект добродетелей или пороков. В «Политике» же душа как таковаярассматривается в более общем контексте – как одна из составляющих частей живогосущества, которая не может самостоятельно существовать вне оживляемого тела(Politic. 1253).
Кроме того, вводится новое понимание отношения души и тела: душапервоначальней тела и властвует над ним как «господин» (Politic. 1254b5). Тем самым,тело есть некое орудие, инструмент души. Вместе с тем, несмотря на то, что душа итела взаимосвязаны, тело появляется раньше души, а сама душа становится разумнойиз неразумной (Politic. 1330a15-20).Наконец, в сочинениях зрелого периода, Аристотель уже дает продуманную иполноценную картину учения о душе.
Так, например, в «Физике» Аристотельрассматривает душу в связи с темой движения. Поскольку душа есть начало жизни,приводящее в движение тело, то она есть самодвижная сущность, то есть живая самапо себе (Phys. 193b5-10), или форма и вид, поскольку определяет, чем является то илииное существо в действительности.
Душа отделима от тела только логически (Phys.193b5), но не реально (243а10-15). Душа и тело не могут существовать отдельно другот друга, как движущее и движимое (Phys, 243a14, 145a10-15). Также душа вконтексте вопроса о движении рассматривается Аристотелем в других трактатах – «Очастях животных» и «О перемещении животных».См.: Ἀριζηοηέλης. Eὔδημορ, ἤ Пεπὶ τςσῆρ (Elias in Cat. 115.11–12) // Aristotelis Fragmenta selecta.(Oxford Classical Texts.
Scriptorum classicorum bibliotheca Oxoniensis. Т. 31). – Oxford, 1955. – P. 17.304Ἀριζηοηέλης. Eὔδημορ, ἤ Пεπὶ τςσῆρ (Procl. in Remp. 2.349.13-26) // Aristotelis Fragmenta selecta. –Oxford, 1955. – P. 18.305Ἀριζηοηέλης. Пποηπεπηικόρ, 10b (Iambl. Protr. 8 (47.21-48.9 Pistelli), August. C.
Iul. Pel. 4.15.78.,Clem. Al. Protr. I.7.4) // Aristotelis Fragmenta selecta. – P. 41, 42.306Ἀριζηοηέλης. Пποηπεπηικόρ, 6 (w6) (Iambl. Protr. 7 (41.15-43.25 Pistelli)) // Aristotelis Fragmentaselecta. – P. 41, 42.307Ἀριζηοηέλης. Пεπὶ Φιλοζοθίαρ (Sext. Emp. Math. 3 (Phys. I) // Aristotelis Fragmenta selecta. – P. 79.58303В трактате «О душе» излагается общее учение Аристотеля о душе как началежизни живого существа.
Это основное психологическое произведение Аристотеля,которое дополняется так называемыми «малыми естественнонаучными трактатами»(Parva Naturalia), к которым обычно относят «О памяти и воспоминании» (авторствоАристотеля оспаривается), «Об ощущении и ощущаемом», «О сне и бодрствовании»,«О длительности и краткости жизни», «О жизни и смерти» и «О сновидениях». Вовсех этих трактатах душа рассматривается как жизненное начало, присущее всемодушевленным телам, или как форма этих тел, не обладающая бытием отдельно оттела. Все душевные способности видятся Аристотелем как средства адаптациичеловека к окружающему ему миру.Как отмечает ряд исследователей (например, Э.
Целлер308 и Э. Рольфес309)малые естественнонаучные трактаты далеко не всегда можно совместить с учением,изложенным в трактате «О душе»: если в последнем сочинении Аристотельрассматривает душу как нечто единое целое, то в Parva Naturalia душа буквальнофрагментируется и связывается с определенными органами тела310. По мнениюАристотеля, деятельность души неотделима от функционирования тела, обладающегоорганами, поэтому локализацию души в каком-то определенном участке тела следуетпонимать образно, аллегорически311.Поздние зоологические трактаты, к которым относят «О возникновенииживотных», «О передвижении животных», «История животных» и «О частяхживотных», подводят итог аристотелевскому учению о душе.
Душа здесь мыслится некак особая способность человека, но как жизненное начало вообще312, как форма иЦеллер Э. Очерк истории греческой философии. – СПб., 1996; Zeller E. Philosophie der Griechenin ihren geschichtlichen Entwicklung. – Leipzig, 1879.309Rolfes E. Die Philosophie des Aristoteles als Naturerklärung und Weltanschauung.
– Leipzig, 1923.310Ряд исследователей предполагает, что все трактаты Parva Naturalia относятся к такназываемому переходному периоду, и все они написаны прежде трактата «О душе» (см.: Ross D.Aristotle. – N.Y., 1996; Theiler W. Aristoteles. Werke in deutscher Übersetzung. – Bd. 13: Uber dieSeele. – Berlin, 1986). Лефевр считает, что трактаты «О юности и старости» и «О дыхании» былинаписаны прежде трактата «О душе», поскольку в них душа локализована в сердце (Lefevre Ch.Sur revolution d’Aristote en psychologie.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
