Диссертация (793584), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Но это начало описатьмы не способны. Когда физик утверждает, что у вещи есть двигатель, потому что онвидит, что она двигается, он ничего еще не знает о самом двигателе, о существованиикоторого он говорит. Точно также и мы говорим в отношении души: зная о наличииначала жизненных действий, мы все еще не знаем о сущности самого этого начала.Непосредственно можно утверждать лишь то, что одушевляющее началоживых существ – это составная часть этих существ. Действительно, если именно душапозволяет объяснить присущие человеку действия, то именно благодаря ей онисуществуют. Итак, в любой сущности есть две составные части: одна – благодарякоторой сущность является тем, что она есть, другая – посредством которой онаактуальна (осуществляется).

Нельзя сомневаться, что именно душа есть началодействий, и благодаря ей эти действия осуществляются. Никто не будет возражать,См.: Roland-Gosselin M.-D. Sur les relations de l`âme et du corps d`apres Avicenne // MélangesMandonnet. – Paris, 1930. – T. II.

– Р. 47-54.77355что тело, чтобы быть телом, должно иметь форму, и следовательно, должносуществовать актуально, поскольку тело не является актуальным как тело, но лишьблагодаря своей форме. Тогда необходимо сказать, что тело – потенциальная частьвсякого живого существа, душа которого есть действие (акт)356.

Таким образом, душаесть то, посредством чего тело – растительное или животное – является в настоящеевремя таковым, и это наше первое приближение.Какое следует нам дать название этому началу, чтобы охарактеризовать егосилу актуализации? Этих названий можно дать несколько, но главным образом, это –forma, perfectio, virtus, vis или potentia.

Эти имена различны и не взаимозаменимы, икаждое из них отражает определенный аспект души.Термины vis и potentia определяют душу как начало измененийодушевленного тела, которые происходят от нее. Душа есть vis, поскольку онаспособна воспринимать чувственные и интеллигибельные формы. В этом второмсмысле обычно говорится о чувственной или разумной душе. Термин formaопределяет душу в ее отношении к материи, в которой она существует, и в ееединстве, в котором образуется растительная или животная сущность. Душаявляется также perfectio, поскольку именно она осуществляет вид, доводит его доего завершенности357.Среди различных наименований души, как пишет Авиценна, нужно выбратьнаиболее характерное.

По отношению к движению животного, душа есть движущееначало (vis, potentia), но это определение более относится к ее функциям, чем к еесущности.. По отношению к материи душа есть форма, но как таковая она существуетв этой материи и для нее, что, очевидно, не является для нее наиболее благороднымспособом существования. Следовательно, остается, чтобы назвать ее осуществлением,завершенностью (perfectio), поскольку только душа делает вид таким, каков он есть,то есть делает сущность такой, какой она является. Кроме того, в этом наименованиизаключены и другие определения души: если это душа человека, то благодаря душекак «форме» тело становится телом человеческим, а благодаря душе как «силе», онастановится способной выполнять человеческие действия.Несомненно, Авиценна стремиться избежать определения души только какформы, поскольку в этом случае сущность связывается с предметом, формой которогоона является.

То, сущность чего есть форма предмета, не может не иметь материю,которую необходимо оформлять, и не может существовать без нее. Но если же душатолько форма, то есть, если она существует до того, что она впоследствии должнаоформить, то ее «формальность» не будет сущностной для этой материи, а будет356357Ibid., f. 1.Ibid., f. 1.78акцидентальной, привнесенной для нее. И в таком случае душа перестает бытьсвязанной с той материей, которую она оформляет. Она становится независимой оттела и субстанциальной.Именно по этой причине Авиценна предлагает определить душу как«завершенность», «поскольку всякая форма есть завершенность, но не всякаязавершенность есть форма» (“car omnis forma est perfectio, sed non omnis perfectioforma”)358. Архитектор города причастен к завершенности, но он не есть форма;плотник, который строит корабль, причастен к завершенности, но он не есть форма,одним словом, во всех случаях, где «завершенность» существует отдельно и сама посебе, она не является ни формой какой-либо материи, ни формой в материи.

Всякаязавершенность такого рода существует для себя, так что она останется тем, чем онаявляется даже если не играет роли формы. Будучи материальной формой, хотя она ибудет завершенностью своей материи, она не может быть завершенностью,существующей сама по себе и отдельно от материи, которую она оформляет.Итак, следует согласиться, что в отношении своего тела, душа есть цель,поскольку тело таково только благодаря ей; душа есть завершенность, посколькуона из тела делает человеческое тело; душа есть активное начало и движущаясила, поскольку она делает способным человека выполнять человеческие действия.Иными словами, для такой завершенности имени «форма» недостаточно,поскольку оно означает лишь связь с внешним телом, которому она сообщаетопределенное достоинство.

Душа есть форма лишь в том плане, что она существуетв материи: для обозначения ее как отдельной вещи, от которой исходятопределенные действия, и которая определяет вид, следовательно, именно имясовершенства является наиболее подходящим для нее359.Определяя душу как завершенность, остается открытой возможность еесубстанциальности. Однако, надо прежде доказать, что она является субстанцией360.Поскольку всякая форма есть самим этим фактом некая завершенность, но всякаязавершенность не есть простая форма, то остается вопрос: является ли душа одной изтаких завершенностей, которые не существуют иначе, кроме как формы, или же онаесть завершенность, которое передается другим свойствам, поскольку она обладаетбытием формы.

Короче говоря, речь идет о том, чтобы знать, является ли душасубстанцией или нет, если она играет, среди прочего, роль формы, или, инымисловами, является ли душа формой-субстанцией. В этом смысле, сказать, что форма358Op. cit., f. 1 v a.Ibid.360Ibid.35979есть субстанция будет значит сказать, что форма есть субстанциальная форма, и этопотому, что она – завершенность.Чтобы понять смысл ответа Авиценны на этот вопрос, нужно принять врасчет два существенных момента.

Во-первых, он не знает какого-либо возможногопосредника между субстанцией и акциденцией. По той же самой причине, для него несуществует никакой середины между бытием и субстанцией, то есть бытьсубсистентным для себя значит быть субсистентным для других.

Чтобы бытьсубстанцией, согласно Авиценне, не достаточно быть предметом некоторогоотношения (ex aliqua comparatione), нужно не существовать в предмете в каком-либоотношении361. Совмещая эти два начала, мы приходим к заключению, что для того,чтобы доказать, что душа есть субстанция, нужно суметь установить, что она несуществует как часть составного (compositum), поскольку в таком случае именно веськомпозит будет субстанцией, а душа не более чем акциденцией.Единственный выход, согласно Авиценне, из затруднения состоит в том,чтобы допустить, что душа есть субстанция.

Во-первых, она не существует в своемтеле как подлежащем (suppositum), поскольку в таком случае она была быакциденцией. Во-вторых, если она существует в своем теле (и она должна там внекоторой степени быть, поскольку она его одушевляет), она не должна тампребывать как подлежащее. Именно таков единственный возможный принципрешения: possibile enim ut aliquid sit in aliquo nec ut accidens nec ut substantia.

Нельзяпомыслить нечто среднее между сущностью и акциденцией, но одна субстанцияможет находиться в другой субстанции без того, чтобы быть в ней как в подлежащем,и следовательно, не прекращая быть сущностью, и ни становясь акциденцией.Напрасно искать определение души в ее одушевляющих функциях. Все,что нам бы это дало – это, чем является душа, будучи душой. Итак, слово formaтакже приложимо к слову душа.

Если это слово употребляется по отношению ксущности, природу которой мы изучаем, то она будет не сама по себе, но как онауправляет телом, в своих отношениях к этому телу, и, наконец, необходимо, чтобыи само тело было включено в это определение. Это почти то же самое, когда мыопределяем человека, например, говоря, что это – рабочий. Рабочий есть тот, ктосовершает определенный труд, и мы определяем его как такового по отношению кего труду. Но прежде того, чем быть рабочим, это – человек: человек, которыйосуществляет функции рабочего, и именно название человека, а не названиерабочего, определяет его сущность. Аристотель имел основание говорить 362, чтоизучать душу – это значит изучать ее отношения с материей и движением, потому361362Op. cit., f. 1 v b.Aristoteles.

Характеристики

Список файлов диссертации