Диссертация (793248), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Тут пропрезидентским объединениям необходимо неперевоспитывать и не переманивать протестную молодежь, конкурируя соппозицией, а работать с аполитичной массой: вовлекать ее в политическуюжизнь и вербовать в свои сообщества. Наиболее громкой акцией у «Нашейстраны» стало мероприятие, приуроченное ко Дню народного единства, сучастием 26 тысяч человек (рекордная цифра для Дальнего Востока)1.Летом 2005 г.
в Волгограде появляется молодежное движение «Новыелюди» (с 2006 г. – межрегиональная организация2). Среди заявленных целейсообщества, как и в большинстве пропрезидентских объединений, фигурировалаборьба с «цветными революциями» 3.В сентябре 2005 г. в Псковской области возникло молодежное объединение«Первый рубеж». Оно занималось борьбой с немногочисленной оппозицией 4.
Ещеодним важным направлением нового объединения стала пропаганда антифашизмасреди региональной молодежи и постоянная реакция на русофобские действия состороны общества или властей стран Прибалтики 5.В 2005 г. «Молодежное единство» преобразовывается во Всероссийскуюорганизацию «Молодая гвардия Единой России», которая учла ошибки прошлойструктуры и, оценив преимущества новых молодежных объединений, поставилацель по включению молодежи в реальную политику. В изменившихся условияхЛаврентьева М. Учитесь делать выбор // Парламентская газета. 2005. 10 ноя.Устав Межрегиональной молодежной общественной организации «Новые люди»[Электронныйресурс].URL:http://web.archive.org/http://newpeople.ru/svd/cnt/ideologia/cnt_110232340(датаобращения:14.08.2017).3Лоскутова Е. Юная политика.
История молодежных политических организацийсовременной России. М.,2008. С. 282.4Сторонники псковского молодежного движения «Первый рубеж» провели свою первуюакцию [Электронный ресурс]. URL: http://pln-pskov.ru/news/25330.html (дата обращения:14.08.2017).5Голосова И. Имя им регион // Re:акция. 2007. 26 апр.12108«партиивласти»пришлосьдоказыватьсвоюэффективностьисоздатьмолодежное объединение, отвечающее современным реалиям. Во-первых,служить каналом социальной и политической мобильности, предлагая молодежикарьеру в органах власти и партии; во-вторых, быть боевой структурой с четким«образа врага», антиоранжевой риторикой, патриотизмом и поддержкойПрезидента; в-третьих, иметь коллегиальное руководство вместо единоначалия 1.Пропрезидентскиеобъединениямолодежидолжныбылидоказатьцелесообразность своего существования и выдержать конкуренцию друг с другомза право на существование. Событием, которое должно было их «проверить напрочность», стала избирательная кампания 2007-2008 гг.
Поэтому, основнаядеятельность молодежных объединений в это время была направлена наподготовку к выборам 2007 г. (Госдума) и 2008 г. (Президент).Пропрезидентские молодежные объединения заключили между собой союзи негласно распределили роли в политической жизни. Все они боролись смолодежным радикализмом и возможными сценариями «цветных революций», ноособую роль здесь играли «Наши», проводившие наиболее многочисленныеуличные акции и эпатажные мероприятия против «несистемной оппозиции». Удругих объединений молодежи присутствовали схожие, но немного иные задачи.«Местные» сосредоточились на рейдах против игорных заведений инелегальных мигрантов, взяв на себя роль «умеренных» националистов, уводящихмолодежь из радикальных националистических организаций 2.«Россия молодая» из-за малочисленности не проводила масштабныхмероприятий, но регулярно устраивала провокационные акции по отношению коппозиции и этим заработала себе известность на политическом пространстве.«Молодая гвардия» по своему значению занимала «второе место» средипропрезидентских молодежных сообществ, после «Наших».
Задача МГЕРзаключалась в налаживании канала рекрутирования лояльной молодежи вСтановая Т. Российская молодежь: угроза или ресурс? [Электронный ресурс]. URL:http://index.org.ru/journal/23/stan23.html (дата обращения: 14.08.2017).2Лоскутова Е. Юная политика. История молодежных политических организацийсовременной России. М.,2008. С. 119 – 123.1109политическую элиту разного уровня. Для этих целей был запущен проект«Политзавод». По договору между «Молодой гвардией» и «Единой России» впредвыборные списки партии включались победители «Политзавода» при квоте в20%. В 2007 г.
МГЕР, помогавшая партии на выборах, получила в парламенте 4места, а численность самой организации уже насчитывала 80 тысяч членов1.Гораздоменеезаметнымиоказалисьирегиональныемолодежныеобъединения (ВАЛ, «Новые люди», «Первый рубеж», «Наша страна»). Какпоказала пратика, несистемная и системная оппозиция не смогла создатькакуюлибо серьезную силу в индустриально-аграрных регионах (Дальний Восток,Псковская область), а «Всеобщая альтерглобалистская лига» не только проигралаконкуренцию другим пропрезидентским молодежным объединениям, которых итак было предостаточно в столице, но и пережила болезненный раскол,вследствие которого она окончательно утратила позиции самостоятельногополитического актора2.«Первый рубеж» и «Наша страна», в свою очередь, не смогли сделать своюдеятельностьактуальнойдляродныхрегионов.Необходимостивсамостоятельных антиреволюционных молодежных объединениях на ДальнемВостоке и на Северо-Западе не было, а задачи по вовлечению молодежи вполитическую жизнь могли выполнять и региональные отделения «Молодойгвардии», действующие по всей России.
Продолжить свое существование изрегиональных и межрегиональных объединений (без представительства встолице) после 2008 года смогли лишь «Новые люди», которые, к примеру,активно действовали в городах с населением свыше 1 миллиона человек(Волгоград, Нижний Новгород).Как подтверждают социологические опросы, никто из опрошенныхреспондентов не вспомнил ВАЛ, «Первый рубеж» и «Нашу страну». В полеКоргунюк Ю. Всероссийская общественная организация «Молодая гвардия ЕдинойРоссии» [Электронный ресурс]. URL: http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0126742 (датаобращения: 14.08.2017).2Ильин И.
Альтерглобалисткое молодежное движение в России // Обозреватель. 2009. N1. С. 114.1110зрения социологов попали другие пропрезидентские молодежные объединения,которые за два года своего существования (с 2005 по 2007 гг.) увеличилипоказатели известности (Таблица № 1).Таблица 1. Известность пропрезидентских молодежных объединений в 2005 и2007 гг.НашиИдущие вместеМестныеМГЕРРоссия молодаяНовые людиВЦИОМ 120059%4%-200712%3%1%2%9%-ФОМ 2200510%-200726%2%17%2%Левада-Центр3200520077%17%13%8%-На этом этапе пропрезидентские молодежные объединения вступили вконкурентную борьбу не только с политическими противниками, но и друг сдругом, вследствие чего среди них оживился состязательный процесс, которыйблагополучносказалсянаихразвитии.Оченьскоробольшинствопропрезидентских молодежных сообществ сумели занять свои собственные ниши,которые соответствовала не только центральной – охранительной функции, но исоциализаторской, рекреационной, контролирующей, мобилизационной, а такжечастично коммуникативной и представительской.Усиление пропрезидентских молодежных объединений способствовалотому, что оппозиционные сообщества молодежи радикального характера, которыебыли не интегрированы в существующую политическую систему, и постепенноМолодежьиполитика[Электронныйресурс].URL:http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9047 (дата обращения: 14.08.2017).2Движение «Наши» в информационном поле [Электронный ресурс].
URL:http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dd053225 (дата обращения: 14.08.2017); «Наши» идругие молодежные движения [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d071516(дата обращения: 14.08.2017);3Патриотизм и движение «Наши» [Электронный ресурс]. URL: http://levada.ru/21-012008/patriotizm-i-dvizhenie-nashi (дата обращения: 14.08.2017).1111начали терять свое влияние и, фактически, оказались исключены из процессапринятия и реализации политических решений 1.Пропрезидентские молодежные объединения юридически были оформленыкак общественные движения и организации, представляя собою классическиеинституты гражданского общества. И хотя в действительности они скорее былиагентами государства в составе гражданского общества, но это не отменяло тогофакта, что они изначально являлись именно общественными структурами, а некакими-либо элементами государственной власти, как это было с Комсомолом2.После избирательного цикла 2007-2008 гг.
закончился третий этап в жизнипропрезидентских молодежных объединений, который мы характеризуем как«превентивно революционный». За это время были созданы антиреволюционныепропрезидентские объединения молодежи и предотвращена попытка «цветнойреволюции»;значительнаячастьлидеров«первойволны»молодежныхобъединений попала во властные структуры; сменился сам Президент и курсразвитиягосударства.Пропрезидентскиммолодежнымобъединениямконтрреволюционного характера удалось громко заявить о себе, и сосредоточитьв своих руках значимые процессы молодежной политики. С добавлениемэлементов идеологии (пропаганда идей «суверенной демократии», борьба с«пятой колонной» и внешней агрессией в виде подготовки сценария «цветнойреволюции»)новыемолодежныеобъединениясталинеисключительнохаризматическими (ориентированными на личность Владимира Путина и постПрезидента как таковой), но и доктринальными.Своеобразный итог данному периоду существования пропрезидентскихмолодежных сообществ подвел идеолог движения «Местные» А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
