Диссертация (793248), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Были взяты на вооружение иметоды молодежной организации «Кмара», принимавшей активное участиеаналогичном перевороте в Грузии1.Под влиянием успеха «цветных революций» в России в начале 2005 г.возникло ряд протестных молодежных объединений, ставшие копироватьСм.: Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006. С. 160; Егоров В.Г.,Абрамов А.В., Федорченко С.Н. Сравнительная политология постсоветского пространства. М.,2015.
С.370-390.1103стилистику «Отпора», «Кмары» и «Поры»1. Яркий пример - «Оборона», чьяосновная цель обозначена как организация гражданского сопротивления«авторитарно-полицейскому и тоталитарному вектору российской власти»2.По мнению политолога А.В. Манойло единственной эффективной мерой понейтрализации такой угрозы на ее первой стадии является процесс вовлечениямолодежи в деятельность объединений провластной направленности 3.«Молодежное Единство» и «Идущие вместе» в силу ряда причин не моглибыть эффективными проектами для борьбы с «цветными революциями». Вопервых, для противостояния им требовалась серьезная идеологическая база,которой у харизматических объединений не было.
Во-вторых, их присутствие вбольшинствероссийскихрегионов(заисключениемстолицы)былонезначительным. В-третьих, эти проекты уже успели себя дискредитироватьсреди населения странными акциями.Российским властям требовался новый проект, который смог бы достойноконкурировать с оппозицией и защитить государство от переворота идестабилизациимаксимальночерезвысокомпроведениеуровне.Для«превентивнойэтихцелейконтрреволюции»былисозданынановыеконтрреволюционные молодежные проекты. Существование последних даетвозможность определить третий этап в жизни современных пропрезидентскихмолодежных объединений как «превентивно революционный». Хронологическион совпал со вторым президентским сроком В.В.
Путина (2004-2008).О первой попытке создать пропрезидентское объединение нового типастало известно 1 марта 2005 г. после заявления лидера «Идущих вместе» В.Якеменко: «Мы положим конец противоестественному союзу олигархов иантисемитов, нацистов и либералов. Для решения этой задачи мы начинаем новыйЧупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность, формы, проявления,тенденции. М, 2009. С. 299-303.2Савельев.
В.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактикауличных битв. Контакты. М., 2006. С. 201.3Манойло А.В. Цветные революции и проблемы демонтажа политических режимов вменяющемся мире // Вестник Московского государственного областного университета(Электронный журнал). 2014. N 2. [Электронный ресурс]. URL: http://evestnikmgou.ru/Articles/View/557 (Дата обращения: 14.08.2017).1104проект – антифашистское молодежное движение «Наши» 1. Так возниклоконтрреволюционное молодежное объединение, ориентированное на Президента,с основной целью – сохранить конституционный строй в стране.
Так как гарантКонституции – Президент2, то и поддерживать представители объединения«Наши» собирались именно его. У молодежного объединения появилась нетолько собственная идеология, но и «образы врагов»: внешних (западный мир воглаве с США) и внутренних (олигархи, либералы, нацисты). «Наши» заявили осебе как о крупнейшей пропрезидентской молодежной организации в России,выведя на улицы Москвы 60000 молодых людей в честь 60-летия Победы (2005)3.«Наши» перехватили молодежную повестку у оппозиции, вернув главенствона улице пропрезидентским силам и доказав влиятельность нового объединения.Его возможности, политические и мобилизационные ресурсы подтвердилималовероятность реализации «цветной революции» в России.
Эффективность«превентивной контрреволюции» при подготовки дестабилизирующей ситуации встране через создание молодежной организации была более чем убедительна.Работа «Наших» была замечена лично В.В. Путиным, который встретился сактивом объединения в Кремле 4. Подобные встречи стали регулярными.Появление организации «Наши» в российской политической жизни в 2005 г.было замечено молодежью. Согласно результатам опроса, проведенного 28-29 мая2005 г.
(ФОМ), о многотысячной акции «Наших» слышало около 30% молодыхлюдей (18-35 лет). Из них 13-14% отнеслись положительно к мероприятию«Наших». Отрицательно высказалось - 3% и затруднились ответить – 15%5.Вскоре после появления «Наших», свою деятельность прекратили «Идущиевместе», чей основной актив практически полностью переместился в новоеобъединение. С 2005 по 2007 годы фактически существовал лишь бренд «ИдущихКашин О.
Движение «Наши» вышло из подполья // Коммерсант. 2005. 2 мар.Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного СудаРоссийской Федерации. М., 2016. 206 с.3Савина Е. «Нашим» перекрыли движение // Коммерсант 2006. 13 мар.4Политов Ю. Президент встретился с «Нашими» [Электронный ресурс]. URL:http://izvestia.ru/news/302930 (дата обращения: 14.08.2017).5Политический потенциал и политическая активность молодежи [Электронный ресурс].URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd052222 (дата обращения: 14.08.2017).12105вместе»сгорсткойактивистов,которыеиспользовалисьвкачестве«громоотвода»: по задумке молодая организация «Наши» не должна былавосприниматься приемником «Идущих вместе», имевших имидж скандалистов.В 2005 г. были созданы и другие молодежные объединения подпокровительством кремлевской администрации. Первым из них стало движение«Россия молодая», организованное студенческим активом МГТУ им.
Баумана для«очищенияРоссииот терроризма, коррупции изападной экспансии» 1.Территорией деятельности нового сообщества стала Москва, хотя, изначально,предполагалось ограничиться пределами ВУЗа. По масштабу «Россия молодая»уступала «Нашим», но могла за короткое время организовать уличнуюмобилизацию сотней и тысяч своих сторонников2. Она стала хорошим примеромстуденческого клуба, сумевшего точно определить запрос общества и государствана «контрреволюционные» молодежные объединения.В 2005 году в Москве появляется еще одно пропрезидентское студенческоеобъединение (МГУ и РУДН) – «Всеобщая альтерглобалисткая лига» (ВАЛ),обозначившее в своих целях, помимо недопущения «цветных революций», борьбус мировым процессом глобализации по западному образцу3.Так, вслед за контрреволюционной риторикой у пропрезидентскоймолодежи появляется еще один идеологический постулат – «альтерглобализм»,демонстрирующий доктринально-харизматическую сущность организации.Осенью 2005 г.
в Московской области под патронатом региональныхвластей появляется движение молодых политических экологов Подмосковья«Местные». По значению Московская область среди регионов занимает «второеместо», после Москвы. По сравнению со столицей, в Московской области нетсерьезных оппозиционных объединений, что является положительным факторомдлялояльныхКремлюсил.Поэтому,потенциально,Подмосковьедляпровластных политических сил – важный источник лояльных «людскихСавина Е. «Россия молодая» меняет ориентацию // Коммерсант. 2008.
19 мар.Становая Т. Российская молодежь: угроза или ресурс? [Электронный ресурс]. URL:http://index.org.ru/journal/23/stan23.html (дата обращения: 14.08.2017).3Мухин А. Поколение 2008: наши и не наши. М., 2006. С. 114-121.12106ресурсов». Москва и Московская область связаны разветвленной транспортнойсетью, способной оперативно обеспечить мобилизацию молодых людей на улицыстолицы.
«Местные» оказались монополистами в стратегически важном регионе.Уже 12 июня 2006 г. новое движение вывело на улицы Москвы под своимизнаменами около 46 тысяч молодых людей, доказав свою силу и возможностимобилизационных ресурсов, которыми они располагают1.Проявление особого внимания власти и оппозиции к Москве основано намнении, что «цветные революции» делаются в столицах. Большинство структуроппозиции сосредоточены в Москве и у них, как правило, отсутствуютрегиональные представительства.
Столичное население (в том числе и молодежь)всегда более критично настроено по отношению к власти, чем остальныеграждане. Даже спустя 9 лет (данные опроса 2014 г.), московская молодежьявлялась наиболее оппозиционным электоратом среди всего населения России.Лишь 37% молодых людей (18-34 лет) готовы проголосовать за правящую партию«Единую Россию» (аналогичный показатель по стране – 59%). 21% молодежистолицы заявили об отказе идти на выборы. Они не верят в возможность повлиятьна политическую жизнь легальными средствами, что делает их потенциальнымресурсом для экстремистских и радикальных сил. Не верит московская молодежьи обещаниям партий, за которые она отдала бы свой голос: 30% заявили, что ихпартия безусловно или скорее выполнит свои обещания; 27% - точно или скореене выполнит; 27% - выполнит часть; 18% - затруднились ответить 2.Опыт создания пропрезидентских молодежных объединений, борющихся смолодежным радикализмом, стал распространяться и на другие регионы.
В концемая 2005 г. во Владивостоке инициативная группа учредила молодежноемежрегиональное общественное движение «Наша страна», охватившее крупныегорода Дальневосточного федерального округа. Основатели подчеркивали, что ихдвижение имело несколько отличий от «Наших». Во-первых, «Наши» вели своюКозенко А. Ориентирование на местных // Коммерсант. 2006. 13 июн.Федорченко С.Н., Мякотин С.А., Федорченко Л.В.
Отношение московской молодежи кГосударственной Думе Российской Федерации: итоги партийного менеджмента // ВестникТамбовского университета. Серия: Политические науки и право. 2015. Вып. 2. С. 18-19.12107работу в европейской части России, а «Наша страна» исключительно на ДальнемВостоке. Во-вторых, основная цель движения формулировалась как политическаясоциализация молодежи, а не борьба с «цветными революциями». Действительно,в ДФО практически нет оппозиционных организаций и молодежь здесь, восновном, аполитична.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
