Диссертация (793077), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Руссо, А. Гельвеций, И. Кант и многие другие), которые серьезно обогатилинаши знания об обществе и поведении людей» (Кравченко А.И. История социологии. М.,2006. С. 63).7отцов Церкви оказывалась бессвязным набором наивных представлений.Ценность подобных построений для понимания социальной мысли отцовЦеркви невелика.Отдельно следует отметить нередко встречающееся ограничениесоциальной мысли отцов Церкви одним единственным человеком –Аврелием Августином.
Безотносительно к значению Августина какмыслителяподобноесужениесоциальноймыслиотцовЦерквинеправомерно. Кроме того, именно у Августина было больше чем у какоголибо другого отца Церкви частных мнений, отличных от «согласия отцов»,причем не только восточных (греко-язычных)1. По этой причине Августин,хотя и имеет принципиальной значение для понимания развития западноймысли, но не может быть репрезентативным примером социальной мыслиотцов Церкви.Представителицерковнойнаукирассматриваютсвятоотеческоенаследие в рамках сложившихся в христианстве в Новое время (подвоздействием светского знания дисциплин, среди которых не было прямогосоответствия новоевропейскому обществоведению.Кроме того, существовавшая тесная связь Церкви и государстванередко ограничивала рассмотрение социальной проблематики апологиейэмпирически наблюдаемой социальной реальности, рассматриваемой внетого широкого контекста, который является основой святоотеческогопонимания социальной проблематики.Впрочем,многиеработыдореволюционныхцерковныхисследователей, даже если они не посвящены социальной мысли отцовЦеркви, имеют значение для темы данного исследования, позволяя понять ееонтологические, гносеологические и антропологические основы.1Одно из удачных изложений отличий блаж.
Августина от «согласия отцов» см. в: ФокинА. Краткий очерк учения блаженного Августина о соотношении свободногочеловеческого действия и Божественной благодати в спасении (по сочинениям 386-397гг.) // Августин Блаженный. Трактаты о различных вопросах: богословие, экзегетика,этика. М., 2005.8Особенно следует отметить неопатристическое возрождение ХХ века,таких его представителей как отец Георгий Флоровский, архимандритКиприан (Керн), В.Н. Лосский, архиепископ Василий (Кривошеин), отецИоанн Мейендорф, протопресвитер А. Шмеман, митр. Иоанн (Зизилуас). Ихработынетолькосохранялидлябудущихпоколенийдостижениядореволюционных исследователей святоотеческой традиции, но и творческиразвивали это наследие, вывели его на новый уровень.
Среди советскихавторов этого времени необходимо отметить С.С. Аверинцева, В.В. Бычкова,Г.Г. Майорова.В настоящее время появились новые интересные исследованиятворчества отцов Церкви. К ним относятся работы Д.И. Макарова, П.Б.Михайлова, А.И. Сидорова, А.В. Ситникова, С.С. Хоружего, М.Л. Хорьковаи других.Интересным феноменом является творчество Н.В. Сомина и егоединомышленников, представленных на сайте «Православный социализм какрусская идея»1. В своей работе «Социальные идеи Ветхого и НовогоЗаветов»2, Н.В.
Сомин не только излагает христианское, в том числесвятоотеческое видение социального бытия, но и обращается к проблеметипологии обществ. Однако, несмотря на важные наблюдения относительносоциальной мысли святых отцов, приходится констатировать, что и Н.В.Сомин в значительной мере находится в плену типологий современногообществознания3, уделяя преимущественное внимание противостояниюкапитализма и социализма, традиционного и современного общества.ТакжеследуетотметитьопирающеесянаБиблиюделениечеловеческих обществ на два типа – авелеву цивилизацию и каинову1Православный социализм как русская идея Электронный ресурс. URL: http://chrisoc.narod.ru/ (дата обращения: 11 сентября 2018 г.).2Сомин Н.В.
Лекции по курсу «Социальные идеи Ветхого и Нового Заветов» /Православный социализм как русская идея Электронный ресурс. URL: http://chrisoc.narod.ru/soclect_main.htm (дата обращения: 11 сентября 2018 г.).3На это уже с самого начала указывает использование в названии портала чуждогосвятым отцам новоевропейского термина «социализм».9цивилизацию (именуемые также с учетом всемирного потопа симоиафетовойихамитскойсоответственно)1.Хотяданнаятипологияприсутствует у святых отцов, она охватывает лишь некоторую, весьманебольшую часть истории развития социальной реальности и совершенно нерассматривает весьма важный для понимания социальной мысли отцовЦеркви «дочеловеческий» период существованияобщества.
Поэтомурассуждения об авелевой и каиновой цивилизациях (типах общества) могутпретендовать лишь на вспомогательное значение по уточнению частныхвопросов святоотеческой типологии обществ.Таким образом, в настоящее время, несмотря на обилие различногорода работ об отцах Церкви, в достаточной мере изучены далеко не всестороны их богатого наследия. Социальная мысль отцов Церкви вообще исвятоотеческая типология обществ изучена в наименьшей степени.Объект исследования – социальная мысль отцов Церкви, выраженнаяв их творениях (текстах).Предмет исследования – святоотеческая типология общества, ееоснования, отличительные черты типов общества.Цельюисследованияявляетсяосмыслениеифилософскаяконцептуализация типов общества в социальной мысли отцов Церкви,основания для их выделения, их отличительных особенностей.Для достижения поставленной цели в диссертационном исследованииставятся следующие задачи:– дать общую характеристику социальной мысли отцов Церкви;– рассмотреть типологию общества как способ осмысления социальнойреальности;– исследовать благой тип общества как способ бытия разумных тварей;– рассмотреть греховное общество как квазибытие разумных тварей;1Один из последних примеров: Забегайло О.Н.
Происхождение мироздания: эволюцияили Сотворение? М., 2008. С. 190-210; Он же. Основные концепции истории мироздания.М., 2008. С. 303-492; Он же. Духовное понимание истории. М., 2009. С. 191-204.10– дать общую характеристику ветхого общества как переходного;– проанализировать феномен социального неравенства и его значениедля понимания ветхого общества;– рассмотреть Церковь как новую социальную реальность;– изучить монашество как опыт новой социальности.Методологическаябазаисследования.Теоретическаябазадиссертационного исследования обусловлена темой, которая затрагиваетразличные аспекты религиоведения, философии, социологии и ряда другихнаук.
Наиболее оправданным и продуктивным для рассмотрения такоймеждисциплинарной темы представляется использование комплексногоподхода,вкоторомсочетаютсятеоретическиеиметодологическиедостижения различных дисциплин, изучающих религию.Методологическуюосновуисследованиясоставляютнаучныепринципы историзма, объективности, логичности и системности.Исходя из предмета и объекта проводимого исследования, в работеиспользуется ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукцияи дедукция, формализация и абстрагирование, идеализация и аналогия.Особоследуетвыделитьгерменевтику,посколькудиссертационноеисследование предполагает обращение к текстам.
Также для определенияспецифики святоотеческой типологии и демонстрации ее отличий отсовременного обществознания используется компаративистский метод.Гипотезаисследования.Святоотеческоепониманиесоциальнойреальности и ее типов антропологично; антропологическая реальность являетсяопределяющей и объясняющей по отношению к реальности социальной.Способностьчеловекаизменяться–вплотьдоизменениясвоегоонтологического статуса и связанного с ним бытия (в том числе и социального)– является основой для выделения типов обществ в социальной мысли отцовЦеркви. Исходя из такого понимания социальной реальности и ее типов, святыеотцы создали оригинальную методологию социальных преобразований, воснове которой лежат детально разработанные аскетические практики,11способные радикально изменить человека, а значит и социальную реальность.Будучимногократноопробована,этаметодологиядоказаласвоюэффективность, что позволяет использовать ее и в настоящее время.Научная новизна исследования:1.
Критически переосмыслено традиционное понимание социальноймысли отцов Церкви как предыстории социологии; предложен новый взглядна место, занимаемое социальной мыслью отцов Церкви в историиосмысления социальной реальности.2. Установлено, в чем заключается специфика святоотеческогопонимания социальной реальности, что позволяет по-новому взглянуть намногие элементы мировоззрения отцов Церкви, увидеть их социальноеизмерение.3. Показано, что святые отцы понимают под социальной реальностью,чем это понимание обусловлено и в чем его отличие от современного. В этойсвязи предложена терминология, способнаяв рамкахсовременногофилософского дискурса адекватно выразить святоотеческое пониманиесоциальной реальности.4.
С учетом установленной специфики святоотеческого пониманиясоциальной реальности выявлена типологическая база признаков, котораяявляется основанием для выделения типов общества в социальной мыслиотцов Церкви.5. Показано, какие типы общества выделяются в социальной мыслиотцов Церкви на основе выбранной ими типологической базы признаков;проведено ранжирование этих типов в зависимости от присущих им свойств.6. Продемонстрировано место эмпирически наблюдаемого общества всвятоотеческой типологии обществ, и предложен термин для его обозначенияв рамках социальной мысли отцов Церкви.7. Проанализирована палитра подходов к пониманию Церкви как«новой» социальной реальности, и показано ее место в святоотеческойтипологии обществ.128.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
