Диссертация (792987), страница 51
Текст из файла (страница 51)
48]).Социальная технология позиционируется как активный ресурс для изменениякачественных характеристик различных объектов общественной жизни вконтексте созидания и производства [150, с. 126]. Также социальные технологиивыступают своего рода инструментом и механизмом, в котором можно наблюдатьинтеграцию знаний из области социологии с обстоятельствами их использованияв реальной ситуации [170, с. 154]. При этом социальные технологии выступают вкачестве средства, при помощи которого можно реализовывать кадровыетехнологии в организациях различного профиля деятельности [170, с. 155]. Такиетехнологические решения дают толчок для повышения качества внутреннихотношений в коллективе, а также для увеличения эффективности деятельностисамой организации.Макроуровеньпониманиясоциальнойтехнологиипоследовательноотстаивает в своих работах Г.
Никредин. Ученый позиционирует социальныетехнологии как некую форму всеобщего процесса технологизации, когдасоциальнаяприродаобщественныхвзаимодействийпредставляетсякаксовокупность технологических решений, эти решения позволяют раскрытьличностный потенциал сотрудников, что приводит к положительному изменениюсоциальной среды [157, с. 129–130].В зарубежных научных теориях категория «социальные технологии»позиционируется как один из аспектов технологизации процессов, явлений исостояний. Можно говорить о том, что западное научное сообщество, занимаясьприкладными аспектами управления, стало не только разрабатывать подходы, нои реализовывать технологические схемы в практике реальных организационныхвзаимодействий.Этот тезис подтверждается точкой зрения известного ученого Р. Поппера,который позиционировал социальные технологии как инструментальный способиспользования выводов социологической науки в прикладных целях [302].
УТ. Элиотаконцепция255технологизациисоциальнойдействительностиассоциируется в контексте функций управления и трактуется как индивидуальноеумение, определяющее процесс производства, планирования и контроля [279].Автоматизацияпроцессовсоциальнойтехнологизацииобщественнойжизнидействительноститакжеспомощьюможет рассматриватьсякаксвоеобразное распределение определенного функционала между машиной ичеловеком, что может сопровождаться возникновением конфликтных ситуаций[297, с. 14]. Так как машина и человек выстраивают свою активность вокругодногопроцессасоциальнойдействительности,тосистемныйхарактеробщественной жизни может способствовать изменениям не только самогопредмета фиксации, но и других, сопряженных друг с другом объектов. Такаяпозиция выводит современное понимание социологии в область техническойнауки, когда вся окружающая действительность выстраивается вокруг поиска иобоснования алгоритмов принятия решений.
Возможно, данная тенденциясмещает саму предметную область социологической науки в плоскостьтехнической дисциплины, которая обслуживает социальные программы иалгоритмы поведения людей.Для нашего исследования этот подход ориентирует разработчика ипользователя социально-управленческой экспертной системы на новые принципымеждисциплинарного сотрудничества и их применение в контексте практическойдеятельности.НеординарныйдействительностипредлагаетвзглядО. Тед,натехнологизациюкоторыйсчитает,чтосоциальнойсоциальныетехнологии должны использоваться для гармонизации целевых установоксубъекта управления (руководителя) и коллектива (сотрудников) [255, с.
8–14]. Вданном случае социальные технологии и их контекст в социально-управленческойэкспертной системе связаны с тем, что сама эта система должна обеспечитьвзаимодействие управляющей и управляемой структур в организации на основеприведениякобщемузнаменателюсовокупностиожиданий.Этодаетвозможность использовать социальную технологию для прикладного применениясоциально-управленческойэкспертнойсистемы,врезультатекоторого256положительно корректируется социально-психологический климат в организациии обеспечивается эффективность командной деятельности.Такая пестрая палитра подходов к определению и научному пониманиюкатегории «социальная технология» свидетельствует о том, что сама деятельностьпо технологизации социальной действительности – это очень сложный предметнаучного познания, ориентированный на практику применения и научноеосознание как технологии, алгоритма, социального продукта.Анализируя такую совокупность разноплановых подходов, можно отметить,что у каждого объекта социальной действительности свое собственное пониманиетого, как социальные технологии могут применяться на практике.
Поэтому,ориентируясьнаспецификунашейсредытехнологизации(органыисполнительной власти), необходимо уточнить операционализацию понятия«социальные технологии» в области концентрации прикладных решений всоциально-управленческой экспертной системе.С одной стороны, в таком определении важно ориентироваться наспецифические особенности самой структуры органов государственной власти,института государства, а вместе с тем – той роли, которую должны игратьсоциально-управленческие экспертные системы в системе взаимодействийакторов процесса управления.Используя уже операционализированный в нашей работе аппарат, мыуточняем определение социальных технологий как процесса воссоздания знанийсубъектовуправленческихвзаимодействийобоптимальныхканалахкоммуникации.
Подробное рассмотрение самой сути технологизации социальнойдействительности при помощи социально-управленческих экспертных систем всистеме государственного управления констатирует перечень особенностей,отличающих этот новый метод управления от традиционных способовуправленческой активности в системе государственной гражданской службы.Управленческийнабордействийвыстраиваетсявокругтакихформатоворганизационной активности, как диагностика, составление планов, прогнозов,экспериментовдеятельностиивуправленческойпроцессеэкспертизы.управленияЭтипозволяюттрадиционныеосуществлятьвидытекущую257управленческую повестку субъектам, являющимся служащими структур органовгосударственной власти.
При этом названные действия не предполагаютпоследовательной программы стратегического управления и достижения новыхпараметров качества самой организации – института государства. Самасоциальная технология в нашем случае может не только обеспечить достижениецели в данный конкретный момент времени, но и способствовать обеспечениюстабильного состояния важных характеристик организационного пространства.Поэтому, когда речь идет о роли социальных технологий в актуализациисоциально-управленческой экспертной системы, именно социальные технологиидают своего рода рецепт интеграции социально-управленческой экспертнойсистемы в структуру органов государственной власти.Социальные технологии как категория, связанная с алгоритмизациейдеятельности, обладают своим набором определений, которые описываютсущностные характеристики различных этапов технологизации социальнойдействительности.Вконтекстевопросов,обусловленныхсоциально-управленческой экспертной системой в органах государственной власти, имеетсмысл операционализировать такие понятия, как цель социальной деятельности,социальные связи и отношения, человеческий фактор, условия технологизации,признаки технологизации [80, с.
113–121].Перваякатегория–цельсоциальнойдеятельности–длятакойорганизационной структуры, как органы государственной гражданской службы,заключается, прежде всего, в том, что должно быть реализовано главноенаправление деятельности– удовлетворен запрос граждан в контекстеосуществления их прав, которые гарантированы государством.Вторая категория – это социальные связи и отношения. В данном случаеречь идет о процессе развития общественных отношений на макроуровне(институт государства – общество), а также о системе связей и отношений внутрисамих органов государственной власти, которые начинают предъявлять новыетребования к качественным характеристикам самих чиновников не только с точкизрения их индивидуальной компетентности, но и с позиции их самореализации впрофессиональнойсреде.Самасоциальнаятехнологиявэтомслучае258обеспечивает своими алгоритмами связи между различными частями системыгосударственного управления и результатами его воздействия на общество.Следующая категория – это человеческий фактор.
В случае, когда речь идетосоциально-управленческихэкспертныхсистемахвгосударственномуправлении, люди включены в деятельность, где их активность регламентируетсяцелями разного уровня. В сравнении с другими организациями у органовгосударственного управления несколько уровней целей, что естественнопроецируется и на сотрудников – государственных гражданских служащих.Первый блок целей – цели общесоциальные, или миссия. В случае с институтомгосударства этот вопрос уже рассматривался выше. Второй блок целей – целиподразделения. Это более осознанные цели, которые конкретизируются иактуализируются на постоянной основе. Третий блок – это индивидуальные цели.Этот конструкт наиболее сложный и зачастую не диагностируется руководителем,а между тем он в основном и детерминирует цели более высоких порядков.Социальныетехнологиипозволятсоциально-управленческимэкспертнымсистемам гармонизировать цели всех трех уровней, выстроить модели поведенияв единый организационный ритм.В области отечественного управления вопросам применения на практикесоциальных технологий уделяется не так много внимания, хотя на академическомуровне данные технологические решения проработаны подробно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
