Диссертация (792987), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Вопросы не носят высокийуровеньНоэль, Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии [Текст] / Э. Ноэль. М.: Экономика, 1978. С.8011343абстракции и не отличаются чрезмерной конкретикой. Предусмотреныварианты уклонения от ответа.В-четвертых,отсутствуетлогическоепересечениеоснованийввариантах ответов.В-пятых, компетентность опрашиваемых не вызывает сомнения –таким образом, нет необходимости для включения в анкеты вопросовфильтров и вопросов-ловушек12.В-шестых,устраненаопасностьутомляемостиреспондентов.Первоначальный вариант анкеты составлял 117 вопросов, в итоговойредакции их количество сократилось до 67. Первоначальное количествовопросов-индикаторов было равно 10, в окончательном варианте оносоставило (в среднем) 3.В-седьмых, соблюдается корректность в отношении эмоциональноличностной сферы опрашиваемых.
Вопросы не вызывают отрицательныхэмоций, не задевают самолюбие, не касаются интимных сторон жизни.В-восьмых,анкетахарактеризуетсястройностьюсостороныграфического оформления, нет переносов в смысловых блоках, четкимшрифтом выделены вопросы и инструкции для ответов, отсутствуетмонотонность и однообразие в оформлении (в анкете представлены вопросы,выполненные как в стандартной графической форме, так и в табличной), дляответов предоставляется достаточное поле.В итоге анкетный опрос, проводимый в рамках данного исследования,приобрел следующий вид (Приложение 9).Опрос сотрудников органов исполнительной власти проводитсяанонимно по методике квотной выборки.
Квотная выборка – метод отбораучастников для исследования. При квотном плане построения выборочнойсовокупностигенеральнаясовокупностьсначаларазделяетсянанепересекающиеся группы. Затем пропорционально из каждой группывыбираются единицы наблюдения на основании целей исследования.12Good, W., Hatt, P. Methods in social research [Text] / W. Good, P. Hatt. N.Y., Willey. 1952. Р.289-295344Отбор элементов в квотную выборку не является случайным.Определение выборочной совокупности осуществлялось по формуле:nN t2 p qN 2 t 2 p q ,где n – объем выборочной совокупности; N – объем генеральнойсовокупности(использовалисьданные,предоставленныеорганамигосударственной власти регионов, в которых проводились исследования, атакже данными федерального портала управленческих кадров [331]; –предельная ошибка репрезентативности (принято традиционное значение0,05);pиq – выборочные доли(в ситуации неопределенностииспользовались значения 0,5 каждая); t – коэффициент доверия, которыйзависит от вероятности ошибки репрезентативности и в нашем случае равен1,96.Расчет квот по каждому региону производился по формуле:ni n NiN,где ni – объем группы выборочной совокупности для образовательногоучреждения, N i – объем соответствующей группы генеральной совокупности,n и N – объемы выборочной и генеральной совокупности соответственно.Результаты расчетов приведены в таблице (Таблица 1).Таблица 1.
Структура выборкиРегионСтатусПолВозрастСтажОбразованиеРН/РМЖ123451234561234Москва3016750117235281281310635812391551213050Алтайский крайКалининградскаяобластьКалужскаяобластьНижегородскаяобластьОрловскаяобластьСмоленскаяобласть12673346132133935271881110485611165427439172218462018810894471085422405122015861912710610640625803570111761115930281019915768158461539492017441611698833587532535610271435121711105105378Паспорт таблицы345Столбцы:Первый столбец – наименование региона исследования;второй столбец – организационный статус респондентов (руководящаядолжность/неруководящая должность);третий столбец – пол респондентов (мужской/женский);четвертый столбец – возраст респондентов (1 – 18–25 лет, 2 – 26–35 лет,3 – 36–45 лет, 4 – 46–55 лет, 5 – 56 и более лет);пятый столбец – профессиональный стаж (1 – менее 3-х лет, 2 – от 3 до5 лет, 3 – от 6 до 10 лет, 4 – от 11 до 15 лет, 5 – от 16 до 20 лет, 6 – свыше20 лет);шестой столбец – уровень образования (1 – среднее специальноеобразование, 2 – незаконченное высшее образование, 3 – высшееобразование, 4 – послевузовсое образование (ученая степень)).Согласно расчетным значениям, приведенным в таблице В.И.
Паниотто,выборка репрезентативна с фактической ошибкой при данном объеме 2,75%.Таблица 2. Структура анкетыЭлементы-индикаты теоретическоймодели исследованияНомера вопросов-индикаторовБлок 1Творческое отношение к работе2; 3; 4Риторичность5; 6; 7Бдительность8; 9; 10Убедительность11; 12; 13Блок 2Дисциплинированность14; 15; 16Адаптивность17; 18; 19Коллективизм20; 21; 22Гармоничность23; 24; 25Целеустремленность26; 27; 28346Толерантность29; 30; 31Морально-нравственнаяубежденность32; 33; 34Блок 3Организованность35; 36; 37Исполнительность38Трудолюбие39; 40; 41Справедливость42; 43; 44Способность к инновациям45Стратегическое мышление46; 47; 48Организаторский талант49Корректность50; 51; 52Требовательность53Ответственность54Настойчивость55;56Прагматичность57; 58; 59Решительность61; 62; 63Анкетысодержаттакжевопросы,касающиесяопрашиваемых, необходимые для соблюдения выборки иличностивсестороннейинтерпретации данных.При изучении полученных результатов используется компьютернаяпрограмма статистической обработки данных SPSS 17.0.
Для анализа иупорядочениявзаимодействийкомпонентов,вструктурахопределяющихпроцессисполнительнойуправленческихвласти,можетбытьиспользован факторный анализ, который позволит сделать заключение остепени проявления структурных компонентов теоретической моделиисследования (руководства, лидерства и лидерского управления), построениетаблиц сопряженности, которые, в свою очередь, позволят выявитьзакономерностимеждуразличнымисоциальнымихарактеристиками347экспертов и индикаторами модели исследования, а также типологическийанализ,необходимыйуправления.дляопределенияхарактеристикэффективного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
