Диссертация (792987), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Это отражено в вопросах-индикаторах ипозволяет проследить особенности и динамику проявления компонентовтеоретическоймоделиисследованиявсистемесубъект-объектныхуправленческих взаимодействий в организации.Для сбора информации, необходимой для проведения исследования,были использованы различные методы, способствующие повышениюкачества результатов данной работы, в первую очередь – метод анализадокументальных источников. Использование данной процедуры в рамкахисследования проводилось по нескольким направлениям. Управленческиевзаимодействия, являясь предметом исследования, анализируются исходя изразличных интерпретаций в трудах отечественных и зарубежных ученых.Итогоманализауправленческихявляетсяпозиционированиевзаимодействийкакпроцессасостоящегоизэффективныхтрехканаловвоздействия: лидерского управления, лидерства и руководства. Социальноуправленческие взаимодействия в органах исполнительной власти былипроанализированы с позиции современных тенденций, которые в настоящеевремя наблюдаются в системе государственного управления.
Данныетенденции заключаются в том, что происходит перераспределение властныхполномочий,руководителиотдельныхструктурныхподразделенийнаделяются все большим количеством императивных характеристик4.Для сбора эмпирического материала в рамках данного исследованиябыларазработанаанкета,котораянеобходимадлядиагностикиуправленческих взаимодействий с позиции субъекта и объекта управления.Это позволяет существенно увеличить объективность полученных данных.Выбор опроса в качестве способа получения информации объясняется егонезаменимостью как приема получения информации о субъективном мирелюдей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях5.
Опрос позволяетмысленно моделировать нужные исследователю ситуации для того, чтобы4Федеральный Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» от 6 октября 2003 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс [Сайт] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=568335#0 (дата обращения 19.06.2015)5Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования [Текст] / И.Ф. Девятко. М.: КДУ, 2003.
С. 141339выявить устойчивость склонностей, мотивов, то есть субъективныхсостояний человека. Анкеты последовательно заполняют руководители испециалисты. Унификация инструментария способствует повышению уровняобъективности данных.Приразработкедифференцированнойинструментариясистемыоценкибылииспользованытрудностейтогокритерииилииногоконкретного вопроса и анкеты в целом, предложенные Г. И. Саганенко иО. Б. Божковым6. Согласно данной методике при разработке инструментариянеобходимо обращать внимание на следующие параметры:1.
Сложность грамматики и лексики. В нашем исследовании даннаякатегория имеет достаточно широкие границы допустимых значений.Прежде всего это связано с тем, что респонденты – служащие структурисполнительной власти – люди с высшим образованием, многие из нихимеют ученые степени, находятся на ответственных должностях.
Такаяситуация дала возможность оперировать такими необходимыми дляисследования понятиями, как «толерантность», «мотив», «алгоритм» и т. д.(см. Приложение 9), которые в настоящее время являются понятными ииспользуются в обиходе большинством руководителей и служащих. Однакоспециальныесоциологическиетерминыипонятия(«управленческийимператив», «обратная связь», «корреляция», «парадигма»), которые могутбыть понятны респондентам, но истолкованы ими в соответствии с личнымсмысловым наполнением, были исключены из вопросов анкет послепроведения пилотажного исследования. Также экспериментальным путембыла установлена длина предложений в вопросах анкет. Для этогоприменялась психологическая методика «Исследование кратковременнойпамяти», в которой числовые ряды были заменены словами и терминами,Саганенко, Г.И.
Надежность результатов социологического исследования [Текст] / Г.И. Саганенко. Л.:Наука, Ленингр. отд., 1983. С. 29-326340использующимисяввопросаханкетданногодиссертационногоисследования, расположенными в произвольном порядке7.Таким образом была установлена оптимальная длина предложений,среднее количество слов в котором должно равняться пятнадцати. Даннаяпроцедура проводилась со слушателями Смоленского филиала Орловскойрегиональной академии государственной службы (Смоленский филиал),которые занимают различные должности в администрации области и города.Уровеньсложностиграмматическойструктурывопросов–сложносоставленные предложения и фразы.2. Вторымважнымкритериемсогласнометодикедифференцированной системы оценки является уровень ясности смыслапредложенных вопросов. Анкета не содержат вопросы с двойнымотрицанием, сохраняется общая направленность исследования.Существенным моментом при составлении анкеты стало размежеваниетак называемых программных вопросов, то есть формулировок, нацеленныхна получение запрограммированной информации, и вопросов-индикаторов, аточнее – анкетных формулировок, адресованных респонденту8.
Германскиесоциологи назвали программные вопросы «индикатами», а задаваемыереспонденту – «индикаторными». Одному индикату соответствует несколькоиндикаторных вопросов, а затем суммарная информация по ответам наиндикаторные вопросы составляет искомую программную информацию9. Внашем случае индикатами являются компоненты теоретической моделиисследования, изложенные выше. Индикаторы – это вопросы анкеты,которыераскрываютпроверяемыеиндикаты,расчленяютихнасоставляющие. Количество индикаторов в данном исследовании колеблетсяот трех до шести.Римская, Р., Римский, С.
Практическая психология в тестах [Текст] / Р.Римская, С.Римский. М.: АСТПРЕСС, 1999. С. 618Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования [Текст] / В.А. Ядов. М.: Институт социологии РАН. «Добросвет», 2003. С. 849Процесс социального исследования. Пер. с нем.[Текст] - М.: Прогресс, 1975. С.
256-25973413. Третий параметр – оценка трудности формирования ответа: уровнякомпетентности, припоминания событий, представления воображаемой(гипотетической) ситуации, сравнения значительного количества отдельныхсобытий и т. п. Естественно, что полнота и глубина информациисущественно зависят от общей культуры и кругозора респондентов. Люди свысоким уровнем образования, к числу которых, безусловно, относятсяслужащие структур исполнительной власти, способны оценивать вероятнуюдостоверность своих сведений.
Говоря о достоверности информации и еезависимости от личности опрашиваемого, следует отметить содержаниеблокавопросов,которыенасоциологическомжаргоненазываются«паспортичкой» или «демографичкой». В данном исследовании это пол,возраст, образование (его вид, наличие ученой степени) и стаж работы.Статусные вопросы, касающиеся стажа работы, помещены в начало анкеты –это сделано для того, чтобы респондент, отвечая на несложный вопрос, могпогрузиться в атмосферу анкеты, более полно включиться в работу,предоставитьнаиболееточнуюинформацию.Категорияпаспортныхвопросов, касающихся возраста опрашиваемых, закодирована в соответствиис общепринятыми в социологии требованиями10 и ограничена возрастнымирамками прохождения государственной гражданской службы.Информация, относящаяся к процессу управления, носит событийныйхарактер, так как исследователю необходимо узнать мнение о том, чтопроисходило с респондентами лично или чему они были свидетелями в своейслужебной практике, а также их оценку событий.
Такое положение вещейдиктует необходимость фиксировать не только качество выбора (какуюальтернативу предпочел опрашиваемый), но и степень уверенности всделанномвыборе.Обозначенныйподходспособствуетудобствупоследующей квантификации данных в сводном индексе или факторе, как внашем случае. Вариативность ответов содержит пять составляющих, с разнойстепенью силы интерпретирующих предложенную в вопросе ситуацию (см.10Общественное мнение – 2009.
[Текст] / Коллектив авторов. М.: Левада-Центр, 2009. С. 45342Приложение 9). Пятый вариант («затрудняюсь ответить») не принимаетсядлядальнейшегоанализа,однакопозволяетвыявитьпроблемныеобстоятельства, решение которых в силу различных причин вызываютзатруднения у респондентов. Это может быть очень важно для дальнейшегоприменения данных исследования в практической работе со служащимиструктур исполнительной власти, поскольку эта работа может бытьиспользована для формирования и развития у них управленческих умений.Анкета, как и любой другой исследовательский инструмент, должнапройти проверку на обоснованность. Пилотажное исследование, о которомбылосказановыше,вконтекстерассмотрениякритериевдифференцированной оценки проводилось на совокупности, насчитывающей45 человек из числа слушателей академии, которые были отобраны всоответствии с моделью планируемой выборки с обязательным выделениемтаких полярных значений ее параметров, как пол, возраст, стаж, образование.Детализация общих целей пилотажа анкет может быть выражена внескольких контрольных маяках (см.
Приложение 9)11.Во-первых, анкету можно признать рабочей в соответствии снаправленностьюуправленческихисследования:вопросывзаимодействиях,позволяютрассматриватьихвоговоритьобвзаимосвязи,выделить типичные оптимальные управленческие реакции.Во-вторых, тема опроса обозначена в строгих формулировках, задачаисследованияпозиционируетсяоднозначно,подчеркиваетсяважностьперсонального мнения респондента.В-третьих, были в основном выдержаны требования к языкуопрашиваемых, за исключением нескольких специфических оборотов,которые были удалены из инструментария. Логическая структура вопросапонятна, приведенные единицы измерения не вызывали трудностей при ихинтерпретации респондентами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
