Диссертация (792987), страница 53
Текст из файла (страница 53)
В нашем случае основания дляметодического сопровождения исследования выстраиваются вокруг требований к263организации социологических исследований и верификации инструментария.Такая методологическая проработка дает возможность актуализировать знаниясоциально-управленческой экспертной системы в объективном контексте. Выборблока методов доказал свою целесообразность, полученные данные позволиливоссоздать знания в модели социально-управленческой экспертной системы.Детальноеосвещениеметодическогоитеоретическогоаспектовбылопроизведено в предыдущих параграфах.Процедурный аспект социальных технологий – это непосредственныйвариантсвоеобразнойдорожнойкартыдляинтеграциисоциально-управленческой экспертной системы в область государственного управления.Результаты исследований дают эмпирический фундамент для разработкипрактическихшаговвобластиинтегративныхмеханизмовсоциально-управленческой экспертной системы.
Инновационный характер самой социальноуправленческойэкспертнойсистемыподразумеваетсобственныетехнологические механизмы социализации. Для успешной реализации этоготехнологического решения важно применять активную форму управления, когдакорректируется индивидуальный управленческий запрос, уточняется культурауправленческих взаимодействий как субъекта, так и объекта управления.Социально-управленческая экспертная система выступает своего рода ресурснымэлементом процессауправления, которыйдает результат,повышающийэффективность управления в системе органов государственной власти. Длянаполнениятехнологическихэтаповсодержаниемнеобходимоотбиратьметодики, которые согласуются с требованиями современного государственногоуправления.
Важной составляющей этого элемента технологизации становитсяобразовательнаяинноватикисоставляющая.выстраиваетсяСовременныйвокругуровеньпримененияиуправленческойразработкиновыхобразовательных решений. Эти решения лежат в основе целевых образовательныхпрограмм. Целевые образовательные программы – универсальное решение дляпроцедурногоэтапасоциальнойтехнологии.Внашемслучаецелевыеобразовательные программы могут быть реализованы в различных форматах,которыебудутспособствовать264эффективностивконечномрезультатедеятельности.Полученныеэмпирическиеданныеохарактереуправленческихвзаимодействий в органах государственного управления отражают всю гаммустилевых предпочтений в управлении.
Поэтому вместе с пользовательскимобучением необходимо и обучение стилевое, а именно обучение эквалитарномустилю управленческой активности, когда руководитель одинаково хорошоприменяет в своей практике все каналы управленческой активности.Процедурный элемент социальной технологии в области актуализациисоциально-управленческой экспертной системы в органах государственногоуправления отличается сложной конструкцией с компонентами разнообразнойприроды. Наши исследования дают основание полагать, что значимые факторыуправленческих взаимодействий определяют и характеристики самих участниковэтого процесса.
Поэтому при разработке целевых программ в основу ихсодержательнойчастидолжнылечьзначимыепоказателиэффективнойуправленческой среды, выявленные в ходе индикативной операционализации врамках проведенного эмпирического исследования. В то же время определеннаяисследованиемдинамикадополнительныхфакторовпоказателейи(регион,ихзависимостьдемографическиеотразличныххарактеристики)выстраивают образовательную модель в контексте региональной составляющей.В контексте статусной составляющей процесс технологизации долженориентироваться на положение членов организационных взаимодействий.Социологическое понимание статуса связано с представлениями о структуреуправления, когда сам статус выступает в роли идентификатора сотрудников впрофессиональномпространстве.Существуетраспространеннаятрактовкастатуса, предложенная Г.
Зиммелем, когда «первое условие взаимодействия… этознание о том, с кем вы имеете дело» [296, с. 342]. Для целей нашего исследованияважно, чтобы управленческие взаимодействия выстраивались в русле моделистатусного согласования. Процесс управленческих взаимодействий можетсчитаться эффективным, если и руководитель, и сотрудники воспринимаютстатусы друг друга как легитимные. В нашем исследовании доказывается тот265факт, что статус накладывает отпечаток и на отношение людей к самой сутипроцесса управления. Таким образом, статусный контекст должен быть описан вобразовательнойтехнологизацииинтеграциисоциально-управленческойэкспертной системы в исполнительных органах государственной власти.Смысловые характеристики статусов представляют собой те базовые позиции, накоторые следует опираться при выборе методического инструментария дляактивного образовательного процесса.Также важными особенностями технологизации в контексте процедурногоэлементаявляютсяполовозрастныехарактеристикиакторовпроцессауправленческих взаимодействий.
Гендерная фиксация определяет приоритеты впроцессе управления, которые выстроены на глубокой культурной мотивациииндивидов обоих полов. В ходе эмпирической проверки доказано, что процессуправления обладает в том числе и рядом закономерностей, которые обусловленыгендерной фиксацией. Таким образом, формируя прогрессивную культурнуютрадицию в управлении в системе органов государственной гражданской службы,необходимопрорабатыватьобразовательныетехнологии,учитываяидентификационные факторы гендерной принадлежности.Так как процесс технологизации должен обеспечить содержание целевойобразовательной программы, необходимой для того, чтобы актуализироватьсоциально-управленческую экспертную систему в государственном управлении,то детализация процедур в контексте такой характеристики, как возраст,представляется также необходимой.
Возраст – это неоднозначный по своейсмысловой нагрузке показатель. С одной стороны, возраст демонстрируетгрупповуюпринадлежностьличности,сопределеннымиментальнымиконструкциями. С другой стороны, возраст – это бэкграунд опыта прошлых лет, втом числе и в рамках взглядов на оптимальную систему организационныхотношений. Как показывают результаты исследования, у разных возрастныхгрупп понимание управления различается.Далее необходимо остановиться на таком факторе образовательнойсоставляющей, как стаж профессиональной деятельности.
В определеннойстепени стаж и возраст – это очень схожие характеристики индивидов. Однако,266исходя из результатов нашего исследования, эти две категории не равнозначны.Стажнакладываетстереотипическиехарактеристикиименнонасферупрофессиональных отношений, в нашем случае – субъекта и объекта управления.Процедурныйэлементсоциальныхтехнологий,необходимыхдлясоциально-управленческих систем, нуждается в проработке на основе социальнопсихологических подходов к образовательному процессу.Социально-управленческаяэкспертнаясистема,способствующаяпоявлению в профессиональной управленческой среде в органах государственнойвласти новой культуры управления, должна ориентироваться на технологическиерешения,которыеопределяютсостояниемежличностныхотношенийворганизации. Более того, необходимо ориентироваться и на вопросы целевыхсостояний индивида, группы, организации.Личностные взаимодействия субъекта и объекта управления наполняют ихотношения специфическим пониманием природы управленческого акта.
Из этогоследует, что процесс технологизации должен быть выстроен в соответствии сзапросом, который формулируют сами члены профессиональной среды согласноих социальному статусу и роли в организации.В итоге можно сделать заключение, что механизм интеграции социальноуправленческой экспертной системы является сложно структурированным.Элементы этого процесса взаимосвязаны и алгоритмизируют технологиюуправления,природаопределяютсявкоторойходеимеетэмпирическойсоциальныйхарактер.проверкиинформации,Элементыкотораяконцентрируется вокруг исследовательской модели технологизации социальнойдействительности.Для органов государственной гражданской службы социальные технологииявляются универсальным способом перевода алгоритмов деятельности вличностный план участников управленческих взаимодействий.
При этом важнооднозначно соблюдать технологический порядок действий.Социальные технологии необходимо выстраивать в русле образовательныхпрограмм,которыедолжнысконцентрироватьсянаиндивидуальных267особенностях субъекта и объекта управления, исходя из трех уровней фиксации –индивид, группа, коллектив.Демонстрацию процесса алгоритмизации компетенций управленческогопрофиляможноРазработанныйвозможностьвоссоздатьввидеприпомощикомпьютернойобозначатьотправныеинформационныхпрограммыточкитехнологий.инструментарийобразовательнойдаеттехнологии,корректировать процесс образования, повышая тем самым объективность знаний,умений и навыков, а также контролировать уровень усвоения и умения применятьполученные знания на практике.
Именно вариант программных информационныхмодулей позволит конструировать не только образовательный процесс, но иуправленческую реальность в непосредственной профессиональной средеуправленческих взаимодействий в органах государственной власти.ВыводыСемантические единицы социально-управленческой экспертной системы –это закономерности, которые позволяют на практике использовать экспертнуюсистему в качестве инструмента для принятия оптимальных решений в рамкахстратегиивнутриорганизационныхвзаимодействий.Длявыявленияэтихзакономерностей использовался арсенал методов математической статистики,который дает возможность не только выявлять закономерности, но иинтерпретироватьихсточкизрениясодержанияописывающихэтизакономерности индикаторов.Припомощипоследовательногопримененияразличныхметодовматематического анализа были определены следующие семантические единицы:1. Руководство, лидерство и лидерское управление являются значимымифакторами, влияющими на эффективность процесса управления.2.
Являясь сложными конструкциями, которые могут быть описанынабором отдельных индикаторов, руководство, лидерство и лидерское управлениеимеютрегиональнуюспецифику,географической локализации региона.тоестьихпроявлениезависитот2683. Индикаторы, описывающие ресурсы эффективного управления, имеютразличную степень выраженности. Это дает возможность использовать напрактикетеиндикаторы,которыепозволяютуспешноактуализироватьуправленческие ресурсы – руководство, лидерство и лидерское управление.4.
Применениересурсовхарактеристикамиэкспертовуправления.даетЭтоуправления–детерминированосотрудниковвозможностьоргановруководителямсоциальнымигосударственногоориентироватьсявпрактической деятельности на социальные параметры, восприимчивые к тем илииным видам управленческих воздействий, отраженным в индикаторах социальноуправленческой экспертной системы.5. Операционализацияпонятий«управленческаякомпетентность»и«управленческая компетенция», а также применение типологического анализапозволили определить сочетания качеств наиболее результативного руководителяс точки зрения субъекта и объекта управления, проследить региональныезависимости в предпочтениях того или иного стиля управления.6.
Обоснованиеиспользованиясоциальныхтехнологийвпроцессереализации исследовательского замысла позволило актуализировать прикладнойаспект применения социально-управленческих экспертных систем в практикекадровой работы в органах государственного управления.7. Выделение теоретического, методического и процедурного аспектовсоциальных технологий дает возможность разрабатывать персонифицированнуюмодель использования экспертных знаний на всех уровнях организационныхвзаимодействий: уровне индивидов-участников управленческого процесса, уровнегрупп и в процессе интеграции деятельности групп.269ЗаключениеГосударственное управление как форма общественных взаимодействий,обладающая определенной динамикой, нуждается в выделении тех социальныхзакономерностейсвоегоразвития,которыебыдаваливозможностьпрогнозировать характер изменений отношений власти и подчинения согласнообщественным ожиданиям. Выявление таких закономерностей в трансформациигосударственного управления подтверждает выдвинутую гипотезу о том, чтосоциальные ресурсы являются основой для осуществления эффективногогосударственного управления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
