Диссертация (792987), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Это дает возможность оперативной адаптациивластных структур к существующим социальным запросам, что обеспечиваетстабильность социальной системы, сохраняя при этом эффективность самогоинститута государства.Впервые в научной работе для описания изменений государственногоуправления были определены два взаимосвязанных критерия – социологическоевремя и объем социальных связей. Под этими исходными для анализакатегориями мы подразумеваем в первом случае уровень социологическогопонимания особенностей эффективного государственного управления, а вовтором случае – количество взаимодействий, в которые вступает индивид впроцессе своей социальной активности.
Итогом такого анализа стало выделениеэтаповтрансформациигосударственногоуправления, врамкахкоторыхнаблюдается процесс усложнения взаимодействий института государства иобщества, когда традиционные институциональные формы осуществлениягосударственного управления изменяются в соответствии с социальнымипотребностями общества. Это дает возможность по-новому рассматриватьсодержательнуюсторонупроцессагосударственногоуправления,когдаэффективность такого управления определяется уровнем экспертности субъектов,которые могут выступать в разнообразном качестве: институциональном,групповом, индивидуальном.ОсобоеместогосударственноговдиссертационнойуправлениявработесовременнойотводитсяРоссии.анализуРеформированиегосударственногоуправленияв270нашейстранепроисходитпомногимнаправлениям деятельности института государства.
Однако в большей степениэто касается исполнительных органов государственной власти, в которых внастоящеевремяконцентрируетсядеятельностныйпотенциалинститутагосударства. Именно исполнительные органы государственной власти в большейстепени презентуют институт государства в обществе. В исследованииприводятся доказательства того, что современное государственное управлениепредставляет собой коммуникативное пространство, в рамках которого институтгосударства взаимодействует с обществом, предлагая идеологическую доктрину,базирующуюсянатрадиционномкультурномосновании,реализуяэтивзаимодействия посредством социально одобряемых правовых актов.Обеспечивают такого рода взаимодействия государственные гражданскиеслужащие, которые выступают в роли носителей управленческих функций, имеютфактическое членство в институте государства как в организационной форме,действуют в интересах общества.Государственные гражданские служащие как определяющая переменная дляэффективнойреализациигосударствомсвоихфункцийвступаютвовнутриорганизационные взаимодействия.
Характер этих взаимодействий имеетбольшое значение для оптимизации отношений института государства иобщества. Институт государства как организационная форма выстраивается вконтексте отношенийматериальныхгосударственныхвласти иносителейподчинения. Продуктивная деятельностьфункцийгражданскихгосударственногослужащих–вомногомуправлениязависитот–ихудовлетворенности характером управленческих взаимодействий. На основеанализа и систематизации различных концепций подтверждается гипотеза о том,что в качестве ресурсов, обеспечивающих успешные взаимодействия вотношениях власти и подчинения, выступают такие категории, как руководство илидерство.
Применительно к нашему исследованию данные категории былиоперационализированы следующим образом: руководство – легитимная формаосуществлениявласти,формальнореализующаяфункцииуправленияворганизации; лидерство – это социально обусловленная совокупность свойствличности,271обеспечивающаякачествоиэффективностьуправленческихвзаимодействий в системе государственной гражданской службы.Однако синергетический эффект использования руководства и лидерства вкачестве ресурсов для эффективных внутриорганизационных отношений неможет быть приравнен к простой сумме данных категорий. Поэтому, говоря обэффективном и оптимальном управлении, обоснованно использовать сочетание«лидерское управление (руководство)», означающее ситуацию, при которойэффективное руководство применяет лидерство как каталитический фактороптимальных властных взаимодействий, необходимых для достижения целейорганизации.
Такой подход дает возможность использовать дополнительныересурсысоциальнойприроды,заложенныевносителяхуправленческихфункций – государственных гражданских служащих.Возможность использования ресурсов управления, заложенных внутрисоциальной среды органов государственной власти и проявляющихся внепосредственных управленческих взаимодействиях, выводит на первый планпонятие «экспертные системы». Актуализация экспертных систем в процессеуправления обеспечивает возможность использования базы знаний специалистовкак обобщенного опыта практической деятельности. Социально-управленческиеэкспертные системы, моделируя процесс управления, предполагают привлечениеинформации об успешной управленческой деятельности, адекватной условиямработы органов государственного управления.Создание социально-управленческой экспертной системы – это результатнаучной работы, так как именно такой подход позволяет сделать экспертнуюсистему носителем объективных знаний о процессе управленческой деятельности,прикладным инструментом, необходимым для эффективной работы.Важнымэтапомвпроцессеразработкисоциально-управленческойэкспертной системы является обоснование методологической конструкции, наоснове которой может происходить создание программы, моделирующейуправленческую деятельность.В нашей работе на основе анализа и систематизации различных подходовпредложено методологическое основание для построения экспертной системы.272Данная методологическая конструкция содержит три основных страты, которыепо своей сути являются сложными образованиями и дают возможность учитыватьмакро-, мезо- и микроуровень процесса управленческих взаимодействий(Приложения 5–7).Способпредставленияинформациивсоциально-управленческойэкспертной системе является ключевым моментом в процессе перехода этойсистемы из плоскости научного знания в сферу практического применения.Именно поэтому в нашей работе проводится последовательное доказательствоцелесообразности применения сетевых моделей (фреймов) для отражения логикипроцесса управления в ходе исследовательских процедур.
Обоснование такоговыбора связано с использованием фреймовыми моделями знаний, а не данных,что придает экспертной системе динамику управленческих взаимодействий;фреймы позволяют описывать сложные явления и процессы, а процессуправления относится именно к таким категориям. Также модели на основефреймов отличаются высоким уровнем структурированности, что соответствуетвыделенному нами методологическому основанию.В ходе проектирования социально-управленческой экспертной системы вкачестве самостоятельного этапа разработки была предложена концептуальнаямодель, которая представляет собой перечень взаимосвязанных понятий,используемых в рассматриваемой области управленческих взаимодействий ворганах государственной власти, описание свойств, характеристик этих понятий,классификации их по типам, ситуациям применения и закономерностипротекания в непосредственной управленческой деятельности.
В практическойплоскости это дает возможность ориентации на оптимальные типологическиемодели при работе с кадрами органов государственной власти.В качестве базового элемента концепции социально-управленческойэкспертной системы выделено понятие «эффективность», которое применительнок данной работе трактуется как совокупность персональных качеств субъектоввзаимодействий в процессе управления, причем эти качества сконцентрированы вплоскости таких управленческих ресурсов, как лидерское управление, лидерствои руководство, оказывающих положительный эффект на качество управления.Длядетальногоописания273понятия«эффективность»выделеныиндикативные показатели модели удовлетворенности участников процессомуправления.
Эти индикативные показатели авторски операционализированы исвязаны с базовыми ресурсами управления – руководством, лидерскимуправлением (руководством) и лидерством (Приложения 4, 12). Проработкакатегории «эффективность» позволяет ориентировать кадровые стратегии органовгосударственного управления на результативность не только в областиколичественных характеристик, но и в разрезе качества управленческихвзаимодействий.Процесс построения социально-управленческой экспертной системы вомногом зависит от способа приобретения знаний о закономерностях процессауправления.
Важным моментом в этой работе являются социальные источникибазы знаний – эксперты, а как следствие – их социальные характеристики. Врезультатеотдельногосоциологическогоисследованиябыливыявленысоциальные характеристики экспертов, имеющих определяющее значение дляполучения объективной информации, наполняющей социально-управленческуюэкспертную систему. Этими характеристиками являются организационный статус(руководитель/подчиненный),образовательныйуровень,возраст,профессиональный стаж, пол. Обозначенные социальные характеристики должныучитываться при создании инструментария, необходимого для формированиябазы знаний. Также они выступают в качестве отдельных факторов социальнойсреды органов государственного управления.Деятельность по непосредственному получению знаний от экспертовзаключаетсявпереносеопытапрактикующихсотрудниковоргановгосударственного управления на фундамент теоретической и эмпирическивыверенной модели взглядов исследователя о процессах взаимодействий вуправлении.
Для описания этого процесса предложен термин «воссозданиезнаний», под которым понимается процесс взаимодействия эксперта и инженеразнаний (интервьюера). В рамках этого процесса актуализируется механизмполучения информации от источника знаний, обосновывается предметное полеисследования, его структура, анализируются особенности этой структуры длядальнейшегопрактического274использованиявозможностейсоциально-управленческой экспертной системы.Дляреализациипроцессавоссозданиязнанийбылапредложенаинтегративная стратегия реализации, которая содержит следующие компоненты:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
