Диссертация (792987), страница 41
Текст из файла (страница 41)
При расчете показателейиспользовалась поэтапная стратегия. Эта стратегия состоит из трех этапов:1) определение положения региона по всем показателям в отдельности;2) расчетпоказателярейтингакаждогорегионапосовокупностииндикаторов;3) расчет интегрального показателя на основе анализа каждой группыфакторов (среднее арифметическое по баллам всех показателей, которые входилив группу) [311].203В свою очередь, рейтинг по интегральному показателю каждого регионарассчитывался на базе нахождения среднего геометрического показателя всейсовокупности изучаемых факторов и их групп.Детализация методологии процесса расчета рейтинговых показателейсвязана с несколькими обстоятельствами.
Первое – это объективная картинаполучения информации, которая отличается глубокой научной методологическойпроработкой. Второе – это то, что сами показатели и структура описывающих ихиндикаторовявляютсярезультатомдеятельностиструктуроргановгосударственного управления. Таким образом, прослеживается взаимосвязьмежду работой региональных властей и результатами в экономике, чтоподразумевает влияние качества управленческой компетентности чиновниковсубъектов РФ.К перечню задач, которые мы должны реализовать в рамках нашей работы,относится вопрос о корреляции признаков профессиональной деятельности суровнем управленческой компетентности и спецификой взаимодействий внутриструктур государственных органов.
Но необходимо отметить и имеющуюсявзаимосвязь между степенью эффективности самой организационной структуры итем социально-психологическим климатом, который является производной отусилий, прикладываемых руководителем в рамках его ежедневной работы. Этиусилия выражаются в его управленческом стиле и моделях поведения сподчиненными в процессе управленческих взаимодействий.Если последовательно проанализировать наши базовые ресурсы, которыепоказали значимые результаты в ходе эмпирической проверки, то можнообнаружить следующие закономерности.Лидерскоеуправлениеявляетсясамымсложнымконструктомвуправленческих взаимодействиях.
Прослеживается динамика, согласно которойвысокая степень проявления данного ресурса управления соотносится с такой жевысокой позицией субъекта в итоговом рейтинге (таблица 4.1). При этом нельзяотрицать и того факта, что, например, в органах государственного управленияКалининградскойобластидостаточновысокийпоказательлидерстваилидерского управления, при этом сам субъект занимает в рейтинге социально-204экономического положения только 47-ое место. Вероятно, в данном случаеуместно говорить о неком диссонансе между осознанными предпочтениямиэкспертов и практическим применением того или иного ресурса управления.
В тоже время субъекты РФ, которые в рамках предпочитаемых управленческихресурсов выбирают сложные технологические решения, в рейтинге получаютсоциально-экономическиепоказатели,превышающиесредниезначения(например, в Нижегородской области: лидерство – 0,63, лидерское управление –0,51, 17-ое место в рейтинге субъектов).У тех субъектов РФ, где такие индикаторы управления, как руководство,получили высокие оценки со стороны экспертов, показатели социальноэкономического развития низкие (например, Орловская область: руководство –0,61, 61 позиция в рейтинге субъектов; Смоленская область: руководство – 0,69,49 место в рейтинге).Такой субъект РФ, как Алтайский край, условно можно отнести к регионам,где происходит переходный этап в эволюционном развитии управленческойстилистики.
Его результаты по таким факторам управления, как лидерство ируководство, вполне сопоставимы между собой (таблица 4.1). В данном случаеможно говорить о моменте перехода в управленческих предпочтениях, когдасуществуетналичныйсоциальныйзапроснаизменениестилистикиуправленческих взаимодействий и происходит практическое осуществлениеданного запроса.
По своему характеру такой переход не носит революционнойокраски, скорее можно говорить о плавной смене управленческих приоритетов.Такой порядок вещей традиционно способствует бесконфликтной эволюции.Интересными с точки зрения логики нашего анализа являются данные,которые получены в Калужской области. Этот субъект РФ находится на 28-омместе в рейтинге аналитического агентства. При этом его числовые значения потакому индикатору, как руководство, достаточно высоки (таблица 4.1). У такихуправленческих ресурсов, как лидерское управление и лидерство, показателитоже высокие (таблица 4.1). Это интересное распределение достаточнопоказательно.
В данном случае можно говорить о своеобразной готовностичиновников к применению в процессе управления разнообразной стилевой205палитры. Такие данные говорят, в частности, и о ментальной управленческойготовности к использованию ситуативного подхода к процессу управления всвоей профессиональной среде. Такая готовность наблюдается и у руководителей,и у сотрудников, не обладающих управленческими полномочиями.Последовательно применяя процедуру факторного анализа и реализуямеханизм математической обработки второго уровня, мы проводим исследованиеиндикаторов с позиции структуры компонентов, их наполняющих.
В результатеможно сделать вывод о том, что все факторы управления, которые мырассматриваем в качестве базовых (руководство, лидерство и лидерскоеуправление), и конструктивные особенности каждого ресурса управления,которые определены в программе исследования (Приложение 12), получилирепрезентативные значения.Для удобства анализа и исходя из исследовательской целесообразности,описывающие управленческие ресурсы (руководство, лидерство и лидерскоеуправление)числовыезначенияиндикаторовбылитранспонированывсоответствующие процентные значения.
Перевод был корректен с точки зренияправил математического анализа, когда числовые показатели индикаторов былипереведены пропорционально той доле, которую занимают эти признаки в общемобъеме исходного управленческого ресурса, на основе принятия за сто процентовобобщенного числового показателя каждого из них.В наглядной форме можно представить полученные результаты надиаграммах (рисунки 14, 15 и 16).206Рисунок 14 – Значения индикаторов лидерского управления(руководства) (в процентах)Проявлениеэлементовиндикативнойконструкциитакогоресурсауправления, как лидерское управление (рисунок 14), демонстрирует значимыепоказатели по всем своим факторам.
Такое распределение свидетельствует о том,что каждый из описывающих управленческий ресурс индикаторов необходимореализовыватьсовместносдругими,аневнекомизолированном,индивидуальном режиме. Такой индикатор, как бдительность, демонстрируетнизкие показатели по отношению к другим индикаторам. В рамках нашегоисследования данный индикатор определялся как разнообразный контрольсоциальных взаимодействий в организации, который подразумевает внимание корганизационным целям, групповым целям и целям системы (Приложение 12).Вероятно, что такая динамика связана с подразумевающимся разностороннимконтролем во всем комплексе управленческих взаимодействий. Технологияприкладной реализации данного индикатора в процессе управления – достаточносложная система действий, которая связана с высоким профессионализмомсамого субъекта управления. Важно подчеркнуть и то обстоятельство, чтопризнание необходимости контроля как управленческой функции со сторонысубъектов и объектов управления – это очевидный факт, но отношение кподконтрольному положению различается у руководителей и у подчиненных.
Вплоскостипрактическойреализациисубъектуправлениятрадиционнотенденциозен в рамках реализации контроля. В свою очередь сотрудники,207которые не обладают управленческими полномочиями, относятся к контролю надсобой в некоторой степени с предубеждением. Такой когнитивный диссонансможет привести к дестабилизации социально-управленческой обстановки ворганизации в целом.Далее необходимо обратить внимание на такой ресурс управления, каклидерство.
В нашем исследовании феномен организационного лидерства –своеобразный переходный элемент в трансформации управленческих технологий.Однако в это же время лидерство успешно может реализовываться в контекстесамостоятельной технологии управления людьми. Динамику проявления всехиндикаторов лидерства как сложной факторной модели управления можнопроследить на диаграмме (рисунок 15).Рисунок 15 – Значения индикаторов лидерства. Нумерация согласнооперационализации в программе исследования (в процентах)Распределение результатов индикаторов-признаков весьма неоднозначно.Есть некоторый разброс в значениях.
Так, есть некоторые индикаторыконструкции, получившие большие значения, наряду с которыми можнонаблюдать и значения индикаторов с низким уровнем собственных показателей.Так или иначе, все эти индикаторы имеют репрезентативные значения.Максимальные значения можно наблюдать у таких индикаторов, какдисциплинированность и толерантность, низкие значения получил индикаторцелеустремленность,остальныеисследуемыекатегориидемонстрируют208сопоставимые по числовым выражениям характеристики. Исходя из такогораспределения, научный интерес для анализа представляют индикативныеконструкции двух групп с диаметральными показателями.Таким образом, такой конструкт, как дисциплинированность, можноопределить как важный или даже необходимый элемент в процессе реализацииэффективных форматов процесса управления, который был сформирован впроцессе исторического развития культурных традиций в управлении такогосоциального института, как государство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
