Диссертация (792987), страница 40
Текст из файла (страница 40)
При этомвыделение факторов условного первого порядка дает возможность создатьструктурусоциально-управленческойэкспертнойсистемыспозициииндикативной конструкции. В свою очередь анализ индикаторов-признаковпозволитреализоватьприкладнойхарактерсоциально-управленческойэкспертной системы.Анализ так называемой первой страты факторных нагрузок демонстрируетрепрезентативность проверяемых в исследовательской модели показателей. Внашем случае это значит, что социально-управленческая система можетвыстраиваться вокруг таких индикаторов, как лидерское управление, лидерство ируководство. Закономерности числовых значений этих признаков представленына рисунке 13.197Рисунок 13 – Числовые значения управленческих факторов(индикаторы в единицах измерения)В полученной диаграмме (рисунок 13) определена та закономерность,которая соответствует конкретной ситуации в контексте организационныхуправленческих взаимодействий.
Наибольшие значения демонстрирует такаяформа управленческих контактов, как лидерство. Комментируя свой выбор,экспертыпозиционируюткатегориюлидерствакаксамыйважныйуправленческий ресурс. Во многом это связано с тем, что именно лидерство всистеме организационных взаимодействий подкрепляет формальный контекступравленческого статуса руководителя социальным авторитетом у сотрудников.Такой дополнительный ресурс управления, как авторитет, выходит за рамкиформализованных отношений в профессиональной сфере и фиксируется в областинеформальной стороны процесса управленческих взаимодействий. Использованиев области управления таких социально ориентированных ресурсов управленияподразумевает новый уровень управленческой культуры – ориентацию накомандные взаимодействия.
Причем сам формат ответственности за конечныйрезультат в реализации организационных целей носит разделяемый всемисотрудниками характер.На Рисунке 13 наглядно видно,взаимодействийявляетсяосознаваемымчто такой вариант управленческихресурсомуправления.Категорияруководства – это тот формат управленческих взаимодействий, который можно198назвать исходным по степени генезиса своего происхождения.
Совмещая в своемстатуселичностнуюиформальнуюпозицию,руководствоузакониваетсубъектную концентрацию управленческих ресурсов. Индикативное описаниекатегории руководства наполнено прагматичными по своей сути положениями.Эти положения своеобразно описывают те управленческие конструкции, которыевыводят организационные отношения во внешний контур взаимодействий.Операционализация этой категории направлена на своего рода корпоративнуюидентификацию субъекта в отношении окружающего пространства.
В рамкахнашего исследования система государственной гражданской службы используетвсе ресурсы такой категории, как руководство, и выстраивает весь механизмвзаимодействия в определенных границах управленческой культуры.Управленческое лидерство, или лидерское управление, структурно и посмыслу – самая сложная социально-управленческая категория. В ней соединяютсяресурсы управления различных культурных оснований. С одной стороны, этоисключительно статусный потенциал, который максимально используется впроцессе управленческих взаимодействий. С другой стороны, в плоскостипрактической реализации важно дополнять легитимные ресурсы управлениясоциально ориентированными форматами. При этом важно, что обе эти группыресурсов, описывающие лидерское управление, не связаны с наличием уруководителя блока персонифицированных личных качеств.
По большому счетуэто результат консолидированных усилий субъекта и объекта управления врамках организационного пространства профессиональной среды.Можно сделать вывод о том, что все сформулированные на теоретическомуровнефакторыпрошлирепрезентативнуюпроверку.Ведущимиуправленческими ресурсами являются ресурсы, которые находятся в плоскостинеформальных взаимодействий, а их происхождение имеет социальную природу.Субъектуправления(формальныйруководитель)долженстремитьсякорганизации эмоционально комфортного пространства для сотрудников (объектауправления). Своего потенциала не утратили и ресурсы управления, которыеотносятсякблокутакназываемыхтрадиционных.Общаякартинасвидетельствует о неком процессе эволюции в управленческих взглядах, когда199простые управленческие форматы еще достаточно актуальны в прикладномиспользовании, а сложные управленческие взаимодействия осознаются какнеобходимые, но активно не используются.
Поэтому категория лидерствастановитсявостребованнымформатомуправленческихвзаимодействийвплоскости практических организационных контактов, а с другой стороны,лидерство становится промежуточным этапом в эволюции взглядов наэффективное управление, в нашем случае – в органах исполнительной власти.Тем не менее, процедура факторного анализа в данном контексте можетописывать только обобщенный знаниевый компонент базы знаний социальноуправленческой экспертной системы.
При этом полностью не отражается весьспектрвариантовуправленческогоповедения,которыйприсутствуетвуправленческих предпочтениях различных групп экспертов. В исследованиисуществуетвозможностьпроанализироватьдинамикууправленческихпредпочтений, которые имеют региональную специфику проявления.Это связано с тем, что управленческая культура неоднородна. В отдельныхрегионах может быть представлена управленческая культура с собственнымвзглядомнаэффективностьпроцессауправленческихвзаимодействий.Факторный анализ дает возможность рассмотреть региональную специфику.Необходимоотметить,чтоорганыгосударственнойвластиобладаютвыраженными управленческими традициями, а также то, что государственныеструктуры достаточно статичны и с трудом воспринимают организационныеинновации.
Факторный анализ предполагает возможность подтвердить илиопровергнуть гипотезу о том, что проявление процесса управления может бытьнеоднозначно в области региональной фиксации.Дляархитектурысоциально-управленческойэкспертнойсистемыдетализация информации позволит обеспечить объективность самих данных ииспользовать социально-управленческую экспертную систему в плоскостипрактического применения – в выборе оптимальной стратегии управления,направленной на увеличение потенциала деятельности организации.Более того, детализация факторов станет плацдармом для созданиярегиональных баз знаний об управленческих экспертных системах и эффективных200стилях управления, появится возможность обмена информацией управленческогохарактера между различными субъектами органов государственной власти.
Вопределенномсмыслесуществуетпотенциалобнаружениясвязимеждупередовым управленческим опытом и экономическим положением региона.Закономерностьчисловыхзначений,описывающихособенностиуправленческих предпочтений в регионах, имеет следующую тенденцию (таблица4.1) [130, с. 701]:Таблица 4.1 – Динамика управленческих факторов в ареалах исследования(индикаторы в единицах измерения)РегионыФакторыМоскваАлтайскийкрайКалининградская областьНижегородскаяобластьОрловскаяобластьСмоленскаяобластьЛидерскоеуправлениеКалужскаяобласть0,630,440,680,500,510,480,50Лидерство0,540,560,600,660,630,570,66Руководство0,400,590,460,680,410,610,69Данные, полученные в ходе следующего этапа анализа, дают основание дляпромежуточного резюме о том, что каждый из рассматриваемых факторовприменяется в практике управления на уровне региона.
Уровень выраженностиисследуемых факторов не одинаков в их фиксации на уровне региона. Числовыезначения, которые являются репрезентативным материалом, доказывают фактцелесообразности применения управленческих ресурсов разного генезиса.Если вернуться к мысли о процессе управления как эволюционирующем, оего усложнении, ситуативности, необходимости применения различных форматоворганизационных взаимодействий, полученные результаты легко соотносятся споказателями рейтинговых оценок регионов – мест проведения исследования.
Наоснове сопоставления данных исследования и официальных рейтингов, которыеописывают статус региона в социально-экономическом контексте, выстраиваютсяинтегральные показатели. В данном исследовании для сопоставления показателейэкономической и социально-управленческой природы были использованы данныеЦЭИ «Аналитика» [311].Рейтингданного201информационно-аналитическогоцентраявляетсярезультатом изучения большого количества показателей, которые сами по своейприроде имеют сложную структуру.ВкачествереализацииисследовательскогозамыслапредставителиЦЭИ «Аналитика» использовали данные, которые описывают основные факторыэкономической состоятельности региона [311].
Также информация, содержащаясяв данном рейтинге, основывается на данных официальной статистики [324] ипредставлена в числовом варианте, что делает процесс сопоставления и анализаудобным и объективным. Таким образом, в рамках нашего исследованиясуществует вариант сопоставить числовое значение, полученное в ходе нашейработы, с числовыми характеристиками, которые получены в процессесоставления рейтинга экономического положения региона. Следует отметить, чторасчет показателей рейтинга связан с выделением показателя, который носитагрегированную природу.
Таких показателей несколько. В этом случае мы имеемнекоторое методологическое сходство, при котором в нашем исследованииуправленческие модели полисоставны, а их аналоги рейтинга (экономическиепоказатели) построены при помощи аналогичного методологического способа.Это ни в коем случае не лишает каждую из наук своего предметного поля, скорееможно говорить об универсальности некоторых приемов для различных областейнаучного знания.Все показатели рейтинга, согласно методологической модели, фиксируютсяв четырех группах, представляющих подмножества [311]:1) масштаб экономики субъекта;2) экономическая эффективность субъекта;3) бюджетная политика региона;4) социальная политика региона.Как уже было отмечено выше, каждый из предложенных показателей имеетсложную структуру, которая выстроена из индикаторов разного уровня, а ихсовместный результат представлен в виде обобщенного показателя.Масштаб экономики субъекта демонстрирует его суммарный вес вобщероссийских значениях.
Этот показатель состоит из трех взаимосвязанных202величин: количество произведенных товаров и оказанных услуг; показателидоходной части консолидированного бюджета; число людей, занятых врегиональной экономике [311].Следующийпоказатель–экономическаяэффективностьсубъекта.Числовые значения данного показателя демонстрируют, насколько эффективенрегион в области освоения своего потенциала. Этот показатель описывается припомощи таких критериев, как собираемость налогов; количество прибыльныхорганизаций; зарубежные инвестиции в расчете на душу населения; вложения вбазовый капитал на душу населения; количество подушевого производстватоваров и оказанных услуг [311].Бюджетная политика субъекта как показатель включает в себя несколькоиндикативных конструкций, связанных со стабильностью бюджета. В этотпоказатель входят дефицит регионального консолидированного бюджета поотношению к собственным доходам; собственные доходы консолидированногобюджета по отношению к государственному долгу; размер региональных доходовв совокупном доходе консолидированного бюджета; региональные доходыконсолидированного бюджета на душу населения [311].Следующий показатель, социальная политика региона, определяется такимипараметрами индикативных конструкций: количество младенческой смертности;планируемая продолжительность жизни; безработица; отношение материальныхдоходов жителей к цене фиксированного набора необходимых услуг и товаров[311].После подсчета интегральных показателей была получена иерархиярегионов РФ по убыванию значения показателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
