Диссертация (792987), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Но для объективизации самой конструкциисоциально-управленческой экспертной системы необходимо интегрироватьотдельныемысливотношенииинтеллектуальныхсистемвобластиуправленческих взаимодействий.Подводя итог анализа совокупности подходов и положений, необходимыхдляразработкиостановитьсянасоциально-управленческойнаучнойконцепции,экспертнойкотораясистемы,подходиткважнооценкеорганизационного пространства на уровне модели, основанной на признанииналичия противоречий.Данный подход выстраивается в логике перманентного конфликтногосостояния. Конфликт возникает в сфере ролевых взаимодействий междуразличными статусными позициями. Теория конфликтов имеет давнюю историюихорошопроработанаинструментальноговсостояния.областиВобеспеченияданномслучаеметодологическогоконфликтнаяиситуацияреализуется во взаимодействиях власти и подчинения.
В основании этихпротиворечийнаходитсянесовпадениевоцениваниисправедливостираспределения властных ресурсов. Осознание несправедливости провоцируетчувство индивидуального неудовлетворения, которое выстраивается в контекстестатусов и объемов должностных полномочий [93, с. 27–35]. Это провоцируетконкуренцию внутри организационного пространства, при этом качество такойконкуренции зачастую выходит за рамки легальной, формальной моделивзаимодействий.
В нашем случае, когда речь идет о таких управленческихресурсах, как лидерское управление, лидерство и руководство, достижениеконкурентного преимущества заключается в тактике обеспечения устойчивойперсональной позиции внутри организации. Данная ситуация способствуетотходу от целей организации в сторону реализации личных амбиций за счетресурсов группы.При этом можно отметить и положительное влияние, которое конфликтыимеют в системе организационных взаимодействий [93, с. 30–32].
Анализимеющихся конфликтов – это своего рода лакмусовая бумага для того, чтобысделать вывод о тех проблемах, которые существуют в организации, а также157стимулировать персональное развитие, увеличить продуктивность принятияуправленческих решений, скорректировать личные статусные и ролевыекомплексы.В результате анализа комплекса моделей, необходимых для построениясоциально-управленческойэкспертнойсистемы,структурируетсяпозиция,которая подразумевает большое разнообразие в точках зрения ученых на вопросорганизационной эффективности.В рамках данной работы мы определяем эффективность как совокупностьперсональных качеств субъектов взаимодействий в процессе управления, причёмэти качества сконцентрированы в плоскости таких управленческих ресурсов, каклидерское управление, лидерство и руководство, оказывающих положительныйэффект на качество управления.Собственная результативность и эффективность социально-управленческойэкспертной системы выстраиваются вокруг ее индикативных конструкций,формирующих базу знаний.
Индикативные конструкции в своей совокупностивзаимосвязаны друг с другом и описывают концептуальную модель социальноуправленческой экспертной системы. В индикативных показателях важнособлюсти присутствие некоторых качественных и процессуальных признаков изакономерностей. Это необходимо для объективизации информации, которуюпредоставляет социально-управленческая экспертная система. К числу такихпризнаков можно отнести следующие:– понятийная однозначность в операционализации (каждый индикатор,наполняющий социально-управленческую экспертную систему, должен бытьопределен и осознаваем всеми одинаково);– потенциал для сравнения и соотнесения индикаторов друг с другом, чтоподразумевает использование сложных методов математического анализа;– простота в процессе эмпирической проверки, реализуемой при помощиметодов социологических исследований;– динамика в информационном обновлении, содержащая возможностьвзаимозаменяемости индикаторов без нарушения целостности и жесткости158конструкции концептуальной модели социально-управленческой экспертнойсистемы;– потенциал в сопоставлении индикаторов между собой на основевыявления корреляционной зависимости между характеристиками индикаторов ицелевыми установками деятельности организации.Выявленные закономерности позволяют сделать вывод о том, что внаибольшей степени таким параметрам отвечает концепция удовлетворенностиучастниковпоказателямипроцессоммогутуправленческихвыступатьвзаимодействий.качественныеОсновнымихарактеристикивсехвзаимодействующих акторов, описывающие их профессиональную деятельностьи заключенные в рамках должностных регламентов.
При этом необходимоучитывать и социальный контекст процесса управления. В нашем случае этотконтекст выстраивается в области таких феноменов, как лидерское управление,лидерство и руководство (Приложение 4).Поэтому концептуальная модель социально-управленческой экспертнойсистемы представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, иххарактеристик, а также взаимосвязей между этими элементами, характеризующихсвойства процесса управления.1593.2. Социологический анализ базы знаний социально-управленческойэкспертной системыРазработка социально-управленческой экспертной системы заключается нетолько в создании логического каркаса, который описывает процесс принятиярешений, в выделении индикативных показателей-факторов, влияющих наэффективность процесса управления, и обосновании парадигмальных положений,которые придают исследованию концептуальную социологическую стройность.Однимизключевыхэлементовпостроениясоциально-управленческойэкспертной системы является собственно приобретение знаний, которые будутформировать предметную область механизма, необходимого для обеспеченияоптимальных управленческих взаимодействий.Традиционнозаимствованыизпредметныемногихзнанияэкспертнойисточников,такихкаксистемыучебнаямогутбытьлитература,эмпирические данные, данные статистики, личный опыт.
Принципиальнымостается вопрос об объективности этой информации и возможности еепрактического применения в случае, когда экспертная система моделируетсоциальные управленческие взаимодействия.В нашем исследовании в качестве ключевого понятия, которое должнамоделироватьсоциально-управленческаяэкспертнаясистема,выступаеткатегория «органы государственной власти». Последние, в свою очередь,являются неотъемлемой частью одного из важнейших социальных институтов –института государства. Именно государству как социальному институтупринадлежит право и обязанность при помощи делегированных ему полномочийреализовывать общественный запрос [95].
Рассматривая систему социальныхвзаимосвязей института государства, можно выделить два больших блокасоциальных взаимодействий. Прежде всего, это собственно потребители услугинститута государства – граждане. Взаимодействия между ними являютсяосновными и обеспечивают социальную целесообразность существованияданного института. Вторым важным аспектом социальных взаимодействийвыступают взаимодействия индивидов внутри самого социального института,160которые и определяют качественные характеристики института государства всознании потребителей государственных услуг – граждан.Система социальных взаимодействий внутри института государствапредставляет главный исследовательский интерес, а органы государственнойвласти – место локализации этих взаимодействий. В рамках нашего исследованияпроисходит концентрация на управленческих взаимодействиях, в качествеобладателей управленческой активности, то есть субъектов деятельности,выступают государственные гражданские служащие, обладающие статусами«руководитель» или «подчиненный».Качество базы знаний, необходимое для создания объективной моделиуправленческих взаимодействий в органах государственной власти, во многомопределяется характеристиками источников этих знаний – экспертов.
Такиепоказатели обусловлены социально-психологическим генезисом конструкцийменталитеталичности,объективныезнаниясовокупныйобопыткоторыхпозволитособенностяхэффективныхреспондентов,определяющихполучитьуправленческихвзаимодействий.Выявлениесвойствобъективностьполучаемых от них знаний, должно опираться на уже известные закономерностиих проявления, а также на эмпирически обусловленный набор социальныхпоказателей, которые будут отражать направленность данного исследования –построение социально-управленческих экспертных систем.
В рамках первогонаправления исследования можно применить методологию анализа вторичныхданных(социологическиеисследования,статистическаяинформация),корректируя цели такого анализа в соответствии с направленностью нашейработы [314, 323]. На втором этапе необходимо выявить и определить значениясоциальных характеристик, их место и роль в создании базы знаний социальноуправленческой экспертной системы (для этого необходимо собственноесоциологическое исследование).В современной общественной науке для формирования объективнойкартины исследования применяется следующий набор социальных характеристик:пол, возраст, профессиональный стаж, статус в организации, образование. Также161в последнее время особую актуальность приобретает религия, то естьвероисповеданиеносителейуправленческихфункций,особенновмультикультурном и поликонфессиональном обществе.Биологически обусловленным статусом, который наследуется индивидом,является гендер.
Именно гендерная принадлежность оформляет менталитет,который выражается в устойчивой модели поведения. Возможность изменения вповеденческих установках определяется в устойчивых форматах, которыезадаются принятыми в обществе стандартами. В отечественной практикесуществует ряд тенденций, согласно которым мужчина и женщина по-разномуреализуютсявпрофессиональнойсреде.Побольшомусчетунапрофессиональную сферу накладывают отпечаток бытовые установки поведения,хотя эта тенденция постепенно нивелируется и следует в контексте общемировойпрактики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
