Диссертация (792987), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Сам процесс запуска процедурынепроизвольный,автоматический.Онначинаетсяпринеобходимостивзаимодействия между фреймами, которые в структуре знаний имеют схожееиерархическое построение.Таким образом, различные варианты структурирования знаний даютвозможность провести сравнительный анализ и обозначить различия междумоделямизнанийфреймовойприродыимоделямизнанийнаосновесемантических сетей.Главное достоинство модели представления знаний на базе фреймовзаключается в том, что такая модель в какой-то степени повторяет алгоритмычеловеческой памяти, обладая при этом всеми основными характеристикамипамяти (гибкостью, наглядностью образов и т. д.). Это дает возможностьусловной простоты в процессе формализации информации в любой, ноконкретной сфере жизнедеятельности человека.
Модели структуры знаний наоснове фреймов имеют выраженную статичную последовательность единицзнаний. Фреймы способны внутренне определять категории, их взаимосвязьмежду собой, а также отвечать на запрос, имеющий характер ожидания илипредположения.Модели структуры знаний на базе фреймов универсальны. Это достигаетсяза счет разнообразной природы видовой структуры самих фреймов.Самаприрода136использованияфреймовсвязанасразработкойинтеллектуальных систем в сложных процессах, описанием сложных явлений иопределением разнообразных феноменов. В ситуации создания социальноуправленческой системы такой подход наиболее адекватен, так как сам процессуправления нуждается в детальном анализе сложных категорий разного уровня.Модели структуры знаний, основанные на природе фрейма, соответствуютсути социологического познания, оценки социальной действительности глазамиисследователя, когда информация представляет собой не набор данных, асовокупности знаний.Анализ различных средств создания экспертных систем, которые смогутудовлетворятьпозволяетзапросамсделатьвывод,социально-управленческойчтоосновнымэкспертнойвопросомстановитсясистемы,процессобеспечения системы знаниями, которые в нашем случае описывают процессуправленческих взаимодействий в органах государственной власти.
Приразработкесоциально-управленческойэкспертнойсистемынеобходимопланомерно выполнить обязательные этапы. В рамках этих этапов происходитактуализация наличной информации и поиск инструментария для обоснованияновых знаний. Главным становится процесс грамотного с научной точки зрениясоздания банка знаний о шаблонах управленческих ситуаций, которые являютсяпроизводной от управленческих взаимодействий руководителя и подчиненных ворганах государственного управления. Здесь информация, данные и знания непроисходятизформальныхисточников,аявляютсярезультатомсоциологического процесса познания действительности.Определениевзаимодействиявполякатегорийзаданнойобластисистеме органов исполнительной(управленческиевласти)необходимоосновывать на интенсионале как механизме операционализации. Такой подходпозволит использовать в архитектуре социально-управленческой экспертнойсистемы категории высокого уровня обобщения, что, в свою очередь, наполнитэкспертную систему базой знаний самих акторов процесса управления в заданнойуправленческой среде.Наэтапепоиска137оптимальногоформатамодели,представляющейинформацию, мы остановились на рассмотрении вариантов модульных и сетевыхмоделейструктурызнанийэкспертнойсистемы.Совокупностьмоделеймодульного типа не дает возможности воссоздать знаниевый комплексуправленческих взаимодействий в области государственного управления.
Вцентре внимания модульных моделей – совокупности данных как вариантаинформации, более того, процесс управления в этой ситуации перестает бытьцелостным и разбивается на отдельные элементы, варианты решений лишаютсявозможности альтернативного выбора, динамика процесса управленческихвзаимодействийоказываетсянеотраженной.Врезультатепроисходитодносторонний анализ процесса управления, где проект решения простоотсутствует.Напротив, у моделей сетевого характера, фреймовой природы, очень четкопрослеживаетсяконструктивнаяспецификапроцессауправленческихвзаимодействий. В основе фреймовой структуры информации находятся знания,эти модели готовы проектировать динамичные характеристики процессауправления.Вофреймовыхструктурахсуществуетпотенциалдляоперационализации сложных социальных феноменов.
При этом модель структурызнаний на базе фреймов поддерживает эластичную, но твердую взаимосвязьопределяющихееэлементовнаразличныхвекторах:вертикальныхигоризонтальных.ВыводыПроходяэтапыэволюционногостановления,экспертныесистемытрансформировались из области инструментальных средств (методы принятиярешений) в область когнитивных структур (оптимальный набор знаний,необходимый для принятия эффективных управленческих решений). В связи сэтим методологические основания, которые целесообразно использовать дляпостроения современных социально-управленческих экспертных систем, не могутфиксироваться на какой-нибудь одной области научных знаний или на какойнибудь одной методологической парадигме.
Это также отражает и центральные138тренды построения методологии научных исследований, которые стремятсяотойти от монопарадигмальной основы.Именно поэтому в качестве отправной точки целесообразно использованиекомплекса философских знаний, особенно в той части, которая касается подходовк схематизации человеческого мышления.
Два подхода (конвенциональный иэмпирический) в рамках логики, отраслевой по отношению к философиидисциплине, позволяют выстроить закономерности, необходимые для пониманиясущности коллективных моделей мышления при выработке и принятииуправленческих решений.Направленность работы диктует важность использования в генерацииметодологическойплатформыисследованиясоциологическихпарадигм.Последовательно придерживаясь современного тренда на полипарадигмальность,в качестве этого уровня методологической конструкции обосновано применениедвухблоков.Первыйблок,состоящийизсистемногоиструктурно-функционального методологических оснований, обеспечивает своеобразныйисследовательский каркас.
Второй блок, в который включен ситуационныйподход, символический интеракционизм, а также социально-психологический (посвоейсутидеятельностный)подход,придаютисследовательскомуинструментарию сущностную окраску в формулировке тезисов.При реализации цели исследования, для детального и объективногорассмотрения социально-управленческих экспертных систем важно инклюзивноеприсутствиевметодологическойконструкциипарадигмы,имеющейгенетическую связь с предметной областью. Фреймы обеспечивают построениесоциально-управленческих экспертных систем с учетом указанных обстоятельств,наиболее точно отражая социологический характер исследования.Таким образом, методологическая платформа для построения экспертнойсистемы представляет собой набор страт, которые своими отдельными,взаимодополняющимисвойствамипозволятсмоделироватьмеханизм,оптимально регулирующий организационные взаимодействия в структурахорганов исполнительной власти (Приложение 7).139Глава 3.
Теоретические и методические аспекты построения социальноуправленческих экспертных систем в государственном управлении3.1. Обоснование модели представления социологической информации всоциально-управленческих экспертных системахПроцесс создания сложного объекта всегда связан с осуществлениемпоследовательности операций.
Социально-управленческая экспертная система вэтом контексте не является исключением и подчиняется определеннойрегламентации, при этом регламенты создания являются универсальными и могутбыть выполнены для экспертных систем различных предметных областей [266].Важным этапом в разработке экспертных систем становится обоснование модели,которая могла бы отождествляться с объектом реальной действительности, накоторый и направлен функционал экспертной системы. Такая модель становитсяконцептуальной, то есть содержащей совокупность категорий, а также связеймежду ними, описывающих структурные особенности сути изучаемой сферыжизнедеятельности человека [317].Категория «концептуальная модель» в нашей работе может быть упомянутаи в контексте собственно социологического исследования, а также как основаниесхематизации самой социально-управленческой экспертной системы.Для социологической системы знаний этап обоснования концепции – это, содной стороны, совокупность взглядов теоретико-методологического характера,которые дают возможность анализировать феномены, процессы и состояниясоциальной природы.
Применительно к данному исследованию концептуальнаяоснова выражена в системе полипарадигмальной модели междисциплинарногохарактера. Такой характер концептуальной основы связан с предметнойобластью – социально-управленческой экспертной системой. А с другой стороны,концепцияисследования–этопоследовательностьшагов,реализуемыхисследователем, пользователем социально-управленческой экспертной системыдля объективизации знаний об управленческих взаимодействиях.Концептуальная модель социально-управленческой экспертной системы –необходимый шаг для проектной деятельности в области управленческих140взаимодействий в органах государственной власти.
Такая модель включает в себякатегории, необходимые для изучения данной области, которые наделяютсяхарактеристиками и свойствами, типологией и классификацией, законами иповеденческими установками [2, с. 152].Разрабатываясоциально-управленческуюэкспертнуюсистему,мыостанавливаемся на управленческих взаимодействиях в органах государственнойвласти. Архитектура такой экспертной системы выстраивается в контекстеизучения моделей управленческого поведения, в основе которого находятся такиересурсы, как лидерское управление, лидерство и руководство.Первая модель, которая четко увязывается с прикладными аспектамипроцесса управленческих взаимодействий, – это модель системно-ресурсная.Подход с позиции системно-ресурсной модели ставит своей целью оценкууправленческих ресурсов с точки зрения внешней и внутренней средывзаимодействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
