Диссертация (792987), страница 24
Текст из файла (страница 24)
По большому счету в рамках данной модели оценивается зрелостьколлектива, отдельных сотрудников, умение распределять ответственность зарезультат, разделяемая организационная компетентность [77, с. 9].Поэтому при изучении взаимодействий внутри организации закреплениевопросов организационных статусов сводится к вопросам фиксации полномочийпо поводу вопросов, связанных с полномочиями в принятии решений в рамкахпроцесса управления. Эта позиция в современных условиях реализуется не такчасто, а способы принятия решений на уровне коллективов связаны с ихорганизационной деятельностью и проблемой профессиональной компетентности[193, с. 11].
Эта трансформация в позициях организационного пространствадетерминирована профессиональным разнообразием, а также востребованностьюиндивидуальной образованности сотрудников и современной неопределенностьюв процессе итога деятельности. Такая позиция не может быть типичной, когдаречь идет об органах государственной власти. Государственное управление в этомсмысле является прозрачной структурой, в которой определены и понятнымеханизмы взаимодействий, выстроены регламенты поведенческих реакций,которые и составляют профессиональную конструкцию организационной среды иорганизационной культуры властных отношений.В этом смысле роль звена, цементирующего процессы взаимодействиймежду различнымиуправленческимиуровнями,принадлежитсоциально-управленческой экспертной системе.
Практическая реализация этого процессавозможна, когда в оболочке социально-управленческой экспертной системысодержится необходимый объем знаний о конструктивных особенностях процессаорганизационныхвзаимодействий.Последовательностьконструированиясоциально-управленческойориентироватьсянаспецифическиеэкспертнойособенностисодержательногосистемыработыдолжнаструктурныхподразделений органов государственного управления, учитывать особенностивнутренней и внешней регламентации, сложившийся культурный комплексвзаимоотношений.Поэтомугенетическаяфиксациязнанийсоциально-управленческой экспертной системы связана с абсорбцией опыта всех участников117управленческих взаимодействий независимо от их статуса в организации. Этопредоставит потенциал для объективизации информации, которая будет являтьсярезультатом работы социально-управленческой экспертной системы, а описанныепри помощи социально-управленческих моделей типологические вариантыуправленческих решений будут отражать сущностные тренды современнойуправленческойнауки,когдауправлениепозиционируетсякаксубъект-субъектный процесс.Конструкциясоциально-управленческойэкспертнойсистемы–этосвоеобразная компиляция трех когнитивных блоков:1) компетенций руководителя;2) компетенций подчиненных;3) алгоритмов,заложенныхвнутрисамойсоциально-управленческойэкспертной системы.Процесс обработки данных всех трех блоков дает возможность дляизучения альтернатив разного рода управленческих решений.
Управленческаяальтернатива – совокупность вариантов действий в процессе принятияуправленческого решения [108, с. 30–31].Процесспринятияуправленческихрешенийвсегдасопровождаетсярассмотрением всех возможных альтернатив действий. Альтернативы могутиметь разнообразное происхождение. Прежде всего, совокупность альтернатив –это результат индивидуальной работы субъекта управления (руководителя),проекция его опыта на конкретную ситуацию. Опыт в данном случае имеетсложную структуру: это и управленческий опыт (время нахождения руководителяна своем посту), и его индивидуальная управленческая зрелость (лидерство), иобразованность, и компетентность.
Также альтернативы могут продуцироватьсясоциальным окружением субъекта управления (руководителем). В этой ситуациисущностьальтернативобусловленазрелостьюицелевымиустановкамиколлектива организации. Одним из подводных камней может стать разногласие вцелевых установках группы и организации в целом, группы и руководителя илируководителя и организации.118Альтернативы могут быть продуктом деятельности экспертной системы.Обезличенный характер экспертной системы делает ее независимой отсиюминутных установок.
При этом независимые альтернативы не вступают вдискурс и противоречие с другими альтернативами. Это делает альтернативы,которые продуцируются экспертными системами, объективными источникамивариантов управленческих решений. Альтернативы социально-управленческойэкспертной системы оптимальны для организации, так как сама система содержитинформацию, имеющую отношение исключительно к данной конкретнойорганизации. Поэтому, не являясь ведущим фактором в процессе принятиярешений, социально-управленческая экспертная система предоставляет субъектууправления возможность выбирать варианты развития событий. Руководителюстановится легко остановиться на наиболее привлекательном варианте решения,выбирая его из числа возможных.У процесса выбора решения из всей совокупности альтернатив, еслиориентироваться на ситуационную концепцию, достаточно много показателейразличной природы [314, с.
63]. Субъект управления отбирает альтернативыпринятия решений на основе своего персонального опыта и профессионализма,которые также влияют и на критерии такого отбора [153, с. 127]. Это вопределенной степени сужает диапазон, так как индивид останавливается толькона тех критериях отбора, которые для него знакомы и понятны, а это можетпривестикнесамомулучшемувыбору.Вцеломсамасоциальнаядействительность способствует существованию огромного набора вариантов икритериев отбора. Критерии отбора и их вариации могут быть зависимыми илинезависимыми [300, с. 48]. Зависимые критерии определяют альтернативу наоснове своей взаимосвязи с другими критериями, имеющими родственнуюприроду. Это дает возможность для продуцирования целостных образов сзакрепленным и понятным смыслом.Также в ситуации принятия решений важно и количество критериев выбора.Если критериев много, то появляется сложность в разносторонней оценке задачи.В этом случае целесообразно объединять критерии в группы на основепотребности в описании имеющейся ситуации [305, с.
65]. Объединение119критериев в основном заключается во включении в профильные группыположительных и отрицательных свойств рассматриваемых альтернатив. Такойподход, когда процесс принятия решения основывается на множестве критериев,принятых к рассмотрению, способствует оптимизации управленческого труда.Группы критериев помогают в определении конструктивных особенностейсоциально-управленческой экспертной системы, важно, чтобы эти критериипроходили эмпирическую проверку. Тогда операционализированные критерии иих группы могут выступать в виде индикаторов социально-управленческойэкспертной системы, показателей специфики управленческого труда.Концепция ситуационного анализа как одно из оснований в моделиметодологии, необходимой для конструирования социально-управленческойэкспертнойсистемы,действительностипозволяетв рамкахрассматриватьпроцесса управленияявленияв условияхсоциальнойналичнойуправленческой ситуации.
Если рассматривать микроуровень социальныхвзаимодействий, ситуационная парадигма – это тот элемент конструкции,который добавляет к социально-философскому методологическому базисуакцентуацию на моменте процесса управленческих взаимодействий.Оценка управленческой ситуации, разносторонний анализ качественныхпризнаков, возможности и скорости появления новых признаков у субъекта иобъекта управления, потенциал прогнозных ориентаций делают ситуационнуюпарадигму тем элементом методологической конструкции, который важен дляконструирования социально-управленческой экспертной системы, обладающейспособностьюпредоставлятьнеобходимуюинформациюдляпринятияуправленческих решений, ориентирующихся на культурные и целевые установкисубъекта и объекта управления в процессе их взаимодействия в организации.Обмен информацией в процессе коммуникации необходимо соотносить сосмысловыми конструкциями, которые понятны всем акторам управленческойдеятельности и ими разделяются.
В этой связи символический интеракционизм –этоспособизучения,рассмотренияианализаролевыхсимволов,распространенных в конкретной профессиональной среде, а также объективнойоперационализации путей их поиска и поиска средств их передачи.120Теория деятельности и наличие ее положений в методологическойконструкциинашейработыпозволяетизучатьпроцессуправленческихвзаимодействий на основе действий руководителя и подчиненных в ходеудовлетворения ими своих потребностей. Выявление критериев деятельности и ихэмпирическая проверка составляют индикативное описание структуры социальноуправленческой экспертной системы. Данная структура соотносится с целевымвектором организационного существования.Элемент методологической конструкции, необходимый для обоснования иразработки социально-управленческой экспертной системы, затрагивающиймикроуровень управленческих взаимодействий, – это взаимосвязанные междусобой слои методологической стратификации, состоящие из взаимосвязанных ивзаимообусловленных парадигм.
Этот уровень методологии обеспечиваетустойчивость социально-управленческой экспертной системы в отношениидинамики управленческой обстановки. Также именно положения данных научныхконцепций позволяют социально-управленческой экспертной системе выступать вролипоставщикаобъективнойуправленческойинформации.Элементыметодологической конструкции наделены своим, важным для социальноуправленческойсистемыфункционалом,обеспечиваюткачественныехарактеристики социально-управленческой экспертной системы (Приложение 6).2.3. Анализ средств создания социально-управленческихэкспертных систем в государственном управленииГенезис разработок экспертных систем обусловлен необходимостьюсоздания типологических конструкций, которые могут повторять алгоритмымыслительных операций, что даст возможность решать задачи прикладногохарактера в разнообразных сферах активности человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
