Диссертация (792987), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В большинстве случаев объекты социальной действительностирассматриваются с точки зрения их статики. Это рациональный подходметодологии, исторически сложившийся в социологии, однако социальноуправленческие экспертные системы характеризуются проявлением своих свойствисключительно в динамике, так как только в этом случае в полной мере можнонаблюдать и изучать эндогенную и экзогенную природу управленческихвзаимодействий.Вэтойсвязисоциально-философскийметодологическийаппарат,обладающий универсализмом в контексте научного применения для исследованиясвойств систем в фиксированный момент времени, нуждается в дополнении илирасширении своей платформы подходами, которые бы позволили изучать иоценивать динамику протекания процессов управленческих взаимодействий. Этопозволитнетолькоудовлетворятьисследовательское,академическоелюбопытство, но и осуществлять практические действия по созданию социальноуправленческих экспертных систем.
Именно такое понимание процесса научногопознания применительно к предмету исследования данной работы даствозможность нивелировать своеобразное рефлексивное понимание методологииизучения социальных процессов и явлений и задействовать все страты, которыецелесообразны с точки зрения наличия микро-, мезо- и макроуровней активностив общественных взаимодействиях [269, с. 43; 230, с. 125].Вподобнойситуацииважнообратитьвниманиенапарадигмуситуационного анализа, которая в настоящее время наиболее адекватнадинамичной социальной действительности. В традиционной трактовке ситуацияоперационализируется как совмещение обстоятельств и условий, продуцирующихположение и обстановку [190, с. 19].103Подход, основанный на ситуативном анализе, входит в научный обиходпримерно на рубеже 70-х годов XX века.
Своим появлением ситуативнаяпарадигма расширяетпотенциал социологическогознаниявозможностьюнаблюдать социальные явления не как статичные, регламентированные, а какдинамичные образования, которые детерминированы активностью субъектов,исходя из наличного контекста их деятельности, в нашем случае – границамиорганизации.Признаваярольпарадигмструктурно-функциональногоисистемного анализа как важных методологических конструктов, представителиситуационного подхода отмечают некоторую их ограниченность: высокую роль вобласти диагностики элементов социальной действительности, но ограниченныевозможности при ответах на вопросы о роли тех или иных элементов вконкретный, зафиксированный момент времени [142, с. 55–60].
Внимание кситуационному подходу со стороны исследователей стало отправной точкой дляпоявления большого числа теорий, изучающих в том числе и процессуправленческих взаимодействий в организации. Наша задача заключается в том,чтобы дополнить обозначенное выше методологическое основание позициямиситуационнойнаучнойтеории,котораяпозволитобъективизироватьисследовательскую информацию, необходимую для создания архитектурыэкспертных систем управленческих взаимодействий в исполнительных органахгосударственной власти.Если анализировать концептуальные положения ситуационной теории, то впервую очередь необходимо отметить, что в центре внимания находится ситуациякак набор условий, обстоятельств, проявляющихся в нашем случае в процессеуправленческихвзаимодействий,очерченныхрамкамиорганизационногоконтекста органов государственной гражданской службы. При формулированииосновных тезисов ситуативного анализа целесообразно выделить два положения:1) процесс управления не является некой унификацией для всех возможныхситуаций;2) оптимальный эффект управления достигается за счет адаптации субъектаи объекта управления к той социальной среде, в которой происходит ихфункциональная активность.104Появление такой точки зрения в ситуативной парадигме расширяетструктурно-функциональный и системный подходы отступлением от принципаперманентной оптимальности элемента по отношению к системе.
Таким образом,именно ситуативный подход операционализирует процесс управления какпроцесс обнаружения, проявления новых характеристик у элементов системы,являющихся постоянными. Это дает возможность по-новому взглянуть науправленческие взаимодействия с точки зрения субъекта и объекта управления.Эти взаимодействия выступают своеобразной ареной для поиска оптимальныхдля функционирования системы качественных характеристик и определяющих ихфакторов.Постоянно возникающие в ходе активности акторов среды управлениясочетания обстоятельств и их форм обладают потенциалом для адаптации своейдеятельности под условный «заказ» системы. Направления таких трансформациймогут носить абсолютно различный характер, быть основанием для качественныхреформ, трансформировать системные требования, изменять организационнуюкультуру, не входить в область управленческих компетенций. Это говорит оспособности системного подхода концентрироваться в ходе управленческоговзаимодействия на моменте времени, моделируя пространство организации иформаты взаимодействия в конкретный временной отрезок.В качестве определенных пробелов теории ситуационного анализа можноотметить фиксацию процесса аналитической деятельности управленца наконкретной ситуации, при которой упускается из внимания тот факт, что, являясьпредметомрассмотрения,конкретнаяситуацияпредметноотделенаотпоследующих ситуаций, равно как и от предыдущих.
Поэтому общий трендсовременной науки об управлении – это отход от монопарадигмальной концепциии стремление к поиску оптимальных полипарадигмальных форматов.Не стоит говорить о том, что подход с позиций ситуационного анализаотрицает важность парадигмы системного и структурно-функциональногоанализа – скорее ситуационный подход не ограничивается и не абсолютизируетсвойств других методологических концепций. Ситуационный анализ с точкизрениясвоейприкладнойролиреализуетпоиск,прогноз,наилучшуюкомбинацию,оцениваетнеобходимыхдля105уникальностьэффективногоЭвфункциональностьситуации,ауправлениясоциально-управленческойтакжесовокупностьсредствсистемыменеджмента.осуществляетсяпосредством использования субъектом управления наличной организационнойситуации и принятием решения о способе деятельности в ней.
Поэтому важнымкомпонентомсоотношениевдеятельностиадекватногосубъектаииобъектаоптимальногоуправленияуправленческихявляетсярешений.Традиционно способность к поиску решения этой проблемы – одна из основныхпрофессиональных компетентностей руководителя, главная ценность в егопрофессионализме. Взаимосвязь и взаимообусловленность ситуации и системы,умение анализировать их характеристики – оптимальное состояние дляпрогрессивной эволюции организации.Взаимосвязь системы и ситуативности проявления в рамках нее акторовстановится социальной характеристикой, делающей процесс эффективногоуправления итогом поиска как руководителем, так и подчиненными оптимальныхформатов коллективного взаимодействия.
При этом ценностная установка,которая удовлетворяет запросам как субъекта, так и объекта управления, должнаобнаруживаться в ситуации каждого конкретного акта взаимодействия, аорганизационнаясистема,предоставляющаявозможностьсовместнойдеятельности, обладает потенциалом для возникновения данных характеристик.Наличие этой взаимосвязи в организационной деятельности – итог работыруководителя, который связан с осознанием этих процессов сотрудниками. В этомслучае не имеет определяющей роли причина погруженности индивида впространствоорганизации,такилииначе,эвфункциональность–этопотенциальная возможность, находящаяся в самой системе. Необходимо толькоправильно использовать имеющиеся в наличии ресурсы управления. Именносоциально-управленческиеэкспертныесистемыдаютвозможностьоптимизировать эту работу и предоставляют свой функционал в качестве ещеодного, дополнительного ресурса.Ситуативный анализ, выдвигая на первый план эффективного управленияумение руководителя адаптировать стиль под запрос конкретной организации,106или групп, или сотрудника, разделяет пространство организации на нескольковзаимосвязанных сегментов.
В определенной степени это соотносится сположениями концепции системного анализа, в рамках которой созданиеситуации управления – задача руководителя, которая обуславливается личнымуправленческимопытом,характеристикамигруппыиобстоятельствамивзаимодействий [253]. В данном случае сама ситуация становится важнойпеременной в анализе по критерию «эффективно/не эффективно», потому чтооказывает влияние на субъекта управления в процессе осуществления им своихполномочий. В то же время сама ситуация – результат социально обусловленныхсвойств участников управленческих взаимодействий, ситуация оказывается подвоздействием факторов разной природы (экзогенных и эндогенных) и разногоуровня (микро-, мезо- и макроуровней).Совокупностьфакторовотражаетсявсистемепоследовательныхвзаимодействий внутри организации, а персональные характеристики субъектов(руководителя и сотрудников) – в виде обмена между ними символами различнойприроды, которые являются производными от имеющихся установок.
Чтокасается символов, то, имея различную природу, они объединяются понятностьюдля всех участников процесса организационных взаимодействий. Обменсимволами – это коммуникация, без которой не может быть реализованоуправление.Такое положение вещей дает нам возможность говорить о том, чторассмотрение процесса управления на уровне ситуации необходимо дополнитьтакой парадигмой, которая бы затрагивала и вопросы символьной регуляции.Изучение происхождения эффективных моделей социальных контактов,анализирующих общественные процессы и явления (в том числе и феномен«управление») как результат повседневного взаимодействия людей, описываеттеория символического интеракционизма [303, с.
43].Концепция символического интеракционизма связана с творчествомМ. Вебера, его позицией по вопросу о необходимости изучать социальную среду сточки зрения тех индивидов, которые погружены в эту среду и активно в нейфункционируют [35, с. 108]. Свое дальнейшее развитие эта мысль получила в107работах Дж. Г. Мида [299, с. 90].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
