Диссертация (792987), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Необходимо понимать,что система функционирования института государства – не стагнирующееобразование, ожидающее кардинальных перемен, источником которых выступаетобщество либо его пассионарные группы. Поиск оптимальных форматовстановится перманентным состоянием современных институциональных формгосударственного устройства. Меняются управленческие концепции. И если впериод «застоя» система власти делала попытки сохранить свое состояние наоснове методов общественного давления, то сегодня наблюдается стремление ксоциальному партнерству, эмпатичным формам социальных взаимодействий.Рассматриваятрансформации,природуфункционированияобусловленнойизменениямивсистемысуправлении,позицииеенеобходимоостанавливаться не только на количественных новациях, но и на их качественныххарактеристиках.Сегоднявопросыкадровогопостроенияворганахгосударственной власти смещают акцент в область социальной архитектуры,отходя от способов аппаратного построения.
Признаками данной тенденцииможно считать заимствование методов работы с персоналом для нуждосуществлениягосударственногоуправленияизсфербизнесаипредпринимательства. Однако использование таких технологий скорее имеетфрагментарный характер, нежели является целенаправленным процессом отборанаиболее адекватных государственному управлению способов работы с кадровымсоставом. Детально разрабатывая тематику экспертных систем в государственномуправлении,следуетподчеркнутьэвфункциональностьэтихновацийвуправленческих взаимодействиях в структурах органов государственной власти.Также нельзя однозначно оценивать осторожность, которую используют органы98государственного управления в сфере применения инноваций.
Это связано с тем,что одни и те же модели и способы управления могут иметь для разных системразный эффект действия: эвфункциональный или дисфункциональный. Поэтому ивопрос использования экспертных систем в одном случае может служить целямсохранения системы, а в других нанести системе урон. В этой связи построениеэкспертныхсистемнуждаетсявглубокойметодическойпроработке,апользователи – в программе по обучению эксплуатации экспертных систем вповседневной практической деятельности. Это позволит экспертным системамстать эвфункциональным управленческим компонентом, эффективным ресурсомдля осуществления управленческих взаимодействий.Продолжая логику рассмотрения структурно-функционального анализа какодного из методологических компонентов, необходимых для построенияэкспертных систем в государственном управлении, следует отметить, чтодальнейшее ее развитие связано с учением о «теории социального действия» [280,с.
57]. В какой-то степени это новый виток в развитии теории структурнофункционального анализа. Положения данной теории необходимо учитывать присоздании экспертных систем в органах государственного управления [280, с. 59].В рамках данного научного подхода обезличенная структура становитсяфактором поддержания системы в отношении воздействий внешней среды.Структура заполняется индивидами и группами, что связано с приобретениемобщественного статуса. Социальный статус становится определяющей категориейв рамках современных трактовок структурно-функционального анализа ирассматривается в двух плоскостях: как социальная роль и как социальнаяпозиция.Социальная роль подразумевает порядок взаимоотношений между людьми,которые находятся на одной ступени в общественной иерархии.
Здесь продолжаетоформляться ролевая концепция личности. Нашего особенного внимания, исходяиз направленности исследования, заслуживает ролевая концепция личностируководителя. Экспертные системы в этой связи служат своеобразнымотражением функциональных императивов в управленческой деятельности.99Положение индивида в социальных отношениях на уровне вертикальных игоризонтальных векторов – это социальная роль.
В области государственногоуправления, государственной гражданской службы существует некая системнаяиерархия взаимодействия руководителя и подчиненного. Это отражается и вконцептуальных основаниях работы экспертных систем.Трансформация в области функциональных императивов связана, преждевсего, с важностью адаптации самой экспертной системы к потребностямгосударственного управления, к социальной действительности, к вариативнымформатам межличностных коммуникаций, а также с важностью реализациифункции контроля и уменьшения напряженности в рамках процесса власти –подчинения.
Кумулятивным эффектом становится трансформация отношений нетолько в диаде «руководитель-подчиненный», но и в диаде «государственныйслужащий-население» – на экзо- и эндогенном уровнях.Императивы социальных функций представлены в системе общественныхвзаимодействий в виде социальных норм, они динамичны и выступают какиндикаторы общественных настроений. Поэтому научные подходы, которые врамкахструктурно-функциональногоанализаописываютсоциальнуюдействительность с позиции социальных норм, становятся важным элементом встроительстве экспертных систем.
Отклонение от принятых образцов поведения(девиация)вызываетдисфункциональныепроцессывобществе.Такаязакономерность определенным образом связывает структурно-функциональныйподход с блоком теорий социального конфликта, что в очередной разподчеркиваетсвоеобразныйуниверсализмконцепцииструктурно-функционального анализа.Когда организационная форма погружается в состояние кризиса, этопровоцирует конфликтную ситуацию, как правило, между субъектом и объектомуправления. В ситуации, когда речь идет о системе государственной власти, этоаппарат власти и население, граждане.Указанный эффект организационной аномии приводит к системномукризису, что сегодня касается органов государственного управления. Этоподтверждают и научные исследования, которые проводятся профильными100образовательными учреждениями (РАГС [53, с.
36], РАНХиГС1), а такжесоциологическими центрами [160, с. 18–25]. Исследования констатируют, чтокризисные признаки до конца не преодолены, необходимо в том числе иобновлениекачественныххарактеристиккадровогосоставаоргановгосударственной власти. В данном случае речь идет не только о качественныххарактеристикахматериальныхносителейуправленческихфункций–чиновников, но и о новых методах управленческой работы, в том числе и оприменении как дополнительного управленческого ресурса экспертных систем.Итак, методология экспертных систем проходит в своем становлении этапы,аналогичные этапам развития социально-философской методологической базы.Построениесовременныхэкспертныхсистемневозможноприиспользовании методологического основания одной области знаний – философии,социологии или психологии.Философскиеметодологическиеоснованиядляконструированияэкспертных систем предлагают принципиальные, адаптивные модели логикичеловеческого мышления, однако не дают возможности оценить ситуациюсоциальной погруженности индивида, проследить специфику субъект-объектныхуправленческих взаимодействий в условиях практической деятельности.
Данныйметодологический (в нашем случае) пробел ликвидируют социологическиепарадигмы системного и структурно-функционального анализа. Это своеобразнаяплатформа,позволяющаяоценитьдинамикупреждевсегомезоуровняуправленческих взаимодействий.Так, системный подход дает парадигмальные основания для рассмотренияэкспертных систем в контексте содержательной стороны процесса управления вузкой предметной области – органах государственной власти. В свою очередьсодержательная сторона процесса управления для экспертных систем связана с1«Духовно-нравственные проблемы государственной службы Российской Федерации»(октябрь – ноябрь 2009 г.), «Социально-профессиональные проблемы обеспечениямодернизационных процессов в системе государственной гражданской службы РоссийскойФедерации»: материалы социологического исследования (май – июнь 2012 г.), «Корпоративнаякультура как фактор управления на государственной гражданской службе» (октябрь 2012 г.),Всероссийский мониторинг общественного мнения (блок «Государственная служба») и101рассмотрением функций управления, которые описывают процессуальнуюсоставляющую управленческой деятельности.
Ответ на вопрос о структурепроцесса управления, элементах, которые позволяют осуществлять эффективныесубъект-объектныевзаимодействия,предлагаетпарадигмаструктурно-функционального анализа, который при своей методологической схожести ссистемным походом сосредотачивает свое внимание на анализе элементовструктуры процесса управления.В обобщенном виде структура методологического основания построенияэкспертных систем макро- и мезоуровня управления выглядит как схема,включающая в себя компоненты социально-философского парадигмальногоаппарата (Приложение 5). В заключение необходимо отметить тот факт, чтоналичие нового подхода, описывающего экспертные системы с точки зрения ихроли в социальном управлении, подразумевает иной подход к определениюпонятия «экспертная система».
В этом подходе целесообразно отразить новуюсущность экспертных систем, которая заключается в фиксации их деятельностина продуцировании экспертных знаний в самой среде их применения, то естьэкспертные системы становятся не надстройкой в рамках социальных процессов,происходящих в организациях (органах государственной власти), а одним изсоставных элементов этих процессов, в частности – процесса управленческихвнутриорганизационных взаимодействий. Поэтому для данного исследованияцелесообразноуправленческиеприменитьэкспертныеновуюнаучнуюсистемы».Этокатегориюпонятие–«социальноможетбытьоперационализировано как способ получения знаний об оптимальных каналахсоциально-управленческих взаимодействий.2.2. Парадигмы построения социально-управленческихэкспертных систем в государственном управленииОбоснованный методологический базис, необходимый для созданияархитектуры социально-управленческой экспертной системы, в большей степениВсероссийский мониторинг «Управление персоналом и кадровая политика» (май – октябрь2015 г.).соответствует102статическимсистемам.Компиляцияподходовсоциально-философской природы, в числе которых логические схемы, положенияструктурно-функционального и системного анализа, нуждается, применительно ксоциально-управленческим системам, в расширении своего аналитическогопотенциала,важногодляобъективногорассмотренияпредметанашегоисследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
