Диссертация (792987), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Поэтому для построения экспертных систем в нашейработе будем использовать способ, при котором система государственногоуправления представляется как динамическая, а ее элементы, для удобстваанализа, рассматриваются в фиксированный момент времени.Системный подход, который необходим при построении экспертныхсистем, в философии рассматривается как некоторая внепредметная категория, а всоциологии наполнен прикладным содержанием. В какой-то степени это связано снакопленнойвразличныхузкоориентированных(зачастуювконтекстепрофессиональной сегментации) областях эмпирической базой.
Социальнофилософские основания предлагают различные варианты конструкций, которыеописывают индивидуальные, групповые и макросоциальные процессы и явления.Экспертные системы в их современном выражении четко ориентируются наузкую предметную область применения. Ключевым процессом в нашей работеявляется процесс управления и его особенности в органах государственнойвласти.Изучение процесса управления в социологии обладает различным видовымсодержанием, что связано с большим количеством всевозможных научных88теорий. Значение управления в социальных системах удачно подчеркиваетфункциональный набор.
Широкоизвестные функции, предложенные А. Файолем(планирование, организация, мотивация, руководство и контроль [241, с. 45]) неотражают полностью содержание процесса управления в социальных системах.Это скорее результат обобщенного практического опыта автора, который можетбыть успешно применен в практической управленческой деятельности длярешения тактических управленческих задач.
Более полно отражает процессуправления как устойчивую динамическую структуру следующий набор функций:инструментально-преобразовательная, познавательно-рефлексивная, проективная,аксиологическая, методологическая и социально-интегративная [320]. Такойподход к определению функций управления демонстрирует содержательнуюсторону этого процесса с точки зрения полинаучного интереса к вопросамуправленческой проблематики. В настоящее время для построения экспертныхсистем необходимы знания в области не только философии и социологии, но ипсихологии,математики,информатики.Поэтому,рассматриваяпроцессуправления, есть основание остановиться именно на таком видовом наборефункций, которые, по сути, являются отражением некоего транзитного положенияпонятия «управление» в науке.Процесс управления с позиции его инструментально-познавательнойфункции в построении экспертных систем связан с логическими схемамипротеканияуправленческойдеятельностикакотраженияпознавательнойиндивидуальной работы руководителя.
Данная функция не только предполагаетвозможность проследить структурные особенности мышления управленца, но инаполняет структурные компоненты познавательной активности универсальнойпрактической базой.Деятельностная сторона процесса управления – это познавательнорефлексивная функция. Повторяющиеся управленческие акты, оставляя след виндивидуальном сознании, являются личным банком данных оптимальныхуправленческих реакций. Управленческий процесс как когнитивная сторонауправленческой деятельности в данном случае выступает заказчиком на89получение дополнительных сведений и, в конечном итоге, всего необходимогонабора знаний для выхода из проблемных ситуаций [230, с. 120–121].Проективная функция зачастую выпадает из внимания исследователей.
Этосвязано с достаточной сложностью ее изучения, так как, объединяя в себесоциальные и психологические основания, проективная функция (а точнее – еенаучное рассмотрение) методологически проработана слабо. Речь идет осоциальных и психологических прогнозах, которые и в наше время содержатзначительную долю неопределенности [147, с. 119–121]. Хотя на мезосоциальномуровне, в персональной практической деятельности, некоторые управленцы суспехомреализуютфункциюпрогноза.Такойспособреализациипрогностической функции выражается в построении сценариев развития ситуациина основе использования индивидуального опыта. Именно это и позволяет намговорить о возможности построения экспертной системы, которая в какой-тостепени и есть прогностический аппарат для конкретной управленческойдеятельности, так как задача экспертной системы заключается в предоставленииинформации руководителю о возможном развитии ситуации в зависимости оттого, какое решение будет принято.Аксиологическая функция процесса управления была выделена не такдавно.
Это связано с переходом от индустриальной парадигмы анализауправления к постиндустриальной. Влияние норм и ценностей на процессуправления представляет собой дополнительный показатель, раскрывающийсоциально-психологическуюприродууправленческихактов.Вомногихисследованиях внимание к индивидуальным и групповым нормам и ценностямявляется одним из определяющих факторов, влияющих на эффективностьпроцесса управления [1, с. 92–101; 92]. При этом в рамках проведения работ попроектированию экспертных систем количество факторологических показателейне должно сводиться исключительно к аксиологическому основанию.Анализируя философские основания актуализации экспертных систем,логическую составляющую мы рассматривали в контексте онтологического игносеологического содержания.
В рамках изучения социальной природы процессауправления онтологические и гносеологические стороны понятия «управление»90раскрывает методологическая функция. Методологическая функция управления –это, с одной стороны, ответ на вопрос об особенностях управления вовсевозможных областях (технической, биологической, социальной), а с другойстороны – научная деятельность по разработке принципов исследования, научныхтеорий, гипотез и способов их проверки [231, с. 121].Процесс управления есть не только возможность взаимного влияниясубъекта и объекта управленческих взаимодействий – это еще и общественнозначимый феномен, который, выполняя социально-интегративную функцию,поддерживаетдейственноесуществованиетакихструктурныхэлементовобщества, как институт, группа, индивид. Экспертные системы в данном случаеявляются своего рода дополнительным ресурсом, обеспечивающим некий баланс,связь между акторами общественных взаимодействий.
Поэтому, несмотря навыполняемуювыраженияэкспертнымипроцессасистемамиуправления,рольихсвоеговозможностироданематериальногоограничиваютсяисключительно межгрупповыми и внутригрупповыми взаимодействиями, чтоявляется на современном этапе достаточно распространенным порядком вещей.Экспертные системы, с точки зрения социально-интегративной функции,позволяюттакжеобеспечиватьвзаимодействияболеекрупных(институциональных) социальных образований.В обобщенном виде в экспертных системах роль функций процессауправления приобретает характер кумулятивного потенциала, служащего дляобеспечения оптимальной действенности программ, использующих экспертныезнаниясцельювысокоэффективногорешенияуправленческихзадач(таблица 2.2).Таблица 2.2 – Роль функций управления в экспертных системахФункции управленияРеализация в экспертных системахI.
ИнструментальнопреобразовательнаяОбеспечение логическими схемами, моделирующими процессчеловеческого мышленияII. ПознавательнорефлексивнаяФормирование базы данных практических управленческихрешенийIII. ПроективнаяОсуществление прогнозирования будущих социальных изменений,обусловленных управленческой деятельностьюIV. Аксиологическая91Учет влияния норм и ценностей на осуществление управленческихвзаимодействийV. МетодологическаяОбеспечение научного базиса для исследования управленческихвзаимодействийVI. СоциальноинтегративнаяПоддержание имманентного состояния экспертной системыСистемный подход, который является компиляцией знаний социальнофилософского блока дисциплин, получил дополнительный когнитивный зарядвследствие актуализации знаний в области менеджмента.
Экспертные системы, всвою очередь, приобрели новое звучание и область практического примененияименно в контексте управления в сфере коммерческой деятельности [254]. Однакосам системный подход в теории управления соотносится с достижениямиуправленцев-практиков, которые обобщали свой индивидуальный опыт в некиетеории, но при этом сами теории не содержали единого методологическогоподхода к обоснованию их происхождения [224, 241, 219]. Возможно, такойсовокупный эмпирический опыт можно с определенной натяжкой называтьобластью применения системного подхода к исследованию проблем управления.Ситуация изменилась приблизительно в середине ХХ века, когда проблемыуправлениясталиизучатьсяспозицииобщесистемнойметодологии.Методологические основания системного подхода, которые содержались вфундаментальных социально-философских исследованиях, позволили не толькосистематизировать накапливающийся эмпирический материал, но и выделятьновые значимые единицы исследуемой области.
Речь идет и о новойформулировке проблемы исследования, и об оценке взаимодействий субъекта иобъекта управления с учетом влияния факторов внешней среды, и о выделении нетолько структурных компонентов самого процесса управления, но и действенныхсистемных единиц, участвующих в управленческой деятельности. В этой связинельзя не отметить влияние смежной с системным подходом парадигмы научногоисследования – структурно-функционального анализа. Это парадигмальноеоснование очень тесно переплетается с парадигмой системного подхода пооснованиям своей методологической природы. Структурно-функциональныйанализ сосредотачивает свое внимание на социальной структуре, дополняя по92этому положению системный подход. Такое теоретизирование связано также и сопределением именно социальных функций элементов, входящих в систему, атакже с ролью системы для социума.Рассматривая концепцию структурно-функционального анализа, стоитзаметить, что определяющие ее тезисы были предложены еще О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
