Диссертация (792987), страница 26
Текст из файла (страница 26)
71]). Для целей нашего исследования экстенсионалпонятия сделает процесс создания экспертной системы менее гибким, так какполе знаний попадёт в зависимость от выделенных исследователем рамок. Приработе с экстенсионалом ключевое значение имеют данные, а в управленческихвзаимодействиях необходима целенаправленная гибкость реакции, обусловленнаядинамикой ситуации, что подразумевает опору на знания. Такая позиция ипозволит рассмотреть процесс управления как модель с небольшим числомуправленческих ресурсов, и, как следствие, снижением эффективности принятыхуправленческих решений. Это возможно в методологии теории черт, когдапростое перечисление характеристик создает управленческую модель. Внастоящее время обозначенный подход перестал быть актуальным дляуправленческой науки. Формирование управленческих моделей, полей знаний наоснове интенсионала даст экспертной системе необходимую гибкость в незаданных, но потенциально возможных вариациях процесса управленческихрешений,сделаетсоциально-управленческуюэкспертнуюсистемуинтеллектуальной.Определение категорий – это не итоговое действие в процессе созданиясоциально-управленческой экспертной системы.
Ориентация на категорию«система» делает важным внимание к информации с позиции системного анализа,поэтому структура модели знаний в социально-управленческой экспертнойсистеме должна максимально приближаться к мыслительным операциям, которыесвойственны взаимодействиям субъекта и объекта управления. Поэтомунеобходимо выявить способы архитектуры представления знаний, что позволитприблизиться к модели знаниевой составляющей экспертной системы.
Мы ужеотмечали,чтомодель–своеобразный«объект-заменитель»оригинала,отражающий его основные характеристики и свойства и специфику их126проявления [337]. Современная наука располагает двумя основополагающимимоделями представления знаний – модульными и сетевыми [42, с. 43].В свою очередь модульные модели делятся на модели продукционные имодели формальные логические.Модели продукционные, или модели, в основе которых находятся правила,описывают знания, исходя из тезиса «если…, то…». В этом случае «если» – этоусловие, а «то» – собственно действие [293, с. 61]. В виде «условия» представленнекий шаблон, модель действительности, именно на основе данного образца иосуществляется работа с информацией по перебору вариантов ответа в базезнаний.
В виде компонента «то» представлено действие, которое необходимореализовать при положительном поиске вариантов. Здесь база знаний – этомногообразие фактов, необходимых, чтобы сделать вывод. Экспертная системадолжна выбрать из всей совокупности факторологического материала факты,которые наилучшим образом соответствуют заданным условиям. Экспертныесистемы, построенные по данной модели, имеют наибольшее распространение.Второй вид – модели формальные логические. Они создаются на той жеоснове. Это большой архивный материал данных, они обозначают ту или инуюпредметную область, в которую включены зачастую аксиомы разнообразногохарактера. Именно аксиомы и предлагаются пользователю как вариант решения.В рамках данной модели имеются высокие ограничения, обусловленные областьюприменения экспертной системы.
Модели формальные логические по большомусчету работают с базами данных, но не знаний. Данные же, в свою очередь, – этонекоторые начальные факты, находящиеся в базе данных, из которойосуществляется выбор информации, необходимой для дальнейшего описания.При подобном построении информация выводится как бы напрямую – от данныхк заданной цели. Возможен и обратный порядок – от цели к данным [38, с. 114].Моделиформальныелогическиенедаютпользователюкакого-тоинтеллектуального продукта, оператор экспертной системы получает аксиому,которая должна восприниматься только в одном смысловом значении [4, с.
18].Модульные модели могут действовать исходя из не связанных между собойэлементов знания, данных, которые соотносятся с узкой предметной областью [4,127с. 24]. Такая схема, выстроенная на основе модульных моделей, не удовлетворяетусловиям создания и разработки экспертных систем в системе социальныхвзаимодействий. В этих моделях не существует потенциала для рассмотренияуправленческого акта в его целостной природе, где возможны альтернативыдействий,что,собственно,иописываетсявпроцессеуправленческихвзаимодействий.
У модульных моделей нет возможности предложить дляпользователяпроектыуправленческихрешенийвовсеммногообразииальтернатив из-за давления линейной структуры их построения. Также модульныемодели не обладают прогностическими возможностями, не дают представления одинамике ситуации и не могут на этой основе дать аргументированный вариантдействия.Сетевые модели состоят из двух больших групп. С одной стороны, этомодели, выстроенные на основе семантических сетей, а с другой стороны – этомодели, выстроенные на основе фреймов.Структура знаний, в фундаменте которой находятся «понятийные узлы»,соединяющиесясемантическихвариативнымисетях.Сначалаформатамиэтамодельотношений,представленаудовлетворялавтребованиямпрограммирования и находилась в спектре технических областей знаний.Понятийное поле в системе семантических сетей составляют либо конкретные,либо абстрактные объекты, а их взаимоотношения выстроены по типу «элемент –класс» [200, с.
51]. Поэтому классификатор семантических сетей выстраивается наоснове описания типов отношений между понятийными полями. В качествеоснований классификации чаще всего выступают либо типы отношений, либоколичество типов отношений. Если брать во внимание типы отношений, товыделяются бинарные семантические сети (на основе связи двух объектов) и такназываемые N-арные сети – в этом типе отношения связывают более двухпонятийных полей [198, с. 85]. В контексте количества отношений различноготипа семантические сети подразделяются на [198, с. 87]:– однородные (тип отношений в единственном числе);– неоднородные (отношения различной типологической природы).128Сегодня можно обнаружить достаточно большое разнообразие схемсемантических сетей, созданных для различных сфер научного знания. Даже приразличиях в содержательном смысле у семантических сетей можно обнаружитьобщие свойства, которые не связаны с описываемыми ими предметнымиобластями.
Подобные свойства, признаки можно объединить в следующиекатегории [128, с. 172]:1) концепты значений и их описание (сюда входят предметы, состояния,процессы, события);2) различная степень проявления в действительности элементов одногоконцепта;3) на основе анализа сложности природы концепта его допустимоописывать при помощи других концептов;4) исходя из степени значимости, при описании у концептов может бытьразная природа уровня анализа.Модели, построенные на основе семантических сетей, стали использоватьсяв области искусственного интеллекта в 70-х годах ХХ века.
Первое применениесемантические сети получили в области так называемых реляционных графов,которые составляли оболочки искусственного интеллекта. Это были понятийныеблоки, которые между собой взаимодействовали при помощи специальных дуг,описывающих отношения.В науке об обществе семантические сети применяются в контекстесемантического дифференциала понятий [223, с. 101]. Эта разработка былареализована Ч. Озгудом [223, с. 102]. Метод семантического дифференциалапослужил для уточнения различных вариаций смысла при анализе объектовсоциальнойприроды;выявлениявнутреннейоперационализации,ведущихтиповфакторов,объектов,необходимыхпроцессовидляявленийдействительности [232, с.
110]. Для этой работы применяли принцип биполярныхсвойств. Данный способ основан на оценке восприятия предметов одноймодальности при непосредственном воздействии объектов другой модальности[232, с. 112]. При помощи этого подхода изучались и описывались социальные129явления и процессы в контексте соотнесения их черт, которые, в свою очередь,были результатами восприятия индивидов из разных групп.Использованиеметодасемантическогодифференциалапозволилорассматривать процесс восприятия человеком смыслов и родовой фиксацииотличающихся друг от друга объектов, а также вариаций в описании данныхобъектов. Следует отметить, что данный метод в какой-то степени пограничен, тоесть является адаптивным и в области социологического знания, и в областипсихологического знания.
В ходе метода семантического дифференциаласоздаетсяпространствозначений.Приэтомсуществуетвозможностьобнаружения скрытых значений и факторов, которые придают объекту изученияновые характеристики [173, с. 28]. Создавая семантические поля, сам участникисследования не отдает себе отчета в том, что выделяемые им факторыдействительно реальны, а построенное им пространство знаний создает структуруиндивидуального сознания, продукт деятельности которого классифицирует исравнивает события жизненного опыта. Более того, метод семантическогодифференциала помогает анализировать взаимное расположение объектов всоциальном пространстве в зависимости от ситуаций в фиксированный моментвремени.В современной социологической науке при помощи метода семантическогодифференциала выявляют усредненные показатели, строят типологическиемодели, обнаруживают сходство в восприятии объектов [270, с.
382]. Вприкладномзначенииметодсемантическогодифференциалапозволяетформализовать социологические опросы, получать объективную информацию обобъекте социальной действительности. Также данный метод достаточно точноустанавливает уровень проявления значений, который индивиды подразумевают,оценивая тот или иной объект, явление или процесс [19, с. 132].Тем не менее, в процессе создания социально-управленческой экспертнойсистемы методологию семантического дифференциала можно применять только входе перспективного моделирования объекта социальной действительности.
Побольшому счету данный метод отвечает на вопрос о неком смысловом объемепонятия, при этом меняющиеся отношения и специфика взаимодействий объекта130с другими остаются вне поля действия этого метода. При изучении процессауправленческихвзаимодействийметодсемантическогодифференциалацелесообразен в сфере оценивания структуры понятий, их иерархии, а такжедиапазонов выраженности их форм. Социологическое описание на основе данногометода отождествляется со статичным положением социального объекта, а такоеположение не позволяет объективизировать информацию в управленческихвзаимодействиях, вследствие чего действующая экспертная система не сможетпредложить управленческое решение или варианты таких решений.Процесс моделирования знаний на основе создания семантических сетейпретерпевает в настоящее время трансформацию.
Инновационной считается точказрения, согласно которой новый способ конструирования знаний заключается всоздании активных семантических сетей, которые собираются в своеобразныеаппаратные формы. Такой подход получил название «М-сеть» [8]. Метод наоснове М-сетей может применяться в различных сферах жизнедеятельностичеловека. В рамках М-сетей большое количество семантических сетей имеетопределенноеоперационноевыражениечисловыхпоказателей,которыедемонстрируют уровень активности структурных элементов в тот или иноймомент времени [7].
Это главный отличительный признак, который обосновываетМ-сеть как новацию и отделяет ее от методов представления данных при помощисемантических сетей заданного типа. М-сеть анализирует активность предметаописания на основе данных о его активности в прошлом. Существуетвозможность задавать параметры активности той информации, которая составляетмассив взаимосвязанных элементов, а не некоторый список, где эти элементывыступают в виде последовательности. Такой массив динамичен в диапазонахсвоих изменений, поэтому в М-сетях знания не находятся в статике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
