Политическая философия российского консерватизма XIX - первой половины XX века гендерные аспекты (792417), страница 8
Текст из файла (страница 8)
1 Шевченко М.М. Конец одного величия: власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге освободительных реформ. М., 2003. С. 57–58; Иваск Ю.П. Константин Леонтьев. Жизнь и творчество (1831–1891) // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб., 1995. С. 231; Смолин М. Имперское мышление и имперский национализм М.О. Меньшикова URL: http://az.lib.ru/m/menxshikow_m_o/text_0120.shtml (дата обращения – 15.03.2013); Благова Т.И. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995. С. 12; Gleason A. European and muscovite. Ivan Kireevsky and the origins of slavophilism. Cambridge, 1972. P. 8–10.
2 Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. 1865–1881 // Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки (1896–1895).
Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001. С. 500.
3 Лотман Ю.М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Статьи и исследования 1957–1990. Заметки и рецензии. СПб., 1997. С. 253–261.
4 Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения: К 200-летию со дня выхода в свет. М., 1995. С. 32.
5 Шишков А.С. Избранные труды. М., 2010. С. 614–616.
6 Зубов А.Б. Политико-правовые воззрения К.П. Победоносцева и их интерпретации зарубежными исследователями русской мысли // Русская политическая мысль второй половины XIX века: сб. обзоров. М., 1989. С. 166.
последние разделяли близкие Победоносцеву славянофильские идеи, общее понимание православной веры и церкви, позволяли ему окунуться в атмосферу близкой его сердцу первопрестольной столицы1. По мнению исследователей, письма К.П. Победоносцева к сёстрам Тютчевым дают возможность заглянуть во внутренний мир обер-прокурора и обнаружить резкий контраст между его публичным лицом свирепого «Великого инквизитора» и частным лицом мягкого, трогательного человека, который любил детей, боялся своей жены2. На основе анализа некоторых писем О. Майорова даже предположила, что обер-прокурор обладал женственным душевным складом3.
Помимо сестер Тютчевых обер-прокурор поддерживал связи с фрейлинами и другими великосветскими дамами – великими княгинями Еленой Павловной и Екатериной Михайловной, графиней А.Д. Блудовой и баронессой Э.Ф. Раден, некоторым из них он посвятил свои работы, представляя их как образец женственности4. По поводу баронессы Раден Победоносцев писал, что, общаясь с ней, он испытывал чувство абсолютного равенства: «Ни в политике, ни в общественном смысле я не жалую демократии, и этого духа нет во мне, и от того ощущаю такую радость, когда вдруг это пошлое слово “равенство” отзовется во мне истиною – а еще радостнее для меня, когда я могу душу свою преклонить пред другой душою – взор мой только и просит, чтобы стремиться кверху» 5.
Аналогичная ситуация в жизни сложилась и у И.А. Ильина. Биографы и
исследователи творчества И. Ильина считают, что его супруга Наталья Николаевна Вокач, которая, как и муж, занималась философией, искусствоведением, историей, была духовно близка философу, поэтому
1 Готье Ю.В. Указ. соч. С. 502.
2 Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010. С. 87–88; Глинский Б.Б. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев
(материалы для биографии) // Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1896–1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001. С. 8.
3 Майорова О. «Пишу только для Вас…». Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым // Новый мир. 1994. № 3. С. 200.
4 Победоносцев К.П. в 1881 году (Письма к Е.Ф. Тютчевой) // Река времен: книга истории и культуры. М., 1995. Кн. 1. С. 178–179.
5 Победоносцев К.П. Избранное. С. 163.
мыслитель неразлучно прошел с ней весь свой жизненный путь1. Двоюродная сестра Натальи Николаевы Е.К. Герцык так писала об отношениях супругов Ильиных: «Двоюродная сестра не была нам близка, но – умная и молчаливая – она всю жизнь делила симпатии мужа, немножко ироническая к его горячности. Он же благоговел перед её мудрым спокойствием. Молодая чета жила на гроши, зарабатываемые переводом: ни он, ни она не хотели жертвовать временем, которое целиком отдавали философии» 2.
Помимо жены, Ильина связывала дружба со своей двоюродной сестрой,
писательницей, театральным критиком, редактором-издателем журнала
«Северный вестник», сотрудницей журнала «Русская мысль» Любовью Яковлевной Гуревич3. В письмах он называл её «милая моя другиня и сестра!» 4, стремился вывести её из-под власти духовного авторитета редактора журнала
«Русская мысль» П.Б. Струве5.
Таким образом, на наш взгляд, российские консерваторы были типичными представителями той гендерной аристократической культуры высшего общества, в рамках которой они существовали. Они наследовали патриархатные установки и в границах сословной этики подчёркнуто уважительно относились к женщинам, прежде всего, близкого круга.
Подводя итоги параграфа, отметим, что генезис феномена российского консерватизма обусловлен вызовами модернизации общественно-политических систем. Зарождаясь как ответ на Великую французскую революцию и реформы М.М. Сперанского, политическая философия российского консерватизма сосредоточилась на защите традиционных ценностей – государства, церкви, национальной культуры. Основное ядро политического творчества консерваторов составила триада «Православие. Самодержавие. Народность». Политическая
1 Лисица Ю.Т. «Жить стоит только тем, за что стоит бороться и умереть». С. 6; Зернов И. Зернов, И. Иван Ильин. Монархия и будущее России. М., 2007. С. 6.
2 Герцык Е.К. Воспоминания. URL: http://az.lib.ru/g/gercyk_e_k/text_0030.shtml (дата обращения
– 15.04.2013).
3 Лисица Ю.Т. Иван Александрович Ильин. Историко-биографический очерк // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1993. Т. 1. С. 24.
4 Ильин И.А. Собр. соч. Дневник. Письма. Документы (1903–1938). М., 1999. С. 91.
5 Там же. С. 41.
философия российского консерватизма охватила широкий круг общественных проблем – генезис, этапы развития, формы и современное состояние государств, механизмы функционирования парламентской демократии, партий и идеологий, роль отдельных социальных институтов (семьи, церкви) в обеспечении стабильности политического строя и т. д. Сочетание апологетики, критики и утопии составляет одну из черт российского консерватизма. Поместив Россию в центр своих политических изысканий, его представители активно задействовали сравнительный метод. Рефлексируя проблему «Россия – Европа», мыслители стремились выявить отличительные черты отечественной политии в исторической ретроспективе. Поэтому историософичность являлась неотъемлемой чертой российского консерватизма.
В рамках анализа исторического развития России и Запада представители отечественного консерватизма переосмыслили выработанные западной социально-гуманитарной мыслью понятия «прогресс» и «развитие», выступали против их отождествления. Они предлагали органический подход, согласно которому все явления социальной жизни непосредственно проистекают из тех потенций, которые заложены в недрах организма. Соответственно движение России по западному пути интерпретировалось ими как отклонение от органических основ отечественного быта. Суть развития российской цивилизации состояла не в институциональной трансформации общественно-политической системы, а в укреплении ценностей национальной культуры, и прежде всего православия. Согласно позициям консерваторов нравственное совершенствование российских подданных должно было примирить социальные противоречия, заглушить идеи революционного переустройства общества и обеспечить поступательный эволюционный характер развития страны.
Специфика методологической базы российского консерватизма заключалась в опоре на «цельное знание», представляющее в когнитивном плане совокупность рациональных и эмоционально-психологических элементов. Поэтому российский консерватизм отличает тесная связь с художественным творчеством, с литературой. Социально-классовая принадлежность консерваторов к дворянскому
сословию обусловила высокий уровень образования и культуры, отразившийся в их политических сочинениях.
Подводя итог, следует отметить значительный вклад консерватизма в отечественную общественную мысль, который заключается не только в поиске оригинальных подходов к анализу политических феноменов, но и в расширении проблемного поля политического знания.
§ 2. Гендерный подход как методология анализа политических теорий
«Проблемы половой дифференциации, асимметрии, взаимоотношений полов нельзя назвать открытием мыслителей Новейшего времени. Метафизика пола издавна привлекала внимание представителей различных мировоззренческих ориентаций... Каждое из крупных метафизических учений предлагало своеобразный способ объяснения причин, наличия и телеологии различия людей по признакам половой принадлежности», – пишет российский учёный А.А. Клёцин1.
В западноевропейской общественно-политической мысли можно выделить
два направления в осмыслении проблематики пола. Первое берёт свое начало в концепции Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) и доминирует в западной общественной-политической мысли (христианские мыслители, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др.), утверждая дихотомию публичного и приватного, ограничивая жизнедеятельность женщин сферой семьи. Основной аргумент мыслителей заключался в том, что разные от природы женщины и мужчины не могут выполнять одни и те же социальные роли. Утверждения Аристотеля о том, что женский характер необходимо рассматривать
1 Клёцин А.А. Предисловие редактора // Гендерные тетради: труды Санкт-Петербургского филиала ИС РАН. СПб., 1997. Вып. 1. С. 5.
как недоразвитый/искажённый от природы1, поскольку в нём отсутствует рациональность, и поэтому мужчина властвует, а женщина «находится в подчинении» 2, являются основополагающими для его политических взглядов. По мнению российского исследователя С.В. Рассадина, «рациональность» оказывается и механизмом, определяющим потестарные отношения, и инструментом их перераспределяющим: «Связка “власть/рациональность” когерентно дефинирует человека как носителя/не носителя рациональности и власти» 3. Таким образом, носителем власти в концепции Аристотеля является разумный по природе мужчина, который вкупе с другими мужчинами образует политическое сообщество. Неумение женщин рассуждать и предвидеть последствия своих действий, занятость в сфере хозяйства и уход за детьми не позволяют, по мнению Аристотеля, женщинам принимать участие в обсуждении общественных дел. Во всех видах политических устройств Стагирит исключил женщин из числа граждан.
Второе направление связано с утопическими проектами Платона (а также – Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и др.). В его рамках предусматривалось равенство полов в социально-политической системе. Хотя в диалогах Платон подчёркивал слабость женской природы, он предписывал и женщинам, и мужчинам вносить свой вклад в развитие полиса, в общественное воспитание детей. Излагаемые в «Государстве» идеи о равенстве мужчин и женщин, о способности женщин выполнять практически все те же виды деятельности, что и мужчины4, закрепили за мыслителем звание «первого
античного феминиста» 5. В целом аргументация мыслителей-утопистов о
необходимости привлечения женщин к занятиям вне дома сводилась к тому, что
1 Аристотель. О возникновении животных. М.; Л., 1940. С. 184.
2 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 4 С. 383.
3 Рассадин С.В. Пол и политика: интегрируя биологические тексты Аристотеля в политологию
// Политика в текстах – тексты в политике: наука истории идей и учений: матер. Междунар. науч. конф. 28–29 окт. 2011 г.: в 2 ч. М., 2011. Ч. 2. С. 192.
4 Платон. Сочинения: в 3 т. М., 1971. Т. 3, ч. 1. С. 246–248.
5 Михаленко Ю.П. Указ. соч. С. 56.
общество недооценивает пользу женского труда, а государство станет более могущественным, если семейные скрепы ослабнут.
В оценках христианской трактовки женского пола современные исследователи расходятся от негативных до позитивных. Т.Б. Рябова полагает, что с христианской культурой пришли два женских образа-антипода, которые до сих пор играют важнейшую роль в отношении к женщине, – виновница грехопадения Ева и добродетельная мать Христа – Мария1. Анализируя труды отцов церкви, учёные приходят к выводу, что связь женского пола, греха и сексуальности стала фундаментальной парадигмой западного патриархатного мышления2, основой для создания мизогинистических работ. В противовес этому мнению, некоторые исследователи утверждают, что по сравнению с язычеством в христианстве утверждалась и раскрывалась духовная значимость женщины3. Христианское учение о женщине чётко определило сферу её занятости – дом и дети, а также наделило её чертами безмолвия, терпения и т. д.
Появление трудов, направленных на защиту женских прав (К. Агриппа, К. де Пизан, О. де Гуж, М. Уолстонкрафт), актуализировало проблематику пола в период Нового времени4. Возникшие на данном этапе идеологии либерализма, консерватизма, социал-демократии представили своё видение конфигурации прав и обязанностей мужчин и женщин в общественно-политической сфере. Начиная с Дж.Ст. Милля, в западном либерализме формулируется идея равноправия мужчин и женщин5. Консерваторы, в свою очередь, придерживались традиционных взглядов на назначение полов в обществе6, а классики марксизма предложили привлечь женщин к общественному производству и революционному движению,
1 Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского Средневековья. Иваново, 1999. С. 3.
2 Millet K. Sexual politics. NYС, 1971. P. 80.
3 Проблемное поле христианской антропологии и психологии. URL: http://www.xpa- spb.ru/probl.html#_женское-начало (дата обращения – 15.11.2012); Введение в гендерные исследования. М., 2005. С. 30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
