Политическая философия российского консерватизма XIX - первой половины XX века гендерные аспекты (792417), страница 6
Текст из файла (страница 6)
«иерархию существ и явлений», вершиной которой является человек. «Такое единство мира можно получить не иначе, как одухотворив природу, признав, что истинная сущность вещей состоит в различных степенях воплощающегося духа»,
– писал он2. Анализируя труды К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина и др., необходимо
заострить внимание на некоторых аспектах органического подхода, важных для понимания политической философии российского консерватизма в целом и гендерных аспектов в частности. Во-первых, это непосредственная связь органического подхода с биологическим, выраженная в постоянных апелляциях к природе, к здоровому и нездоровому образу жизни («Надо именно помочь организму, чтобы он выздоровел сам… мудрый врач не стремится заменить или оттеснить силу самого организма, а предметно понять болезнь и верно помочь борющейся природе. Надо помочь России переболеть и выправиться, помочь
вернее и скорее ей выздороветь» 3). Во-вторых, это связь органического подхода с
системным, представление об обществе как о сложной системе4, в которой всё переплетено5 («Россия есть единый живой организм: географический, стратегический, религиозный, языковый, культурный, правовой и государственный, хозяйственный и антропологический»)6. Н.Б. Золина считает, что системный подход в работах Ильина позволяет ему раскрыть множество
1 Розанов В.В. Литературные изгнанники. London, 1992. С. 10.
2 Страхов Н.Н. Мир как целое: черты из науки о природе. СПб., 1872. С. VII.
3 Ильин И.А. Собр. соч. Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М., 2001. С. 16.
4 Изергина Н.И. Теория органической демократии И.А. Ильина и проблемы социально- политической трансформации современной России: автореф. дис. д–ра полит. наук. Саранск, 2009. С. 13; Шаронов Д.И. Концепция органической демократии И.А. Ильина // Вестник МГУ: Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1. С. 60–71.
5 Кишенкова О. Консерватизм как «идеологическая подкладка под власть» // Власть. 2000. № 2. С. 50.
6 Ильин И.А. Собр. соч. М., 1993. Т. 2, кн. 1. С. 304.
аспектов существования власти и политики – и социальный, и политический, и правовой, и нравственный1. В-третьих, это противопоставление органического метода механическому («Политическая жизнь, вообще говоря, есть явление органическое, а не механическое» 2, «Государство есть не механизм, а организм» 3). В-четвёртых, органический подход сводит к минимуму социальное конструирование и роль социальных субъектов («Это не значит тянуть её (Россию
– Н.К.) направо и налево. Она сама найдет свою левую правизну и сама совместит ее с необходимой ей правою левизной»)4. Все политические изменения социального организма как бы естественно произрастают, опираясь на культурный фундамент данного общества. По мнению Т.А. Филипповой, органический подход не навязывает обществу готовых, универсальных средств5. В-пятых, это единство и целостность органической системы, которой может угрожать обособление какого-либо элемента, в частности, представительство интересов женщин («В чем нуждается каждое государство больше всего? – в единении… Партии думают не о государстве и его судьбе, а о своих избирателях. Избирателям надо угождать… свои вожделения у крестьян, свои у рабочих, свои у городского мещанства» 6; «четвертая аксиома – политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес» 7. Э.А. Попов подчёркивает, что органицистское понимание природы и структуры
социального в рамках русского консерватизма являлось антитезой атомизированного (индивидуалистичного) общества либерализма8.
Анализ текстов российских консерваторов позволяет сделать вывод, что основополагающими проблемами, рассматриваемыми в их политической философии, являлись православие, самодержавие, народность. По мнению
1 Золина М.Б. Философия власти И.А. Ильина // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 169.
2 Ильин И.А. Собр. соч. М., 1993. Т. 2, кн. 2. С. 267.
3 Там же. С. 41.
4 Ильин И.А. Собр. соч.: Кто мы? С. 16.
5 Филиппова Т.А. Иван Александрович Ильин // Ильин И.А. Избранное. М., 2010. С. 29.
6 Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2, кн. 2. С. 34, 198.
7 Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. С. 300.
8 Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология... С. 24.
Р. Пайпса, квинтэссенцией русского консерватизма явилось самодержавие1. Данная ценность в объяснении исследователей была обусловлена значительной ролью мощного централизованного государства, которое сформировалось в силу больших пространств и военных угроз со стороны Запада и Востока2. Начиная с работ Н.М. Карамзина, необходимость сохранения «палладиума России» обосновывалась в трудах консерваторов и с исторической, и с функциональной, и с психологической точек зрения.
Вторая ценность – православие – определялась значительным влиянием религии на все стороны российской общественной жизни. Православие, по мнению консерваторов, придавало сакральный характер самодержавной власти российских государей, а его идеалы сдерживали перерастание государственной власти в абсолютизм. Тесная связь религии и политики в трудах консерваторов обусловила значительную морализаторскую составляющую в их творчестве. Кроме того, на наш взгляд, российские консерваторы также рассматривали православие как форму идеологии, при существовании которой становится бессмысленным формирование других идеологий, в том числе и консервативных. Сами консерваторы отказывались признавать в себе политиков и отрицали свою принадлежность к каким-либо партиям, утверждая, что последние в России
невозможны3.
Народность – третий элемент триады – трактуется исследователями как принцип отстаивания самобытной национальной культуры. В этом смысле российский консерватизм можно назвать русским. Данный концепт сформировался в российском консерватизме на фоне неприятия западноевропейской культуры. Антизападничество прослеживается в работах всех консервативных мыслителей в контексте обоснования России особой как
1 Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики… С. 12.
2 Гусев В.А. Русский консерватизм… С. 40.
3 Коваль Е.И., Назухина М.В. От монархической идеи к консервативной: Ф.Р. Шатобриан и развитие русской политической мысли в первой половине XIX в. // Полис. 2005. № 5. С. 96.
цивилизации. Теоретическая разработка третьей части триады во многом принадлежит славянофилам1.
Э.А. Попов отмечает такую важную составляющую в политической философии российского консерватизма, как концепция «народного участия». Несмотря на то, что консерватизм в России возник и развивался в оппозиции идеи народовластия, некоторые консерваторы разработали оригинальную концепцию
«народного участия», предполагавшую вовлечение народных представителей в деятельность органов управления при условии сохранения монархической верховной власти (славянофилы). Консерваторами были выработаны принципы отбора народных представителей, альтернативные принципам парламентской демократии, основанные на идее представительства социальных групп (Л.А. Тихомиров) и «слоя лучших» (И.А. Ильин)2.
По мнению ряда исследователей, анализируя ядро «универсальных, вечных»
ценностей консерватизма (семья, традиция, незыблемость принципов социальной иерархии, стабильности и т. д.), необходимо указывать также на ценности свободы и права. В.И. Шамшурин и Е.В. Филипская отмечают, что «для консерватора и либерала важна свобода личности» 3. Некоторые эксперты в области истории политической мысли полагают, что границы между консервативным и либеральным мировоззрением в России были весьма условные. А. Мартин пишет, что «большая часть их (консерваторов. – Н.К.) духовных исканий была своего рода попыткой сочетать самодержавие и крепостничество с уважением человеческого достоинства и тонкой моральной чувствительностью, которая во всё возрастающей степени требовалась от каждого культурного
1 Кошелев В.А. «Чудная страна» Константина Аксакова // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 155–157; Кожинов В. О главном в наследии славянофилов // Вопросы литературы. 1969.
№ 10. С. 126; Янов А. Ответ оппонентам // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 100; Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема: задачи и принципы исследования // Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830–1850 гг. М., 1978. С. 50. Жуков В.Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства: дис. … д–ра филос. наук, М., 2000. С. 55; Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно- политической мысли XIX века). М., 1986. С. 103–183.
2 Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология… С. 16.
3 Шамшурин В.И., Филипская Е.В. Размышления о консерватизме // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит. науки. 2009. № 1. С. 24.
европейца» 1. По мнению Е.А. Вишленковой, и консерваторы, и либералы говорили о необходимости просвещения, признавали значимость прогресса, ценили семью» 2. Характеризуя общественно-политические взгляды отдельных либералов, В.Н. Жуков указывает, что они насыщены «архаикой русского национального сознания», обращены к пластам «русской духовности, которые веками формировалась в лоне православия» 3. Отличия между либерализмом и консерватизмом, считает А.С. Карцов, «сводятся к разному выстраиванию ценностной иерархии и разным ответам на вопрос о порядке проведения этих ценностей в жизнь» 4. Практически для каждого консерватора – Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и других – может быть справедлива фраза В.К. Кантора о М.Н. Каткове: «Всей своей судьбой выразил динамику процесса перерастания… либерала в идеолога самодержавия» 5. Это даёт основание исследователям использовать понятия «либеральный консерватизм», «консервативный либерализм», «либерально-консервативный реформизм» 6.
Часто отмечаемый исследователями «антилегализм» русской мысли, полагает В.И. Шамшурин, во многом построен на неправомерном смешении
«позитивного» и «естественного» элементов в праве. В естественном праве, указывает исследователь, закон рассматривается не только с социально- политической, но и с нравственной, духовно-культурной точек зрения7. Тесная связь нравственности и права, понимание права как части культуры, по мнению
1 Мартин А. «Патриархальная» модель общественного устройства и проблемы русской национальной самобытности в «Русском вестнике» С.Н. Глинки (1808–1812 гг.) // Консерватизм в России и мире: в 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 1. С. 86.
2 Вишленкова Е.А. Война и мир в политической риторике России первой четверти XIX века // Консерватизм в России и мире: в 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 1. С. 14.
3 Жуков В.Н. Философия права П.И. Новгородцева как консервативно-религиозная утопия //
Государство и право. 2012. №2. С. 68.
4 Карцов А.С. Предисловие // Консерватизм и либерализм: история и современные концепции: материалы Междунар. науч. конф. 15 февр. 2002 г. СПб., 2002. С. 19.
5 Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX века и общественная борьба. М., 1978. С. 43.
6 Консерватизм в России («круглый стол») // Социс. 1993. № 1. С. 57.
7 Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 132–140; Он же. Идея права в социальной теории П.И. Новгородцева
// Социс. 1993. № 4. С. 99.
ученых, является характерной чертой российского консерватизма1. По мнению А.С. Карцова, мера легитимности любого юридического акта обусловливалась достоинством ценностей, претворяемых посредством юридически значимых действий. Учёный полагает, что само по себе обращение к ценностям как метафизическим принципам, помогающим не только осмысливать правовой опыт, но и направлять правовое действие, свидетельствует о наличии консервативного идеала права2.
Ярко выраженный интерес российских консерваторов к национальной
истории, ориентация на прошлое предопределили такую черту русского консерватизма, как историсофичность, которая, по мнению В.А. Ачкасова, была задана усилиями Н.М. Карамзина3. Т.А. Филиппова отмечает, что «уютнее всего политическая мысль консерватора чувствует себя в Прошлом» 4. С точки зрения Э.А. Попова, отечественные консерваторы обосновали общественно- политическую модель «идеального» Русского Средневековья, квинтэссенцией
которого стали «идеи возрождения “идеального” самодержавия и системы взаимоотношений между властью, церковью и обществом, существовавшей до начала вестернизации середины XVII в.; развитие традиционной, основанной на православии, русской культуры» 5. Исторические факты используются консерваторами как одни из главных аргументов в собственных политических доктринах.
Стремление консерваторов обосновать самобытность российской цивилизации приводило к постановке такой проблемы, как разработка принципов национальной политической философии. Вопросы о том, образовали ли
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
