Политическая философия российского консерватизма XIX - первой половины XX века гендерные аспекты (792417), страница 9
Текст из файла (страница 9)
4 Успенская В.И. Феминизм до феминизма: теоретическая реабилитация женщин в европейских интеллектуальных дискуссиях, XV–XVIII вв. Тверь, 2012. С. 5.
5 Милль Дж. С. О подчинении женщины. СПб., 1869. С. 19.
6 Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. С. 80; Он же. «Залог успеха – наличие, а отсутствие таланта». Ранние эссе // Вопросы литературы. 2008. № 1.С. 265–295.
обещая в будущем полное равенство полов1. В XIX – начале XIX в. размышления политических философов о природе, назначении женщин и мужчин представляли поле разнообразных теорий. Следующий этап в рассмотрении природы и социального назначения мужчины и женщины в рамках социогуманитарного знания начался с разработки новой методологии – гендерного подхода.
Термин «гендер» возник в англоязычном пространстве, где он обозначает грамматический род2. По мнению А.В. Кирилиной, термин gender был изъят из лингвистического контекста, перенесен в исследовательское поле социальной философии, социологии, истории, в политический дискурс для того, чтобы «уйти» от термина sexus (биологический пол), так как последнее понятие связывает с природной детерминированностью неодинаковые требования и отношение общества к мужчинам и женщинам3. Впервые в нелингвистическом контексте термин «гендер» использовал психолог Р. Столлер в 1968 г.: «Словари говорят, что основной смысл понятия “пол” – биологический… отсюда: слово “половой” будет иметь анатомические и физиологические коннотации. Такое словоупотребление явно не охватывает огромные области поведения, чувств, мыслей, фантазий, которые относятся не к полам, однако не имеют исключительно биологического смысла. Для некоторых из этих психологических явлений мы будем использовать термин “гендер”: можно говорить о мужском или женском поле, но можно говорить и о мужественности и женственности, и при этом не иметь в виду ничего, что относится к анатомии и физиологии. <…> Термин “гендер” имеет скорее психологические и культурные, чем биологические, коннотации» 4.
1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. М., 1961. Т. 21. С. 53, 60, 76–77; Маркс – Людвигу Кугельману (12 декабря 1868 г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. М., 1964. Т. 32. С. 486; Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959. С. 39 С. 43–44, 49, 546.
2 Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований // Пол. Гендер. Культура / под ред. Э. Шоре. М., 1999. С. 33; Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // Общственные науки и современность. 1996. № 6. С. 123–126.
3 Кирилина А.В. Гендерные исследования в лингвистических дисциплинах // Гендер и язык. М., 2005. С. 8–9.
4 Stoller R.J. Sex and Gender: On the development of masculinity and feminity. NYC, 1968. Р. VIII– IX.
Разработка понятия «гендер» как аналитической категории исследователи связывают с формированием постмодернистской методологии, женскими исследованиями и социальными движениями 1960–1970-х гг.1 Работы С. де Бовуар, Б. Фридан, Ш. Ортнер, Г. Рабин, Р. Унгер и др. подготовили почву для научной дискуссии между психологами, антропологами, историками, социологами о природе пола/гендера. Результаты исследований показали, что множественные характеристики пола зависят от социокультурного контекста, в котором он существует. Р. Хоф считает, что все исследователи пришли к выводу о малоценности женщин во всех типах обществ и чтобы преодолеть сложившееся социальные практики, связанные с «вторичностью» женского пола, им пришлось отказаться от понятия «различение полов», которое базировалось на утверждении биологических особенностей, предполагавших тем самым неизменность женских и мужских половых ролей, и обратиться к понятию «гендер» 2.
В 1974 г. Г. Рабин ввела понятие «поло-гендерная система», которую она
определила как «комплекс соглашений, регулирующих биологический пол как предмет общественной деятельности» 3, рассматривая гендер как фактор культуры и общества. В 1979 г. Р. Унгер предложила использовать «гендер» в тех случаях, когда речь идёт о чертах, нормах, стереотипах тех, кого общество определяет как женщин4. А. Рич в работе «Рождённая женщиной: материнство как опыт и институт» (1976) отмечала, что «гендер» является системой, продуцирующей различия, вписывающей эти различия в отношения власти и подчинения5. По справедливому замечанию Н.А. Блохиной, понятие «гендер» в данный период не заменяло понятие биологического пола, а лишь дополняло его: биологический
1 Шоре Э., Хайдер К. Вступительные замечания о совместном русско-немецком научном проекте // Пол. Гендер. Культура. М., 1999. С. 10; Чемберлен М.К. Развитие гендерных исследований в США // Социс. 1992. № 5. С. 38–42; Хоф Р. Указ. соч. С. 24–25; Ярская- Смирнова Е.Р. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования: хрестоматия. Харьков; СПб., 2001. Ч. 1. С. 18.
2 Хоф Р. Указ. соч. С. 37.
3 Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // Toward an Anthropology of Women / ed. R. Reiter. NYC; London, 1975. P. 157–210.
4 Unger R.K. Toward a redefinition of sex and gender // American Psychologist. 1979. Vol. 34 (11). P. 1085–1094.
5 Rich A. Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution. NYC, 1995.
пол рассматривался как сущностно необходимый для выработки нового понятия1. По мнению И.Р. Чикаловой, большинство исследователей этого времени считало, что пол, очевидный с рождения, предшествует гендеру, а гендер представляет итог социализации человека в соответствии с его половой принадлежностью2.
Д. Кандиотти выделяет в историческом ракурсе три фазы формирования гендерных исследований. Первая фаза, по мнению эксперта, отражала попытки обосновать гендерные исследования как отрасль знания и дать всеобъемлющую характеристику андроцентрическому отклонению в науках. Вторая фаза гендерных исследований, считает Кандиоти, пошла дальше критического подхода и знаменовала значительные достижения в теории, исследующей проблемы подчинения женщин (концепция патриархата)3. На третьей фазе – «от патриархата к гендеру» – на передний план выступило рассуждение о возможности решения женских проблем путем отделения их от мужских. На данном этапе, считает Д. Кандиотти, появилась область мужских исследований, проявился интерес к социальному построению маскулинности4, наблюдался переход от акцента на
«добавление женского фактора» к анализу того, как гендер присутствует и
воспроизводится во всех социальных процессах. В исследовательскую повестку дня включаются культурные построения, лингвистические повороты, множественные визуальные и символические изображения, телесность и сексуальность5. Т. де Лауретис предложила рассматривать «гендер» как репрезентацию, составной эффект дискурсивных и визуальных репрезентаций, продукт различных общественных институций: семьи, системы образования, масс-медиа, медицины или права, языка, искусства, литературы, кино и
1 Блохина Н.А. Понятие гендера: становление, основные концепции и представления // Общество и гендер. Материалы Летней школы в Рязани / сост. Н.А. Блохина. Рязань, 2003. С. 16.
2 Чикалова И.Р. Женская и гендерная история. Состояние и перспективы развития // Общество и гендер: материалы Летней школы в Рязани. Рязань, 2003. С. 90.
3 Кандиотти Д. Эволюция гендерных исследований // Женщина и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992. С. 157.
4 Там же. С. 158.
5 Сааринен А. Возведение «собственного дома», или размышления об институционализации женских и гендерных исследований как скандинавской «истории успеха» // Гендерные проблемы в современном обществознании. СПб., 2001. С. 10–26.
философии1. Таким образом, на третьем этапе развития гендерных исследований акцент переместился от изучения неравноправного специфического положения женщины, от обсуждения и осуждения патриархата к исследованию гендерной системы. Категория «гендер» получила статус, равнозначный по значимости категориям «класс» и «этнос». В этом свете изучение неравноправного положения женщин предстаёт только в качестве частного случая функционирования гендерной системы в целом. В гендерных исследованиях получает распространение точка зрения, что гендер предшествует полу – пол лишь маркирует социальное деление, служит социальному узнаванию и идентификации тех, кто доминирует, и тех, кто подавляем. Дж. Батлер утверждает, что «гендер не следовало бы понимать просто как культурное наслоение значения на биологически предзаданный пол… он принадлежит также к дискурсивным/культурным средствам, при помощи которых производится и учреждается “сексуальная природа” или “естественный пол” как
«додискурсивный», предшествующий культуре, политически нейтральный фон, на котором действует культура» 2.
Е.Р. Ярская-Смирнова выделяет также четвёртую стадию развития гендерных исследований, которая началась в 1990-е гг. и характеризовалась повышением внимания к международным проблемам женщин3.
По мнению Р. Хоф, признание гендера как основополагающей научной категории имело четыре основания: во-первых, в целях отказа от причинной зависимости между (женским) и (мужским) телом и определёнными общественными ролями, которые принимаются за естественные; во-вторых, в целях установления связи между структурой отношений полов и другими внутрикультурными контекстами и формами общественной организации; в- третьих, в результате признания того факта, что общественная организация, в
1 Лауретис Т. де. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и гендера //Антология гендерной теории: cб. пер. Минск, 2000. С. 347–372.
2 Батлер Д. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории: Сб. пер. Минск, 2000. С. 307.
3 Ярская-Смирнова Е.Р. Указ. соч. С. 31.
которой мужчины и женщины играют определённую роль, не может быть понята без анализа соответствующих властных систем; в-четвёртых, как следствие убеждения, что процесс различения, который ведет соответственно к различным ролям, должен быть также проанализирован1.
Принципиально важно отметить влияние философских течений XIX – XX вв.
на развитие гендерных исследований. С точки зрения Д. Кандиотти, исследование полов претерпели экзистенциальное, либеральное, марксистское, психоаналитическое и постструктуралистское влияние2. Благодаря постмодернизму, который характеризуется недоверием к универсальным ценностям, нормам, объективному субъекту, были подвергнуты сомнению понятия «единство женщин» и «угнетение женщин». По мнению А.А. Костиковой, влияние постмодернизма на гендерные исследования заключалось в том, что он определил сам способ построения гендерных теорий3. Э. Сиксу использовала концепцию Ж. Деррида «онто-лого-тео-телео-фоно-фалло- центризма», обозначающего иерархический «мужской» способ организации общества, знания, воспитания, семьи, культуры, языка, в основе которого лежит принцип иерархического дуализма, когда мир воспринимается как оппозиция двух неоднозначных и неравноценных величин, находящихся между собой в отношении постоянного конфликта: дух/материя, активность/пассивность, культура/природа, разум/чувство, сознание/плоть, мужчина/женщина4.
Исследователи выделяют три социологические теории XX в., имеющие
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
