Политическая философия российского консерватизма XIX - первой половины XX века гендерные аспекты (792417), страница 5
Текст из файла (страница 5)
царствованием Николая I, консерватизм становится основой государственной
1 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С. 63.
2 Мартин А. Фёдор Васильевич Ростопчин – герой 1812 года или предшественник черных сотен? // Консерватизм в России и мире: в 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 1. С. 68.
3 Лотман Ю.М. П.А. Вяземский и движение декабристов // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1960. Вып. 98. С. 83.
4 Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология... С. 15.
идеологии, основные принципы которого отразились в «афористической триаде» 1 министра просвещения С.С. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность» (далее – ПСН), названной отечественным критиком общественно-политической мысли А.Н. Пыпиным «теорией официальной народности» 2 и служившей, по мнению А.В. Гулыги, формулой русской культуры3. В этот исторический период в академической гуманитарной науке в трудах М.П. Погодина и С.П. Шевырёва получили развитие консервативные идеи. «В 30-х и 40-х годах только
консерваторы пользовались уважением; только они делали карьеру и составляли себе состояние», – писал К.Н. Леонтьев4. В конце 30 – начале 40 гг. XIX в. возникает славянофильство как течение общественно-политической мысли, которое, по словам В.Г. Графского, «поддерживало консервативно понятую идею народности» 5 и в целом было близко к представителям теории официальной народности6. В генетической связи со славянофильством оформилось такое течение, как почвенничество (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, М.Н. Катков и др.), которое в период либеральных реформ Александра II приобрело черты оппозиционного течения7.
В правление Александра III консерватизм возвращается в качестве государственной идеологии и получает теоретическую разработку в трудах К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова.8. Исследователи отмечали, что именно в
1 Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений: XI–XX века. М., 1995. С. 250.
2 Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1906. С. 93–95, 107.
3 Гулыга А. Формула русской культуры // Наш современник. 1992. № 4. С. 142–149.
4 Леонтьев К.Н. Избранное. М., 2010. С. 362.
5 Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993. С. 4.
6 Фатеев В.А. В спорах о самобытном пути России // Славянофильство: pro et contra. Творчество
и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей: антология. СПб., 2006. С. 25.
7 Митрошенков О.А. Философия славянофилов в современной россиийской историко- философской литературе: дис. … канд. филос. наук. М., 2003. С. 175; Ширинянц А.А., Рясенцев К.В. Степан Петрович Шевырёв // Шевырёв А.С. Избранные труды. М., 2010. С. 65; Ремнев А.В. Крестный путь Льва Тихомирова // URL: http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/y1997s/a113/article.shtml (дата обращения – 31.05.2012).
8 Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 272.
конце XIX – начале XX столетия отечественная консервативная мысль вступила в принципиально новую фазу своего развития, что проявилось в наполнении новым идейным содержанием старых монархических формул и в выборе более адекватной для того времени «методологии» идейно-теоретической работы1.
Среди учёных-эмигрантов необходимо назвать имена таких представителей
консерватизма, как И.А. Ильин и И.Л. Солоневич. В то же время разработкой отдельных политических концептов занимались и такие известные либеральные консерваторы, как П.И. Новгородцев, П.Б. Струве и др.
Выделение данных этапов в развитии российского консерватизма связано и с внутренней эволюцией охранительного течения, и с направленностью государственной политики страны в XIX в., которая представляла собой последовательную смену реформ и контрреформ2. «Чередование реформ и контрреформ в модернизационном цикле создает и питает почву для русского консерватизма. Он, с одной стороны, поддерживает модернизацию в той мере, в которой она осуществляется государством, а не суммой автономных индивидов, с другой – оказывается в оппозиции к модернизации в той мере… в какой субъект модернизации, вооруженный западническими, либеральными или социалистическими идеями, прибегает к насилию над обществом», – считает В.М. Камнев3. Консерватизм менял статус оппозиционной мысли на государственный в зависимости от вектора официального курса. Но даже в условиях господства консерватизма как государственной идеологии консерваторы в некоторых аспектах были более правыми в своём спектре, чем существовавшая в России власть, о чём свидетельствует не только компендиум выражаемых ими идей, но и тот факт, что они периодически попадали в опалу государя-императора и не могли найти практического применения своих идей. Почти все исследователи российского консерватизма отмечают трагическое политическое
1 Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX – начале ХХ века: дис. … канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 6; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX – начале XX века). М., 1999. С. 4–5.
2 Афанасьев В.В., Кобелев П.С. Православная социология Константина Леонтьева. М., 2013. С. 59.
3 Камнев В.М. Хранители и пророки… С. 114.
одиночество его представителей1. Поэтому, на мой взгляд, российский консерватизм представляет собой уникальное сочетание критики, апологетики и утопии. Консерватизм как критическая теория детально проанализировал негативные стороны общества Модерности2: функционирование либеральной представительной демократии, бюрократизма и т. д. Относительно утопических и апологетических сторон консерватизма, когда «образцом желанного жизнеустройства служили отжившие формы» 3, И.А. Исаев и Н.М. Золотухина замечают, что понятия идеального православия, идеальной монархии и идеальной народности позволили консерваторам пойти на компромисс с существовавшей системой социального и политического бытия4.
Артикулированным мнением в исследовательском сообществе является признание главным предметом философского осмысления консервативных мыслителей судьбы России. Поэтому политическая философия российского консерватизма, в которой анализировались вопросы сущности, функций, границ политической власти, форм государства, факторов, определявших его генезис, этапы и направления развития, а также связи с другими элементами общества – правом, моралью, религией и т. д., была нацелена на решение фундаментальной задачи – определение места самобытной России в мире. Рассматривая консерватизм как методологическую основу изучения российской государственности, М.Н. Начапкин считает, что он возник из стремления постичь природу государственной власти, сохранить и укрепить историческое бытие и
национальное своеобразие России5. Поэтому принципиально важное место в
политической философии российского консерватизма XIX – первой половины
1 Косик В.И. Константин Николаевич Леонтьев: реакционер, пророк? // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). М., 1996. С. 5–12; Шерстюк М.В. Одиночество Льва Тихомирова // Россия XXI век. 2002. № 2. С. 142–163; Янов, А.Л. Трагедия великого мыслителя (по материалам дискуссии 1890-х годов) // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 61–88.
2 Страда В. Указ. соч. С. 57–64.
3 Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия: страница русской общественно- литературной мысли 1840–1850-х гг. М., 1981. С. 8.
4 Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 267.
5 Начапкин Н.М. Эволюция российской государственности... С. 8.
XIX в. занимала проблема «Россия и Европа», сквозь призму которой мыслители рассматривали векторы развития отечественной политии. Интеллектуальная работа российских консерваторов состояла, прежде всего, в сравнительном анализе исторического развития Европы и России, рефлексии и селекции общечеловеческих и национальных ценностей в российском культурно- политическом пространстве. Исходя из ответов на данные вопросы, российские консерваторы формулировали свои оригинальные концепции моделей развития страны. Осознавая отставание России от уровня развития европейских стран (синдром догоняющей модернизации), консерваторы стремились создать собственную модель, которая решала бы одновременно две проблемы – достижение высокого уровня экономического и социального развития и сохранение самобытной русской культуры. Исследователи определяют выработанную российскими консерваторами XIX – первой половины XX в. концепцию развития России как невестернизированную национально- ориентированную консервативную модернизацию, сущность которой состоит в совмещении ценностей национальной культуры с экономической и политической
мощью российского государства в его движении вперёд1. М.Н. Крот определяет в
данном типе модернизации следующие приоритеты: эволюционный характер общественного развития, историческая преемственность, неизменность политического строя, учёт менталитета русского народа в преобразованиях, нравственное перевоспитание общества2. По мнению В. Страды, в странах с запоздавшей и встретившей сопротивление модернизацией были выдвинуты некие антимодерные философии псевдомодернизации, принимавшие материальные инструменты Модерности (техника, индустриализация и т. д.), но при этом отвергавшие её духовные инструменты (демократия, плюрализм)3.
1 Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998. С. 48; Чернавский М.Ю. Традиционалистский и модернистский консерватизм XIX и XX веков // Современная наука: Актуальные проблемы философии и практики. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 31–36.
2 Крот М.Н. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века: автореф. дис. … канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 8–9.
3 Страда В. Указ. соч. С. 58.
Важно отметить пересмотр представителями консерватизма XIX – первой половины XX в. основных категорий, описывавших социально-политические изменения – «прогресс» и «развитие». Российские мыслители доказывали невозможность отождествления прогресса с движением Запада по пути либерализма, что означало для России разрушение национальной культуры. Начиная с Н.М. Карамзина, все российские консерваторы обосновывали неприемлемость революционных способов социально-политических преобразований. Прогресс в понимании консерваторов заключался в следовании собственному (русскому) пути развития, в укреплении «охранительных начал». Мыслители обосновывали проекты эволюционного изменения общества через укрепление культурных практик – русского языка, православия и т. д. При этом они методологически опирались на органические концепции развития государства и общества, в которых социально-политические изменения естественно
«произрастали» из заложенных в конкретном типе цивилизации принципов.
Органицизм рассматривается исследователями как одно из методологических оснований российского консерватизма. В.А. Гусев выделяет следующие принципы органического подхода: «Различные политические системы, формы государственного устройства развиваются подобно живым организмам по своим внутренним законам, связывающим в единое и неразрывное целое все составляющие элементы и не допускающим произвольных, внешне насильственных изменений. Эти закономерности складываются на базе специальной культуры народа, веками накапливающейся и вербально не
выраженной мудрости» 1.
Уже в работах ранних консерваторов, в частности А.С. Шишкова, исследователи отмечали переизбыток органицистской метафорики2. В наиболее разработанном виде органический подход был представлен Н.Н. Страховым в
1 Гусев В.А. Проблемы государственного строительства в трудах И.А. Ильина // Социально- политические науки. 1992. № 2–3. С. 73.
2 Зорин А. Кормя двуглавого орла: литература и государственная идеология России в последней
трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2004. С. 245. Парсамов В.С. Александр Семёнович Шишков // Шишков А.С. Избранные труды. – М., 2010. С. 31.
работе 1872 г. «Мир как целое», в которой, по мнению В.В. Розанова, он выдвинул идею вычленения органических категорий как особых понятий1. Н.Н. Страхов сформулировал следующие основные тезисы о мире: мир есть целое, единое целое, связное целое, стройное целое, гармоническое и органическое целое; в мире все взаимосвязано, взаимно подчинено и составляет
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
