Политическая философия российского консерватизма XIX - первой половины XX века гендерные аспекты (792417), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

начиная с Аристотеля, отношения между полами квалифицировались как неполитические, а сам философ выступал как классик мужского шовинизма². Таким образом, уже с момента основания политической мысли проблема взаимоотношения полов философами игнорировалась и вытеснялась за пределы предмета политической науки. Античный политический дискурс, выстраиваемый как исключение женского, наследовался и новоевропейскими мыслителями, которые рассматривали политическое гражданство только относительно мужчин.

«Несмотря на все различия между мыслителями, начиная с Платона и заканчивая Хабермасом, традиционные постулаты западной политической мысли основываются на понятии “политического”, которое конструируется через исключение женщин и всего того, что представляется фемининностью и женским телом», – считают К. Пейтман и М.Л. Шенли³.«Практически всю историю своего существования западная политическая теория игнорировала женщин. Мы редко появляемся в её анализе реальных и потенциальных носителей власти. Когда же она удостаивает нас внимания, то обычно лишь для того, чтобы обосновать наше

¹ Okin S.М. Women in Western Political Though. Princeton, 1979. P. 15–70.

² Саксонхаус А. Аристотель: несовершенные мужчины, иерархия и пределы политики // Феминистская критика и ревизия истории политической философии. М., 2005. С. 53–81.

³ Feminist Interpretations and Political Theory… P. 14.

исключение из общественной деятельности и оправдать наше домашнее заточение. Только изредка в нас видят политических субъектов, заслуживающих серьёзного внимания», – так начинает свою монографию «Политическая теория феминизма» британский политолог В. Брайсон¹.

Анализируя политическую мысль с позиций гендерного подхода, западные

политологи пришли к выводу, что все концепции, которые структурировали политический дискурс, были основаны на признании чёткой дихотомии публичной и приватной сфер. Поскольку женщины ассоциировались с приватной, т. е. подчиненной, сферой, они были исключены из практик свободы, которые определяли политическую жизнь. По мнению белорусского политолога И.Р. Чикаловой, «женщины и женское были спрятаны в политической философии, базирующейся на позициях андроцентризма» ². Подчинение приватной сферы (области социального воспроизводства) публичной сфере (области целеполагания) приводило к недооценке женского труда и вклада женщин в развитие общества.

В результате гендерный анализ западной политической мысли не просто поставил под сомнение её универсальность, но и продемонстрировал андроцентричность политического знания, формирование политического дискурса как мужского. По мнению ряда американских исследователей, ценность женщины в любом обществе не принималась в качестве исходного пункта ни одним из типов научных исследований. Они считают, что взгляд с позиций аутсайдера (к которым, согласно докладу ООН «Отчёт о развитии человеческих ресурсов», принадлежат и женщины) приведёт к более объективному знанию, чем взгляд с позиций правящих групп: поскольку маргинальные группы меньше заинтересованы в сохранении status quo, их знание с меньшей вероятностью будет

искажено желанием узаконить существующие структуры власти³.

¹ Брайсон В. Политическая теория феминизма. М., 2001. С. 7.

² Чикалова И. Гендерная проблематика в политической философии // Введение в гендерные исследования. Харьков; СПб., 2000. Ч. 1. С. 83.

³ Тикнер Дж.Э. Международные отношения под углом зрения постпозитивизма и феминизма // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 433.

Американский политолог С. Окин в книге «Женщины в западной политической мысли» формулирует этот вывод следующим образом: «Великая традиция политической философии состоит в том, что, вообще говоря, это сочинения, написанные мужчинами для мужчин и о мужчинах» ¹. Она считает, что мыслители не просто игнорировали женщин в своих работах, они намеренно вычеркнули их из политической философии. Х. Роуз полагает, что классическая политическая теория предлагает в качестве субъекта всегда мужчину – пролетария из марксисткой философии или абстрактного собственника- индивидуалиста из рыночного либерализма. По её мнению, разоблачение андроцентричности существующей политической философии – это первый важнейший шаг, но для понимания того, что женщины становятся полноценными

историческими субъектами, требуется решить огромную по своей сложности задачу создания новой философии, призванной служить потребностям женщин². Работы мыслителей отражали определенный социальный факт – монополию политической власти в руках мужчин независимо от того, были ли это античный полис, средневековая монархия или новоевропейская парламентская республика. До формирования женского движения в Новое время на вопрос Г. Лассуэла «Кто правит?» можно было однозначно ответить – мужчины. Поэтому, делают вывод гендеристы, политическая наука выступала важнейшей формой патриархатной и маскулинистской идеологии, нарушавшей требования универсальности и объективности³. Определяя политическую мысль сексистской, гендеристы объявили её и несостоятельной, поскольку базовые концепты политической философии были сформулированы без учёта опыта женщин.

Представители гендерных исследований направили своё внимание на исторические традиции западной политической философии для объяснения

«незаметности» женщин в политической сфере, их «аполитичности». Исследователи пришли к выводу, что политические мыслители изображали

¹ Okin S.М. Op. сit. Р. 5.

² Роуз Х. Исследование женских проблем в Великобритании // Социс. 1992. № 5. С. 53.

³ Клингер К. Позиции и проблемы философии познания в женских исследованиях // Пол. Гендер. Культура. М., 2000. С. 105.

женщин неполноценными людьми, приписывали им разрушительную сексуальность, отсутствие чувства справедливости и благоразумия. Они считали женщин лишёнными качеств, обязательных для активного участия в жизни гражданского общества.

В соответствии с представлениями о мире политики как о мужском В. Клейн выдвинула концепцию маргинальности, согласно которой женщины живут в двух разных культурных мирах, и потому их оценивают по двум шкалам – фемининности и политики¹. Пытаясь соответствовать обоим стандартам, женщины редко совершают политическую карьеру, возглавляя комитеты по социальной политике, разбирая вопросы семьи, материнства и детства, воспроизводя тем самым традиционные женские роли.

Признав андроцентричность политического знания, гендеристы включили в исследовательское поле комплекс тем, посвящённых политическому участию женщин. И.Р. Чикалова выделяет пять блоков новых проблем, связанных с темой

«женщины и политика»: 1) был сделан вызов конвенциональным определениям политики; 2) был поставлен новый вопрос, каким образом гендер конструирует женский политический опыт и как раса, этничность, классовый интерес в сочетании с гендерной принадлежностью влияют на политические действия и политическое сознание; 3) стали исследовать, как взаимопереплетения социальных отношений женщин в семье, на рабочем месте, в коммунах влияют на выработку форм сопротивлений и соглашений; 4) были сделаны попытки поместить действия общественных организаций (grassroots activism) в контекст более широкого политического и экономического процесса; 5) стали анализироваться взаимоотношения между женской политической практикой и

политической теорией².

Исследователи провели значительную аналитическую работу по ревизии западной политической мысли в попытках обнаружить отражение женского

¹ Klein V. The Feminist Character: A History of Ideology. Urbana, 1972. P. 171.

² Чикалова И.Р. Женщины в политической философии. URL: http://giacgender.narod.ru/n4t1.htm (дата обращения – 01.02.2011).

опыта в формировании ключевых понятий политической философии, таких, как

«политика», «государство», «демократия», «гражданство», «лидерство» и др. Пересмотр категориального аппарата политической науки с гендерных позиций в первую очередь коснулся понятий «политика» и «власть». К. Миллет указывала, что «политическое» не ограничивается тесным и замкнутым мирком митингов, партий, а включает в себя механизмы власти, посредством которых одна группа людей осуществляет контроль над другой группой¹. Поэтому, с её точки зрения, категория пола отражает и устанавливает статус человека, имея политический подтекст: положение некоторых групп столь неизменно и их подавление столь прочно именно потому, что они не представлены в признанных политических структурах². Таким образом, широкая трактовка политики охватывает не только публичные действия, но и социокультурную жизнь, приватную сферу. Утверждая тезис, что «личное – это политическое», представители гендерных исследований включили в политическую повестку дня темы репродуктивного поведения, домашнего насилия, неформальной экономики, преодолевая строгую дихотомию между общественной и частной сферами.

Изучая понятие «власть» в классической политической философии, гендеристы пришли к выводу, что власть трактуется как отношения господства и подчинения, как власть «над» другими (power over). Приписываемая женщинам власть характеризуется небольшим локусом действия, сексуальной природой, эстетической направленностью, а потому не позволяет женщинам оказывать влияние на принятие решений в масштабах общества³.

Трактовка власти как формы непринудительного влияния (empowerment)

была предложена гендеристами в 1980-е гг.⁴ Концепция обретения/осознания силы, «власть для», власть как полномочие, как компетенция, нацелена на снижение агрессии в политике, на поиск компромисса, на доминирование

¹ Millett K. Op. cit. P. 23.

² Ibid.

³ Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики. С. 198–299; Репина Л.П. Гендерная иерархия и «власть женщин» // Искусство власти: сб. ст. СПб., 2007. С. 486–504.

⁴ Роденберг Б., Вихтерих К. Empowerment. Влияние женщин на характер власти. URL: http://www.owl.ru/win/books/empowerment/2.htm (дата обращения – 21.04.2011).

стратегий убеждения. Представители гендерных исследований полагают, что при данной трактовке «власть» приобретает женские черты – милосердие, сострадание и т. д.¹

Анализ концептов «гражданство», «государство», «демократия» позволил представителям гендерных исследований утверждать, что данные категории являются патриархатными, не отражающими женский опыт². В частности,

«государство благосостояния» базируется на дискурсе патерналистской заботы и тем самым является сдерживающим фактором развития женщин³. В противовес маскулинным ценностям гражданства, основанным на этике справедливости, исследователи предложили женскую этику – этику заботы, основанную на опыте материнства⁴.

Понятие «гражданство» впервые подробно проанализировано с гендерных позиций в труде К. Пейтман «Договор полов». На поставленные учёным вопросы

• кто такой “гражданин”?, что делает этот гражданин на арене, где он действует?⁵

• Пейтман отвечает, что хотя женщины в современных демократиях являются гражданками, гражданство было завоевано в рамках структур патриархальной власти, в которых женские качества являются малоценными. К. Пейтман доказывает, что демократия была построена на принципе индивидуализма, который исследователь считает мужским, а потому демократия формировалась как согласие свободных индивидуумов-мужчин⁶. Анализируя теорию общественного договора, исследователь доказывает, что общественный договор был и договором полов, подчинившим мужчине женщину. Несмотря на то, что благодаря теории общественного договора были разрушены патриархальные

¹ Ледяев В.Г. Феминистские концепции власти // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе. Материалы междун. науч. конф. Иваново, 25–26 июня 2002 г.: в 2 ч. Иваново, 2002. Ч. 1. С. 144–145; Овчарова О.Г. Понятие «власть» в феминистской политической теории // Вестн. Сарат. госуд. академии права. 2006. № 4 (60). С. 164–172.

² Mouffe C. Democracy, Power and the Political // Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Princeton, NJ., 1996. PP. 245–257.

³ Sapiro V. Gender Politics, Gendered Politics: The State of the Field // Political Science: Looking to the Future. Illinois, 1991. PP. 165–187.

⁴ Ruddick S. Maternal Thinking: Toward a Politics of Peace. Boston, 1995.

⁵ Pateman C. The Sexual Contract. Stanford, 1988. P. 114.

Характеристики

Список файлов диссертации