kak-pisat-doklad (781598), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Что касается личности автора,то вопрос ставится следующим образом: «выходцем изкаких социальных слоев являлся данный человек?40Насколько он был осведомлен и беспристрастен?» Тогдастановится важной, например, принадлежность «Записок обАлександрийской войне» одному из соратников Цезаря.Случается, что источник создавался на протяжении долгоговремени, претерпевал разные редакции, в него вносилисьвставки и исправления. Так формировалась, в частности,Книга Бытия, и автор доклада о положении иудейскихженщин обязан затронуть эту проблему. Но прежде всегоего должны интересовать два момента: насколько описаниеусловий жизни жен патриархов соответствует реалиям тоговремени и насколько общая направленность Библииналожила отпечаток на освещение конкретного сюжета.Надо ли было создателям Книги Бытия искажать сведения оповседневной жизни легендарных прародительниц, чтобыболее отчетливо провести идею богоизбранности? Иногдаважен не столько автор, сколько заказчик произведения(непосредственно инициировавший его создание или навкусы которого ориентировался создатель).В случае с эпиграфическим источником (ЗаконыХаммурапи, жизнеописания египетских вельмож, эдиктыАшоки, Бехистунская надпись) необходимо привестикраткие сведения о месте находки, языке оригинала,описать внешний вид памятника и попытаться ответить:что дают для понимания сути надписи ее «техническиехарактеристики», место и обстоятельства создания? Ктобыл адресатом и какое впечатление хотели на негопроизвести? Студенту по-прежнему никуда не деться отрассмотрения проблемы полноты и достоверности.
Именнос этой точки зрения представляет интерес судьба ЗаконовХаммурапи, их жанр, принципы группировки статей, что ипочему вошло или «осталось за кадром». Увы, надооговаривать, казалось бы, очевидную вещь, что41описываемые в правовом документе ситуации, безусловно,имели место в действительности. Главная опасность,которая подстерегает здесь неопытного историка увлечься сухим изложением фактов («Законы Хаммурапибыли найдены...», «написаны на...», «включают ....»),пренебрегши анализом всех этих сведений.Историографический обзорЕдва ли стоит доказывать необходимость читать трудыпредшественников. Укажем всего три причины: избавлениеот отнимающего время и силы «изобретения велосипеда»,отказ от приписывания себе сделанного другим открытия,возможность найти свою исследовательскую нишу.
Висториографическойглавеавторхарактеризуетизученность проблемы, кратко излагая существующиеточки зрения. Таким образом читатель узнает, какиеаспекты и в какой степени затрагивались, насколько онадискуссионна, какое мнение сейчас преобладает. Сообщаяэти сведения, ученый, помимо прочего, обосновывает праворазрабатывать тему.
Ведь если проблема исчерпана, длячего требуется повторное обращение? В чем заключаетсяценность работы?Задача исследователя на текущей стадии - отразитьспектр имеющихся точек зрения. Иногда это не совсемверно понимается как сбор всех, вплоть до самыхкосвенныхобращенийк предмету.Безусловно,заслуживают внимания взгляды крупных ученых (дажеесли они не занимались углубленно данным вопросом),авторов специальных исследований,оригинальныесуждения.
В случае с высказываниями тех, кто42присоединилсяк чужомумнению,непроводядополнительныхизысканий,имеетсмысллишьконстатировать факт, если речь идет о людях, имеющихнаучный вес. Когда пишется солидный исследовательскийтруд (к таковым можно отнести работы старшекурсников),оправдано название главы «Историография».
Что жекасается первой пробы пера, мы рекомендовали быговорить об «Историографическом обзоре», посколькузадачи дать сколько-нибудь полное представление обизученности проблемы не ставится. Студент долженосвоить некий жанр, и большее значение имеет неколичество, а качество. Остается добавить, что глава непредназначена для ведения развернутой дискуссии, преждевсего она информирует об особенностях взгляда того илииного ученого.
Споры по существу и аргументацияпереносятся в так называемую «исследовательскую часть».Наши коллеги неоднократно давали рекомендации, какначинающему историку организовать сбор «информации кразмышлению»28. Мы советуем ориентироваться на главу«Подбор литературы и работа в библиотеке» вметодическом пособии К.Д. Никольской29. Это пособиебыло написано для студентов I курса ИСАА, которыеуглубленно изучают историю древнего Востока и пишутсоответствующий доклад. К сожалению, оправданный приизучении истории России до начала XIX века совет начатьработу со справочником30 в антиковедении не применим вполном объеме. Более плодотворно непосредственноеобращение к систематическому, а затем алфавитномукаталогу.
Значительную помощь могут оказать спискиМоряков В.И., Хитров Д.А. Указ. соч. С. 18-23.Никольская К.Д. Указ. соч. С. 7-10.Моряков В.И., Хитров Д.А. Указ. соч. С. 18.43рекомендуемой к семинарским занятиям и работе наддокладами литературы; их содержат выпущенные кафедройучебники по истории древнего мира31, а такжехрестоматии32. Обобщающие академические издания «История Европы.
Т. 1. Древняя Европа» (М.: Наука, 1988),«История Востока. Т. 1. Восток в древности» (М.:Восточная литература, 1997), «Всемирная история. Т. 1.Древний мир» (М.: Наука, 2011), «История древнегоВостока. Зарождение древнейших классовых обществ ипервые очаги рабовладельческой цивилизации» (ч. 1.Месопотамия.
М.: Главная редакция восточной литературы,1983; ч. 2. Передняя Азия. Египет. М.: Главная редакциявосточнойлитературы,1988;ч. 3.Отраннихгосударственных образований до древних империй. М :Восточная литература, 2004) - включают избраннуюбиблиографию многих важных проблем. Студентам,пишущим доклады по античности, будет полезенИстория древнего Востока (М: Высшая школа, 1999), Историядревней Греции (М.: Высшая школа, 2000), История древнегоРима (М.: Высшая школа, 2000) - все под ред. В.И. Кузищина.32Хрестоматия по истории древнего Рима (М.: Высшая школа,1987), История древнего Рима. Тексты и документы.
Ч. 1-2 (М.:Высшая школа, 2004-2005). См. также: Антология источников поистории, культуре и религии древней Греции (СПб.: Алетейя,2000); Историография истории древнего Востока. Т. 1-2 (М.:Высшая школа, 2008-2009). Полезны также дополненныепереиздания ставших классическими учебников по античности:Сергеев B.C. История древней Греции (СПб.: Полигон, 2002),Машкин H.A. История древнего Рима (М.: Высшая школа, 2006).44составленный А.И.
Воронковым «Указатель литературы» ,охватывающий период с 1895 по 1959 год.На кафедре истории древнего мира сложиласьпрактика, когда первокурснику либо дается списокобязательной для использования литературы, либо он самее подбирает, консультируясь с преподавателем. Как бы тони было, в итоге на руках у студента оказывается переченьтрудов, которые необходимо прочесть. Плохо знакомые слогикойнаучнойработыпервокурсникичастопренебрегают общением с руководителем семинара исоставляют свой вариант списка литературы.
При этомисходный посыл - чтобы фигурировало побольше названийнезависимо от качества и ценности. В значительнойстепени молодые историки ориентируются (назовем вещисвоими именами) на легкость доступа в Интернете. Однаконеиспользование важного труда крупного ученого законное основание попросить доработать доклад. Дело невзлокозненностииобидчивостипреподавателя:пренебрегшинеобходимойдляполноценногосамостоятельногоисследованияинформациейпервокурсник лишает себя возможности «раскрыть тему».Или студент затрудняет себе жизнь, тратя время назнакомство иногда с откровенно плохой литературой,иногда с хорошей, но для его темы ненужной илинеобязательной34.Древняя Греция и древний Рим.
Указатель литературы.1895-1959 / Сост. А.И. Воронков. М.: Изд-во Академии наук,1961.34Напомним, что задача студента усложняется тем, что емуспециально дается тема, не нашедшая должного отражения внаучной литературе.45Для того, кто впервые пишет научную работу,непривычно, что не вся использованная литература«является историографией»и характеризуется всоответствующей главе. Но это вытекает из ее цели:представить существующие точки зрения по даннойпроблематике.
Таким образом работы источниковедческиеили характеризующие историческую эпоху, но незатрагивающиенепосредственнуютемудоклада,рассматривать не надо. Подобное обстоятельство,естественно, не освобождает студента от их чтения ииспользования в другом месте.Автор доклада вправе писать лишь о том, что прочелсам. Как бы ни были хороши историографические разделыв трудах предшественников, если некая книга непривлекалась, заимствовать ее характеристику нельзя.Молодому историку проще говорить о работе поблизкой проблематике. Бывает так, что интерес со старшимколлегой почти полностью совпадает. Например, многостатей, где делается попытка выяснить характер заговораКатилины.
Студенту, пишущему о сторонниках последнего,нужно кратко изложить, кого и по каким причинам ученыйN относит к катилинарцам, насколько велика была их рольи т.д. Можно ожидать, что подобная информация отразится,в частности, в выводах предшественника. Однако чащеприходится иметь дело с другой ситуацией (ведь, как мысказали, темы докладов специально подбираются, чтобы небыло доступно исчерпывающее исследование). Авторнекоей статьи или монографии затрагивает проблемувскользь, ровно в той степени, в какой это нужно для егоцелей (не совпадающих с целями студента).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
