kak-pisat-doklad (781598), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Указ. соч.10Ср.: Моряков В.И., Хитров Д.А. Указ. соч. С. 27.11Об этом последнем этапе см. § Заключение.21С. 6-7.Прежде всего студент должен определиться сосписком используемой литературы (об этом см.§ Историографический обзор). Затем наступает новый этапработы, о котором хорошо написано у наших коллег12. Сборинформации из литературы не сильно отличается от сборасведений в источнике. Единственное существенное отличиев подавляющем большинстве случаев прямоецитирование лучше заменить на пересказ. Ответственныестудентызачастуюбоятсяупуститьчто-либосущественное; поэтому в качестве компромисса мыпредложили бы выписывать дословно то, что относитсянепосредственно к исследуемому предмету. В прочихслучаях целесообразно фиксировать суть высказывания.Напомним, что, если исследователь использует труддругого ученого, он обязан на него сослаться, в частности,указав выходные данные книги и номер страницы. А этозначит, что необходимо сразу же, делая выписки излитературы, отражать эту информацию13.

Иначе придетсяповторно ехать в библиотеку и тратить время на поиск вкниге нужного места. Очень многие первокурсникисталкиваются с подобной необходимостью накануне сдачидоклада.Не можем не повторить мысль В.И. Морякова иД.А. Хитрова: «Аргументировать свои тезисы ссылками налитературу нельзя (иначе получится реферат, а неисследование), а извлекать из литературы необходимыефакты и данные (естественно, ссылаясь) правомерно только12Моряков В.И., Хитров Д.А. Указ.

соч. С. 27-28.Чтобы понять, о чем идет речь, советуем прочитать § Цитатыи ссылки.2213в тех случаях, когда они необходимы для правильнойинтерпретации данных ваших источников»14.Чем может и не может помочь техническийпрогрессНа этапе сбора и упорядочивания материала ценнымпомощником студента является ЭВМ, в значительнойстепени берущая на себя механическую работу. Еслираньше выписки делались от руки, а упорядочиваниеосуществлялось при помощи карточек, электронные версииисточников и текстовые редакторы позволяют облегчитьэтот процесс.

Однако необходимо отдавать отчет, чтозаменить исследователя в самом главном компьютер неспособен.Любоедействие,требующееанализа,осмысления, является обязанностью человека. Неполучится отдать на откуп поисковым системам даженахождение информации в сложныхписьменных15источниках .Использовать электронный вариант источника, чтобы«вырезать» из него отдельные фразы, не возбраняется приважной оговорке. Автор научной работы отвечает за все,что в ней написано, в том числе за качество14Моряков В.И., Хитров Д.А.

Указ. соч. С. 43.О причинах отчасти было сказано выше. Кроме того в любоммало-мальски литературном произведении герой будетименоваться «он», «надежда ахеян», «старый соратник»,«убийца Хумбабы». К нему могут относиться слова о членахсовета, басилеях, всех присутствующих и т.д. Лишь человекспособен выделить относящиеся к конкретному персонажусведения.2315использованных публикаций источников и литературы.Хорошие научные издания есть плод долгой тщательнойработы профессионалов, чей авторитет служит гарантиейкачества «материала на выходе».

Выпуск источниковиздательствами, ориентированными на массового читателя,преследует другую цель. Здесь возможны опечатки, иногдакардинально меняющие смысл; как правило, опускаютсяили сводятся к минимуму научные комментарии. Ещеменее надежен в данном отношении Интернет, иногдапозволяющий найти фотографическое воспроизведениекниги (форматы jpg, tif, pdf, djvu и т.д.). Но весьмараспространена ситуация, когда приходится полагаться надобросовестность неизвестных создателей сайта: их выбориздания источника (что часто не оговаривается), качествосканирования и распознавания.

Пропуск элементарнойчастицы «не» способен радикально изменить смыслпредложения. Автор методического пособия как-то виделзамечательную опечатку «Зенон из Китая», вместо «Зенониз Китая» (город на острове Кипр). Ее обнаружилкорректор книги, оговорив в специальной вклейке, но насайте в Интернете это прошло незамеченным.

Можновозразить: профессионал легко найдет ошибку и исправитее. Однако студент-первокурсник таковым пока не являетсяи особо зависим от качества используемого издания(правильноговоспроизведениятекста,наличиявступительных статей и комментариев). Выбор изданийисточниковилитературыявляетсячастьюпрофессионального мастерства. Доверившись по тем илииным основаниям конкретному издателю, историкпринимает на себя всю ответственность.Тезис, что студент МГУ не должен заимствоватьдоклады из Интернета, столь очевиден, что мы не считаем24нужным на нем останавливаться.

Помимо прочего этобесполезно.ВведениеСпецифика научной работы (см. «Предисловие»),диктует требования к структуре. В докладе I курса должныприсутствовать обязательные части, каждая из которыхпишется по определенным правилам и имеет своеназначение. Это:• Введение;• Обзор использованных источников;• Историографический обзор;• «Исследовательская часть»;• Заключение;• Список использованных источников илитературы.Для удобства чтения также необходимы оглавление исписок условных сокращений.Доклад, как любую большую научную работу16,открывает «Введение», где исследователь обосновываетсвое право разрабатывать данную тему и определяет еерамки. Первое достигается указанием на актуальность.Мы уже говорили, что научная работа пишется в надеждесказать нечто новое, углубить знания или закрытьСтруктура доклада I курса мало чем отличается от структурыдипломной (квалификационной) работы, диссертации, научноймонографии. Поэтому важно уже сейчас овладетьсоответствующими навыками.25имеющуюся в них лакуну.

Чем более важную цель ставитперед собой автор, тем большего внимания со стороныколлег-ученых заслуживает его работа. Соответственно, нипрофессиональный историк, ни студент I курса не можетнаписать, что приступил к исследованию, поскольку емузахотелось побольше узнать о фараоне Эхнатоне или из-за^симпатии к Цезарю. Хотя доля истины здесь есть, подобныеслова не побудят читателя открыть предложенный еговниманию труд. А задача «Введения» состоит именно втом, чтобы заинтересовать в прочтении как можнобольшую научную аудиторию.В первых строках своей работы автор четко и яснооговаривает важность изучения некоего историческогособытияилиявления.Аргументнедостаточнойисследовательности может быть лишь дополнительным,иначе есть риск оказаться в ситуации, знакомой ещедревним грекам. Согласно преданию, спартанский царьДемарат с пренебрежением отозвался о музыканте: «Оннеплохо делает свое пустяковое дело»17.

Неразработанностьтемы допускает возможность, что ее не разрабатывали из-замалозначимости. Научная работа прежде всего должнабыть актуальной, непосредственно касаться важныхпроблем или «иметь выход» на них. Если исследователь нев состоянии аргументировать, почему необходимообратиться к проблеме и что новое он собирается внести вее разработку, закономерен вопрос: для чего тратить усилияи бумагу?Данная часть пишется в расчете на читателя, несясерьезную нагрузку, речь о которой впереди, но правильноНапомним, что в Спарте классической эпохи почиталось лишьвоинское искусство.26написать ее важно и для ученого.

Он определяет для себя,что именно хочет узнать в процессе исследования иформулирует вопросы, которые задаст источнику. Студент,конечно же, должен исходить из темы доклада. Однакозачастую она формулируется нейтрально: «Внешняяполитика Египта эпохи Древнего царства (пожизнеописаниям вельмож)», «Римское военное присутствиев провинции Британия» и т.д. Первокурсник долженпонять, какая именно проблема предлагается ему дляразработки, ведь от него ждут сбор и осмыслениеопределенного материала. Мы можем лишь повторитьудачную формулировку, что цель - основной вопрос, ответуна который посвящен доклад; а задачи - ряд частныхвопросов, которые нужно решить для ответа на основной18.Безусловно, это подразумевает необходимость (чтобы неотягощать структуру работы ненужными элементами) идостаточность (иначе цель не будет достигнута)19. В случаес приведенными выше примерами целью будет выяснениехарактера внешней политики древнего Египта илиримского военного присутствия.

Далее студенту следуетспросить себя: что именно мне надо узнать, чтобы сделатьвывод об этом характере? Для внешней политики древнегоЕгипта необходимо исследовать, для чего и кудасовершались экспедиции, кто был их организатором инепосредственным руководителем, были ли они военнымипоходами, дипломатическими миссиями или торговымиконтактами; наконец, важно оценить масштаб.Логика научной работы предъявляет к «Введению»жесткое требование: ни в коем случае исследователь неМоряков В.И., Хитров Д.А. Указ. соч.

С. 29.Там же.27должен излагать здесь свои выводы. Подобный соблазночень силен как при обосновании актуальности («изучениеэкспедиций египтян эпохи Древнего царства важно потому,что....»), так и при формулировке целей и задач («мы хотимдоказать, что Тарквиний Гордый опирался на поддержку^части населения потому, что...»). Ученый вправе прийти кподобным выводам, изучив источники, доказав что-либосебе и читателю.

Однако опережать исследование авторправа не имеет. Ведь оно предполагает свободный поискистины, на который не должны влиять симпатии ипристрастия, а также предубеждения и изначальныепредставления о том, как могло быть. Последние имеютправо на жизнь лишь в виде гипотез, которые надосоотносить с фактами и корректировать в зависимости отних. Заявленные во «Введении» выводы, да еще в присущейэтой части краткой и четкой форме, создают негативноевпечатление, что пишущий воздерживается от анализапроблемы.

У него изначально есть готовый ответ наглавные вопросы, что делает полноценное исследованиеневозможным. Автор либо откажется рассматриватьявление во всей его сложности и полноте (пренебрегаядругими аспектами, не столь удачно согласующимися с егопредставлениями, не проверяя иные гипотезы, которыемогут дать как минимум не худшее объяснение), либоопустится до совершенно неприемлемой подгонки фактовпод теории. Неправильно написанное «Введение», такимобразом, «вреднее» для написавшего, нежели читающего.Если с I курса, когда формируется научное мышление,человек привыкает смотреть на источники через призмусвоей убежденности, у него нет шансов стать ученым.Важно оговорить, что постановка целей и задачпредполагает самостоятельное исследование и получение28самостоятельных выводов.

Характеристики

Список файлов книги