kak-pisat-doklad (781598), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Поэтому во второй части«Введения» не оговаривается выполнение неизбежныхподготовительных стадий: сбор информации, краткоеизложение сведений об эпохе и историческихпредпосылках явления, анализ используемых источников илитературы. Эти составляющие обязательно присутствуютв любом большом научном труде и подчеркивать ихналичие не имеет смысла.Так как «Введение» невелико по объему(приблизительно 1-1,5 страницы), автор должен убедитьчитателя в актуальности изучаемой проблемы, изложивсвои доводы кратко и емко. Это влечет требования кстилистике - эмоциональность и красочность едва ли здесьуместны (тем более, что работа пишется для научнойаудитории).
Подчеркнем, что во «Введении» не надоподробно сообщать сведения об эпохе или тщательноанализироватьпредпосылкирассматриваемогоисторического явления - для этого существуют другиеразделы научной работы. Как отмечалось нашимиколлегами, характеристика эпохи должна быть краткой,чтобы «показать место и значение темы доклада всоответствующем историческом периоде и четко поставитьпроблему»20.«Введение» выполняет еще одну важную функцию здесь очерчиваются рамки исследования (хронологические,территориальные или иные). Таким образом пишущийустанавливает границы, в которых будет оцениваться егопрофессиональное мастерство.
Если что-либо упущено илизатронуто косвенно, читатель может поставить это в упрекМоряков В.И. Указ. соч. С. 8. См. также: Никольская К.Д.Указ. соч. С. 13.29автору. Однако если оговорено, что исследовательограничивается конкретным аспектом явления, критик взначительной степени теряет почву под ногами. Максимум,что он может сделать, - пожелать на будущее расширитьпределы исследования, увязать с решением более важныхпроблем и т.д. Разумеется, это не означает, что автор неможет сделать «шаг вправо - шаг влево» и коснутьсядругого предмета.
Речь идет лишь о том, чтобы не брать насебя обязательство исследовать его досконально. Практикапоказывает, что, во-первых, невозможно уйти от тесновзаимосвязанных аспектов, а, во-вторых, для серьезныхнаучных работ характерны ценные наблюдения по рядусмежных сюжетов.«Введение» является одной из самых трудных длянаписания частей доклада в силу лаконичности. Еще разповторим: его задача - в частности вызвать желание у какможно более широкой научной аудитории прочитатьработу.
Следовательно, нельзя апеллировать к месту,которое образ Александра Македонского занимает всовременной массовой культуре или в случае с Катилинойнапоминать об остро стоящей сейчас проблемезадолженности. Ошибкой будет также пообещать привестиряд малоизвестных и занимательных фактов о положениидревнегреческой женщины. Доклад есть репетицияполноценной научной работы, и во «Введении» студентобращается не к любому, ищущему приятноевремяпровождение, а к своему коллеге-ученому, которыйнадеется, что прочитанное поможет ему в собственныхизысканиях.
Это означает, что автору доклада следуетприбегнуть к особой аргументации.30Студент I курса исходит из необходимости доказатьактуальность темы, которую предложил (или во всякомслучае одобрил) преподаватель. Историк-профессионал,напротив, приступает к изучению события или явления, окотором знает, что оно нуждается в углубленномисследовании. Поэтому у студента часто возникаюттрудности. Мы бы рекомендовали прежде всего обратитьсяк характеристике эпохи. Необходимо подчеркнутьпереломный характер Ів. до н.э.
- Ів. н.э. для древнегоРима, когда политический строй трансформируется вмонархический, что влечет за собой важные изменения вовсем обществе. Или же наоборот, важно оговорить, что V в.до н.э. - время расцвета полиса в древней Греции, когдаобщественные институты достигли зрелости, принявклассический вид. Затем следует подчеркнуть значимостьсамого изучаемого события или явления. В частностипреторианская гвардия являлась одним из инструментовудержания власти в довольно неустойчивой ситуации, иизучение этой вооруженной составляющей принципатанеобходимо, чтобы понять характер Ранней империи.Кому-то из студентов придется иметь дело с очень важнымисторическим событием - например, тиранией Писистрата,или упразднением царской власти в Риме.
Может бытьиначе: при всем почтении к Цицерону, заговор Катилины не столь значимый эпизод политической жизни. Однакоможно указать, что он сконцентрировал ряд проблем I в. дон.э., когда оказались задеты многие «болевые точки»Поздней Римской республики. Последний шаг, которыйостается сделать студенту, - обосновать, почемунеобходимо углубленно изучить конкретный аспектсобытия или явления.
Ведь можно рассматривать внешнююи внутреннюю политику Писистрата и его сыновей,31религиозную и культурную составляющую афинскойтирании. В силу каких причин молодой историк обратилсяименно к проблеме социальной базы режима? Он долженобосновать свой выбор, опять-таки указав на важностьрешения вопроса о сторонниках и противниках Писистрата.Работа над «Введением» менее сложна, чем кажется напервый взгляд, поскольку студент уже согласовал спреподавателем цели и задачи, а также развернутый пландоклада.
На наш взгляд, целесообразно писать по горячимследам, хорошо представляя жанр «Введения» и стараясьизбежать ошибки, о которой предупреждали нашиколлеги21. Однако есть существенный нюанс: частоисследование уводит в сторону от первоначальногозамысла, что в порядке вещей (главное - оговорить новыйповорот темы с преподавателем). Предварительно написав«основную часть», следует скорректировать «Введение»,поэтому литературную обработку можно отложить, покадоклад не написан целиком. Все-таки изначально (вособенности для начинающего историка) полезно иметьопору, придающую логичность и целостность будущейработе; это - развернутый план, а также цели и задачи. Изза чего мы не можем согласиться с рекомендацией писать«Введение» при наличии абсолютно готового текста22.«Желание поделиться с читателем <...> знаниями можетпривести к тому, что вместо введения к конкретной работеполучится раздел обобщающего труда, имеющий малоотношения к самому исследованию» (Моряков В.И., Хитров Д.А.Указ.
соч. С. 30).22Гвоздева И.А. Практикум по древней истории. Пособие длясеминарских занятий. М., 1998. С. 21; Моряков В.И., ХитровД.А. Указ. соч. С. 30.32Обзор использованных источниковВ научных работах, репетицией которых являетсядоклад студента I курса, данная часть называется«Источниковедение», и ученый решает здесь главныевопросы, связанные с критикой источников23. Как известно,ценность последних для разработки некоей проблемыопределяетсядвумякритериями:полнотойидостоверностью. Потому исследователь прежде всеговыявляет, какие аспекты события затрагивает источник и вкакой степени можно доверять сообщаемой древнимавтором информации (во-первых, приводимым фактам, а,во-вторых, их трактовке).
Это необходимо, посколькуисточник - фундамент, на котором зиждется исследование,и ученый должен понимать, насколько надежна опора дляего построений. Едва ли можно делать важные выводыисключительно на основе труда плохо осведомленного итенденциозного автора. Назначение главы сводится, такимобразом, к раскрытию специфики источниковой базы иформулировке позиции, с которой следует к ней подходить.Поскольку задача - убедить читателя в своей правоте,исследователь обязан не просто изложить результаты своихМы исходим из того, что преподаватели, ведущие семинарыпо отечественной и всеобщей истории, ознакомили группу с тем,что такое исторические источники и какими они бывают.Применительно к древнему миру см. классификацию вучебнике: Источниковедение древнего Востока / под ред.В.И.
Кузищина. М., 1984. С. 5-19. Ср. с устоявшейся успециалистов по отечественной истории: Моряков В.И., ХитровД.А. Указ. соч. С. 33.33раздумий, но и дать характеристику использованныхисточников.Еще раз подчеркнем: данная глава ни в коем случае неявляется данью обветшалой традиции или пустойформальностью.
Она теснейшим образом связана с«исследовательской частью». Здесь выполняется важнаяпредварительная работа - определяется угол зрения, подкоторым будет рассматриваться источник. От этой задачиисследователю не уйти ни в коем случае. Решение ее врамках специальной главы оправдано как минимум двумяпричинами.Подобнымспособом«разгружается»«исследовательская часть», где автор может по максимумусосредоточиться на главной своей задаче. И, во-вторых,работа обретает логичность, стройность и большуюубедительность.
Получив всю необходимую «информациюк размышлению», составив представление о спецификеисточников, о подстерегающих «подводных камнях»,читательподготовлен,чтобынаблюдатьзаразворачивающимся на его глазах (и для него!) ходомисследования.Глава «Обзор использованных источников» должназаканчиваться выводом о степени и характереосвещенности события или явления в привлекаемыхисточниках. Если они позволяют разрабатывать даннуюпроблематику, студент получает право приступать кисследованию, то есть к анализу сведений, которыесодержатся у древних авторов.Как же это пишется? На первом курсе в семинаре поистории древнего мира студент получает списокисточников от руководителя семинара.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
