История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Между прочим выяснилось, что литературный язык в разные периоды развития языка народа аанимает в его системе разное место. В ранние периоды образования буржуазных наций литературным языком владеют ограниченные социальные группировки, основная же масса сельского, а так»ке городского населения использует диалект, полу- диалект и городское просторечие; тем самым национальный язык, если считать его ядром литературного языка, оказался бы принадлежностью лишь части нации. Только в эпоху существования развитых национальных языков, особенно в социалистическом обществе, литературный язык как высший нормированный тип общенародного языка постепенно вытесняет диалекты н интердиалекты и становится как в устном, так и в письменном общении выразителем подлинной общенациональной нормы.
Основным признаком развития национального языка, в отличие от языка народности, является наличие единого, общего для всей нации и охватывающего все сферы общения нормированного литературного языка, сложившегося на народной основе; поэтому изучение процесса укрепления и развития общенациональной литературной нормы становится одной из главных задач истории национального литературного языка. Средневековый литературный язык и новый литературный язык, связанный с формированием нации, различны по своему отношению к народной речи, по диапазону своего действия и, следовательно, по степени общественного значения, а также по согласованности и сплоченности своей нормативной системы и по характеру ее стилистического варьирования. Наблюдения над диалектной базой или диалектными процессами образования некоторых языков, например французского, испанского, голландского, а из славянских — русского, польского и отчасти болгарского языков, приводят к установлению таких закономерностей: «...
В становлении литературной нормы данного языка могут участвовать не только тот диалект или те диалекты, из которых она я процессе их интеграции непосредственно вырастает, но косвенно, через традицию литературного языка более раннего периода, и другие диалекты, входящие в состав данного национального языка. К этому сложному процессу в целом, при учете всего его конкретного своеобразия, как нельзя более применимо понятие концентрации диалектов, в результате которой и формируется единая литературная норма национального языка в ее письменной и устной формах, подчиняющая себе все многообразие территориальных диалектов» (С.
А. Миронов. Диалектная основа литературной нормы нидерландского национального языка, в сб. «Вопросы формирования и развития национальных языков», 1960, стр. 64) . Становление норм разговорной формы национального литературного языка — сложный и длительный процесс. Позднее всего устанавливаются орфозпические произносительные нормы. Нормы общей национальной литнгхтуРиыи язык 293 разговорно-литературной речи складываются в связи (и обычно в тесном взаимодействии) с нормами литературно-письменного национального языка. Тенденция к их внутреннему единству при наличии существенных структурных различий — одна из важных закономерностей развития национальных литературных языков, резко отличающая их от круга соотносительных языковых явлений донациональной эпохи.
В некоторых социально-исторических условиях этот процесс формирования разговорного литературного языка бывает осложнен дополнительными факторами, например разговорный чешский литературный язык в течение Хт'П и Х1Х вв. был почти совершенно вытеснен из обиходной речи образованных слоев населения немецким языком (разговорная чешская речь жила лишь в диалектных разновидностях в деревне). Только в последние десятилетия ХЧП1 в. чешский литературный язык начинает возрождаться и притом только как письменный язьпс с рядом архаических для того времени и чу»кдых бытовой речи народа явлений.
Это противоречие между официальной нормой литературного языка и чувством живого языка тормозило образование разговорной формы национального литературного языка. В устном общении и среди интеллигенции часто употреблялись интер- диалекты (особенно региональная форма нелитературного языка в области Чехии — оЬеспа сеМпа) и остатки старых диалектов или смешанная речь, в которой сталкивались литературные и нелитературные элементы. Лишь за последнее столетие в основном образовался новый разговорный чешский литературный язык.
Если средневековый литературный язык использовался сравнительно ограниченными общественными слоями и только в письменной разновидности, то национальный литературный язык приобретает значение, приближающееся к всенародному, и применяется как в письменном, так и в устном общении. В истории литературного языка особенно резко выступает различие двух аспектов развития языка — функционального и структурного. Функции литературного языка в донациональную эпоху могут быть распределены между двумя и даже больше языкамн (ср., например, старославянский и народные языки у восточных и южных славян, латинский язык у германских и западнославянских народов и другие подобные явления у тюркских народов с арабским языком и т.
д.). Самый характер распределения функций обусловлен социально-историческими причинами. Характерны в этом отношении различия между старославянским и латинским языками в степени охвата разных сфер функционально-общественной речевой деятельности (например, в сфере права и юрисдикции). Принцип «поливалентности» как один из признаков литературного языка исторически обусловлен. Его содержание и границы определяются билингвизмом (двуязычием) донациональной эпохи и непрерывностью развития у какого-либо народа своей собственной народно-языковой литературной традиции.
Закономерности структурного развития разных типов письменно-книжных языков очень различны в донациональную эпоху. ««1ужой язык» (например, старославянский, латинский у славянских народов и у румын в западнославянских и германских странах) в качестве литературного языка в большей степени подчинен внешним факторам,чем внутренним законам своего развития. Одни и те ясе памятники церковнославянской письменности и книжно-славянского языка, например в истории древнерусской литературы, переписываются — с некоторыми грамматическими 294 В.
В ВИНОГРАДОВ и лексическими изменениями — с ХП1 до ХУП в. и сохраняют свою актуальность. Очень интересны вопросы билингвизма в его разных конкретно-исторических формах, важные для изучения развития литературного языка в период позднего средневековья (см. наблюдения К. Баквиса в работе: Васйн1з С. Опе1цпез гешагцпез зпг 1е )л11пдп)зше 1а$1по-ро1опа)з даве 1а РО1одпе би зе1з)еше з)ес1е, 1958). В процессе формирования отдельных национальных родственных литературных языков рельефно выступает своеобразный принцип или закон «взаимопомощи».
Например, известна роль русского язьпса в образовании болгарского национального литературного языка, роль украинского, польского и русского языков в формировании белорусского языка, роль чешского в становлении польского национального литературного языка. При этом результаты влияния русского, украинского и польского языков ничуть не ослабили национальную специфику белорусского литературного язьпса, наоборот в процессе контактов с этими языками активизировались его внутренние ресурсы и более осознанно определились национальные нормы выражения.
В период развития национальных славянских литературных языков существенно изменяется роль отдельных языков как источника их влияния на другие. Можно считать, что литературный язык никогда не совпадает со своей диалектной основой, даже если этот диалектньш источник литературного формирования является главным или претендует на основную роль. Литературный язык всегда в идеале рассчитан на общее или общенародное употребление. Отсюда развивается принцип генерализации форм и категории, даже если их истоки — местные, локальные. В развитии народных языков наблюдаются некоторые общие закономерности в преднациональную эпоху в движении от интердиалектных форм (обычно устных) до национального литературного языка нового вромешь Образуются так наз.
культурные диалекты, которые ложатся в основу литературно-письменной продукции и оказывают болыпое влияние на формирование и развитие национального литературного языка. Язык, положенный Вуком Караджичем в основу сербского литературного языка, — не столько, как принято считать, герцеговннскнй диалект, сколько обработанное им поэтическое койне сербских народных песен. По своей социальной природе койне было в основном городским, связанным с каким-либо крупным торговым центром (или рядом центров), его роль возрастала с ростом государственности, городов и торговли, была особенно значительна в начальный период формирования славянских национальных литературных языков, в период их зарождения и затем постепенно ослабевала, сходя почти на нет. В основе национального языка обыкновенно лежит смешанный по своему происхождению диалект (вернее, концентрат или синтез диалектов) главного зкономического, политического и культурного центра (ядра) национального государства — язык Лондона, Парияга, Мадрида, Москвы и т.
п. Между диалектами и формирующимся национальным литературным языком — сложная цепь взаимоотношений. Возможны переходные ступени и интердналекты, полудиалекты, разговорное междиалектное койне. Одной пз специфических особенностей развития литературных языков в национальную эпоху являются своеобразные, разнотипные в социально-исторических условиях разных стран процессы формирования общенациональной разговорной формы литературной речи. В донацио- литнгьтугный язык нальную эпоху общественно-разговорная речь нормируется слабо нли вовсе не нормируется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
