диссертация (1335932), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Страны в таких исследованияхвыступали как целостный социальный объект, предметом являлось глубокоеизучение особенностей, своеобразия, неповторимости в своей целостности, аметодологическим приемом – анализ небольшого набора стран и изучение однойстраны с привлечением других как референтных лишь для выделенияуникальности основного объекта. В период бурного развития эмпирическойсоциологиимежстрановыесоциальныесравненияпрактическинебыливостребованы, но на определенном этапе сравнительный метод возродился какприкладной, лишь с той особенностью, что «заказчиком» и потребителемприкладнойсравнительнойсоциальнойинформацииявлялисьотдельныегосударства, а затем международные организации и другие межстрановыеобъединения. Лишь на довольно позднем этапе, который пока не завершен, началпроисходить постепенный синтез этих двух направлений и превращениесравнительных межстрановых исследований в самостоятельный вид социального115исследования,гдесравнительныйтеоретико-методологическойметод,аэмпирической–основойсобраннаяповыступаетспециальнымметодическим процедурам социальная информация в разных странах.
При этомсам вид исследования выступает как количественно-качественный, сочетаетмногие задачи и принципы как количественного, так и качественного методов,сочетание их при сборе информации и синтез этих методов на уровне анализаданных.Социально-политические,научно-теоретические,организационныеинаучно-методические предпосылки определили время возникновения такого видаисследований – послевоенные годы – середина XX века, а также направлениянаучного поиска, вектор развития. Были заложены основные методологическиепринципытакоговиданаучногоисследования:междисциплинарность,нацеленность на решение одновременно и теоретических, и прикладных задач,значимость инфраструктурных факторов и типа управления проектом. Развитиесравнительныхусложнениямежстрановыхисследованийобъектно-предметнойобласти,происходитврасширениинаправлениигеографииииспользовании временных сравнений наряду с пространственными, а такжеусложнения методологического – переход от использования сравнительныхпринципов лишь на отдельных этапах исследования к комплексному ихиспользованию во всех процедурах и на всех этапах проекта.В истории сравнительных социальных исследований можно выделить шестьэтапов, каждый из которых решал определенные задачи в развитии общейметодологии сравнительных межстрановых исследований, развитии и укрепленииинфраструктуры для подобных исследований: подготовительный теоретическийисторико-философский; подготовительный эмпирический; первые сравнительныемежстрановые исследования, «американский этап»; «европейский этап» конца1960-х и 1970-е гг.; дальнейшая глобализация географии и усложнение структурыисследования–пространственно-временныесравнения1980-1990-гг.современный этап как время «больших» сравнительных проектов.и116На нынешнем этапе сравнительные социальные исследования представляютразнообразный спектр предметно-объектной области, целей и методологическихподходов.
С развитием сравнительных исследований происходит постепенноеутверждение идеи разнообразия и сосуществования разных подходов куправлениюиорганизациисравнительныхмежстрановыхсоциальныхисследований, но вместе с тем формируются общие принципы, стандарты,критерии качества, на которых строятся такие исследования.117ГЛАВА 2.
ЛОГИКА И ЭТАПЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО МЕЖСТРАНОВОГОСОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ2.1. Сравнительное межстрановое социальное исследование как особый видсоциальных исследованийОпределение сравнительного социального исследования, используемое вомногих учебниках и работах по методологии социологических исследований,включает несколько основных компонентов – особенности объекта и предметаисследования и особенности метода сбора и анализа эмпирической информации.Например,американскийсоциологМ.Конпредлагаетпониматьподсравнительным исследованием любое исследование, выходящее за рамкиизученияединичныхстран(культур,наций),вкоторомиспользуютсясистематически собранные данные от двух и более таких единиц137.
В «Рабочейкнигесоциолога»сравнительныеисследованияотносятсяккатегорииисследований, которые проводятся с целью пространственных или временныхсравнений как специфическая «исследовательская стратегия». «Сравнение исопоставление явлений и процессов — один из важнейших моментов практическилюбого социологического исследования. Однако в ряде случаев сравнениевыступает как специальная задача, и тогда выделяют два основных видасравнительных исследований — территориальные и временные»138.Другой взгляд на определение сравнительных социальных исследованийпредложилиА.ПжеворскийиГ.Тьюн.Основаниемдлявыделениясравнительных социальных исследований из всего круга научных исследований всоциальных науках они считают многоуровневый характер используемых для137Kohn L.M.
Cross-national research as an analytic strategy: American sociological Association, 1987Presidential Address // American Sociological Review. – 1987. - Vol. 52, № 6. - P. 714.Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г. В. Осипова. Изд.
5-е. — М.: Книжный дом«ЛИБРОКОМ», 2009.– С.134.138118анализа данных – макросоциальный, и внутрисистемный139. Этот подход являетсяразвитием идей Пола Лазарсфельда и его коллектива о логике анализа данныхопросов на нескольких уровнях: базовых (демографических) характеристик,уровне взаимоотношений людей и групп, и контекстуальном уровне (страны,нации). По мнению А.
Пжеворского и Г. Тьюна, сравнительные межкультурныеили межстрановые исследования представляют собой особый вид социальногоисследования именно потому, что включают все эти уровни анализа сразу, этимже определяется и сложность построения и реализации сравнительногоисследования. Уровнями анализа в сравнительном социальном исследовании, помнению этих исследователей, являются: а) индивид; б) «малая группа», к которойпринадлежатреспондентывопросе,–соседи,трудовойколлектив,профессиональная группа, отраслевая группа; в) группа «среднего уровня»(например, географические единицы – города, регионы внутри одной страны); г)страны, определяемые через их характеристики.
В своих работах А. Пжеворскийи Г. Тьюн проводили анализ нейтральных и активных стран в «холодной войне».Особенностью методологического подхода в сравнительных исследованиях этиисследователи считают использование системных переменных для объяснениявнутрисистемных различий. Исследование, где анализ проводится только напоследнеммакросистемномуровне,иневключаетвнутрисистемныехарактеристики объектов сравнения, в рамках определения А. Пжеворского и Г.Тьюна, сравнительным не является.Нипервыйподход,гдеспецификасравнительногосоциальногоисследования выделяется лишь через объект исследования, ни определение,основанноенамногоуровневомхарактересравнительныхданных,насегодняшний день не являются достаточными и исчерпывающими.
В первомслучае ставится задача сравнения, но не учитываются особенности методовобеспечениямежстрановыхимежкультурныхсравнений.Тогдалюбое«реплицирующее» исследование – перенос всех или части исследовательскихподходов и процедур, в частности, инструмента для опроса, из одной страны в139Przeworski A., Tuene H. The Logic of Comparative Social Inquiry. - New York: Wiley, 1970.119другую, можно было бы считать «сравнительным». Во втором подходеакцентируется внимание лишь на одной части социального исследования –аналитической,приэтомнеучитываетсянеобходимостьиспользованиясравнительной методологии на более ранних этапах исследования – теоретикометодологическом и эмпирическом этапе сбора данных. Такое определениеоткрывает возможности для расширительного понимания сравнительногоисследования – эмпирические данные любых исследований, проведенных вразных странах, которые прошли этап постгармонизации, могли бы называться«сравнительными».На наш взгляд, целесообразно различать «сравнительный анализ данных» и«сравнительное социальное исследование».
В первом случае имеется в виду типпроведенного анализа – сравнительный, независимо от того, какие эмпирическиеданныеприэтомиспользовались–произведенныесиспользованиемсравнительной методологии или произведенные в рамках однострановыхисследований. Например, данные независимо проведенных электоральныхисследований в разных странах для изучения политического поведения в разныхполитических системах могут быть использованы в сравнительном анализе, нопри этом сравнительным социальным исследованием называться не будут.Для определения сравнительного межстранового социального исследованиямы предлагаем использовать комплексный методическо-процедурный и целевойподход. При таком подходе «сравнительным» называется такое исследование,которое построено и выполнено на основе комплексного использованиясравнительной методологии на всех этапах исследования во всех объектахисследования – странах, культурах.
На заключительном этапе исследованияпоявляется возможность использовать многоуровневый анализ данных. Тогдасравнительное социальное исследование может определяться как реализованныйв определенной последовательности комплекс методических сравнительныхпроцедур. Любая часть этого комплекса может быть выделена в самостоятельноеисследованиеаналитическое.–теоретико-методологическое,эмпирическоеилинаучно-120Основными характеристиками сравнительного социального исследованияявляются многоуровневость эмпирических данных, большой объем собираемойинформации и многоуровневость организационно-управленческой структуры.Особенностью такого исследования также является его многофункциональноеиспользование.Эмпирическиеданные,полученныевсравнительноммежстрановом исследовании, могут и должны использоваться как в целяхпроверкипервоначальносформулированныхвисследованиигипотезитеоретических положений в качестве «первичных» эмпирических данных, так идля «вторичного анализа» – проведения других исследований и решения другихисследовательских задач.
Необходимой составляющей частью сравнительногосоциального исследования является производство эмпирических данных, которыемогут служить эмпирической основой для других социальных исследований, атакже выполнять другие цели помимо тех, чем первоначально закладывались впрограмме исследования – общественно-информационные, управленческие. Такаяточка зрения на цели сравнительного социального исследования будет иметьсерьезные последствия для построения сравнительного исследования, особеннона его теоретико-методологическом этапе.До сих пор всестороннего понимания особенностей сравнительногосоциального исследования по сравнению с исследованием однострановым несложилось. Выделяются отдельные специфические элементы и методы, нокомплекснойметодологииисследованиясравнительногопоканебылопредложено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
