диссертация (1335932), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Реализация такого исследования требует долговременнойсовместной работы большого количества людей во всех странах-участницах,136инфраструктурной стабильности. Так как на проведение сравнительногоисследовательского проекта необходимо аккумулировать довольно большиефинансовые ресурсы, часто такие проекты финансируются из общественныхфондов(втомчислегосударственных,межгосударственных,межгосударственных общественных, благотворительных, независимых научных идр.). В этом случае ответственность организаторов исследования находится в зонешироких общественных интересов, поэтому возникает этап независимоговнешнего аудита, экспертизы разных этапов организации исследования.
С однойстороны, такой дополнительный этап ведет к увеличению прозрачности иулучшению качества документирования разных этапов исследования, повышениюуровня и культуры производства научной сопроводительной документации кисследовательскому проекту. С другой стороны, возникают дополнительныефинансовые и временные затраты на организацию подобного этапа, что приводитк еще большему удорожанию такого проекта по сравнению с обычнымоднострановым исследованием, а также постепенному росту бюрократическойотчетности.1372.2.
Особенности построения и логики сравнительного межстрановогосоциального исследования, проблема сравнимости2.2.1. Логика сравнительного межстранового социального исследованияВ основе логики и этапности сравнительного межстранового социальногоисследования лежит общая логика «простого» однообъектного социологическогоисследования в одной стране, в которой обычно выделяют три этапа: 1)разработка программы и приемов исследования; 2) проведение эмпирическогоисследования; 3) обработка и анализ данных, формулирование выводов,составление отчета.
Первый этап – разработка программы и приемовисследования – описан в научной социологической литературе наиболееподробно, например, у В.А. Ядова он разделяется на два «раздела» –методологический и процедурный149:Методологический раздел:1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.2. Определение цели и постановка задач исследования.3. Уточнение и интерпретация основных понятий.4. Предварительный системный анализ объекта исследования.5. Развертывание рабочих гипотез.Процедурный раздел:6. Принципиальный (стратегический) план исследования.7. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.8.
Набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.–С. 2122.149138В «Рабочей книге социолога» этот же этап описан следующим образом:1. Определение проблемной социальной ситуации и научной проблемы,целей и задач социологического исследования2.
Определение объекта и предмета исследования3. Интерпретация и операционализация понятий4. Выдвижение и проверка гипотез5. Организационно-методический план исследования6. Рабочий план исследования и подготовка исполнителейКроме такого процедурного взгляда процесс социального исследованияможнорассмотретьсточкизрения«теорииошибок/погрешностейисследования» 150 .
Об «общей ошибке/ погрешности исследования» говорятприменительнок оценкекачества данныхв отдельном однострановомисследовании в целом 151. Такая «погрешность» понимается как «различие между«истинным» значением показателя в генеральной совокупности и значениемпоказателя, полученным в результате исследования»152. При этом предполагается,что «истинное» значение существует в действительности, хотя для субъективныхпоказателей, таких как ценности, установки, оценки, такое предположениеотнюдь не является абсолютным или бесспорным.В отечественной литературе используется как термин «ошибка», так и термин «погрешность».Однако, «погрешность» в основном применяется в отношении проблем представления объекта –выборочная погрешность.
Иногда этот термин используется в значении «случайной» ошибки в отличиеот систематической. Чтобы избежать терминологический споров и различий в использовании терминовв разных научных дисциплинах (социологии, статистике, социальной психологии, психометрии), мыиспользуем оба термина «ошибка/ погрешность» как синонимы.150Deming W.E. On errors in surveys. //American Sociological Review.
- 1944. – Vol. 9(4). - P. 359-369.;Brown R.W. Evaluation of total survey error. // The statistician. - 1967. - № 17. - P. 335-356.151152Lessler J. Measurement error in surveys./Surveying Subjective phenomena. Eds. C.E. Turner and E. Maring.- New York: Russel Sage, 1984. - P. 405-440.139В рамках этой парадигмы«истинное» значение = измеренное в исследовании значение + «ошибка/погрешность».Предполагать, что в социальном эмпирическом исследовании можнополучить «истинное» значение вообще без погрешности, вряд ли приходится. Прилюбом выборочном опросе возникает, как минимум, статистическая ошибкавыборки (выборочная погрешность). Ни один исследовательский инструмент(вопросы анкеты) не может служить точным «измерительным» средством длясоциального показателя, особенно субъективного, для всех индивидуальныхучастников исследования. Поэтому можно говорить о поиске путей минимизациитакой ошибки/ погрешности, но никак не о ее полном устранении.
«Общаяошибка/ погрешность исследования» является методологической абстракцией ине поддается прямому измерению. Она представляет собой результирующую«ошибку/ погрешность», возникающую на разных этапах процесса исследования153. Строя классификацию «ошибок/ погрешностей», декомпозируя «общуюошибку исследования» на ее составляющие, приходится прослеживать весьпроцесс и логику социального исследования.
Таких классификаций с разнойстепенью детализации в методологической литературе предложено немало.Например, американский методолог Р. Гровс выделил четыре основных типа«ошибок»: ошибки покрытия, ошибки выборки, ошибки достижимости, ошибкиизмерения 154.Американский методолог Т. Смит предлагает развернутую детальную схему«общей ошибки исследования», которая описывает также весь процесс иосновные элементы социального научного эмпирического исследования. Мы153Weisberg H.F. The total survey error approach: a guide to the new science of survey research. - Chicago, Il:University of Chicago Press, 2005.; Smith N.W. Refining the total survey-error perspective.
// InternationalJournal of Public Opinion Research. – 2011. - Vol. 23. - P. 464-484. ; Pennel B-E, Lyberg L. Mohler P.P et al.A total survey error perspective on surveys in multinational, multiregional, and multicultural contexts/ B-E.Pennel, L. Lyberg, P.P. Mohler et al.
// Total Survey error in Practice. / Ed. by P. Biemer, E. de Leeuw, S.Eckman, et al. - Hoboken, NY: Wiley, 2017. - P. 179-201.154Groves R.M. Survey Errors and Survey Costs. - New York: Wiley, 1989.140будем опираться на эту схему, так как Т. Смит предлагает применять ее и ксравнительному межстрановому социальному исследованию 155 .
Все ошибкиисследования сначала разделяются на два больших класса– выборочные ивневыборочные (Рис. 1). Выборочные ошибки включают ошибки основы выборки,ошибки отбора и статистические ошибки. Вневыборочные ошибки состоят изошибокнаблюдения(сбораданных,обработкиианализа)идругихвневыборочных ошибок (ошибки покрытия выборки и ошибки не-ответа). Все эти«ошибки» не обязательно независимы, зачастую они взаимосвязаны, и речь идеткак о систематических, так и о случайных ошибках.155Smith T. Concept of Total survey Error. // Advances in Comparative Survey Methodology.
- First Edition.Ed. by T. Johnson, B-E. Pennell, I. Stoop, B. Dorer. – NY: John Wiley & Sons, Inc. - 2019. - P. 16-18.141Рисунок 1. Схема основных элементов «общей ошибки исследования» Т. СмитаИсточник: Smith T. Concept of Total survey Error, 2019. Pp. 16. (перевод автора)142Реконструкция логики исследовательского процесса через анализ «ошибок»на разных этапах очень продуктивна с точки зрения оценки качества полученныхэмпирических данных и обоснованности аналитических выводов, но недостаточнадля целей построения сравнительного социального исследования. Мы предлагаемпроследить логику и этапность сравнительного социального исследования,опираясь на общие принципы построения«простого» социологическогоисследования и парадигму «общей ошибки исследования» и ее структуры.При таком подходе исследовательский процесс можно рассмотреть черезпоследовательность трех этапов: а) теоретико-методологический этап; b)методико-процедурный (включая сбор эмпирический данных); c) аналитический(Рис.
2). Хотя здесь говорится о логике построения одного сравнительногомежстранового социального исследования, в современной научной жизни многиеисследования строятся в тесном взаимодействии и являются частью общегопроцесса научного познания.
Аналитический этап одного исследования можетстать частью теоретико-методологического этапа другого исследования.Предлагаемая схема описывает исследовательский процесс как единый ицелостный, хотя на практике каждый этап может стать самостоятельной частью,например, аналитический этап может стать самостоятельным исследованием сиспользованием эмпирических данных как «вторичных», а теоретический –выступатькаксамостоятельноетеоретическоеисследованиеипройтиэмпирическую проверку уже в рамках другого проекта.
Единый и целостныйпроцесс одного сравнительного межстранового исследования можно назватьисследованием «полного цикла», если в него входят все составляющие этапы.На практике эти этапы могут быть разнесены во времени, в пространстве, ивыполняться разными научными группами.143Рисунок 2. Модель исследовательского процесса в сравнительном межстрановомсоциальном исследовании144В теоретико-методологическом этапе мы выделяем две части – собственнотеоретико-содержательную и методологическую, так как каждая из них имеетразные задачи и процедурные особенности. На первом этапе предстоит не толькотеоретически осмыслить предмет исследования, проблемную ситуацию илитребующую проверки теорию, но ответить на главный вопрос – насколькообоснованным является использование именно сравнительного исследования длярешения подобных задач, каким образом будут использоваться возможности,145которые дает сравнительное исследование, и обходиться ограничения, которыеони накладывают.
Национально-культурные, исторические, экономические иполитико-правовые различия, а также различия и традиции научных школдолжны быть учтены на этапе выдвижения гипотез и формулировки основныхпонятийиконцепций,необходимыхдляпроверкиэтихгипотез.Наметодологическом этапе решается вопрос о принципах отбора объектовисследования, определяются организационно-финансовые возможности дляпроведения подобного исследования и его метод.Этап определения организационно-финансовых возможностей и схемыуправления проектом предлагается считать отдельным этапом в проведениисравнительногоисследования,таккакорганизационно-управленческаяифинансовая часть проекта является важной частью всех процедур, используемыхна всех этапах исследования – от теоретического до аналитического.На основе схемы «ошибок исследования» Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
