диссертация (1335932), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Сторонники другой точки зрения, работая со сравнительнымиданными и проводя сравнительные исследования, стараются либо вообщеизбегать обсуждения их особенностей, либо, прекрасно осознавая проблемы иограничения таких исследований, считают, что время для методологическихдискуссий еще не пришло, нужно сначала собрать достаточно эмпирическогоматериала и накопить методологический опыт, а уже потом приступать к147Oyen E. Comparative Methodology: Theory and Practice in International Social Research. Sage Studies inInternational Sociology, vol.40. London: Sage, 1990. – P.5-8.148Smelser N. Comparative Methods in the social sciences.
Princeton, NJ: Prentice-Hall, 1976.-P. 2-3,5.131обсуждению этого вопроса в целом. И, наконец, есть те, кто говорят осравнительных исследованиях как особом виде социальных исследований исчитают необходимым изучать и разрабатывать подходы к построению такихисследований.За последние два десятилетия ситуация с опытом проведения сравнительныхисследований существенным образом изменилась по сравнению со временем Н.Смелсера. Количество таких исследований многократно возросло и продолжаетрасти.Внекоторыхобластяхсоциальныхнаукданныесравнительныхисследований на базе опросов стали основным источником анализируемойинформации, во многом путем проб и ошибок накоплен большой опытпримененияразнообразныхметодовиподходовкпостроениютакихисследований.
Сегодня говорить о том, что время для методологическихобобщений еще не пришло, кажется уже малоубедительным.Между сравнительным межстрановым социальным исследованием и«простым» социальным исследованием в одной стране много общего. От этогосходства до сих пор возникают многочисленные недопонимания в научной иметодической литературе, а также в практике реализации опросов и анализаданных. К сравнительным исследованиям применяются те же критерии,стандарты и требования, что и к однострановым исследованиям. Эмпирическиеданные однострановых исследований, в свою очередь, нередко анализируются какданные сравнительные. Сравнительные межстрановые исследования, как ужеговорилось выше, являются особым видом более общей категории социальныхисследований на базе опросов.
Поэтому все особенности, проблемы и подходы,используемые в однострановом исследовании, применимы и к сравнительныммногострановым. Однако базируясь только на методологических требованиях коднострановым опросам, надежные и достоверные сравнительные данныеполучить нельзя. Опыт последних десятилетий показал, что помимо общейметодологии проведения опросов, у сравнительных исследований есть иособенности. Необходимость поиска решений специфических для сравнительныхисследований методологических проблем приводит к тому, что методология132сравнительных исследований в области социальных наук постепенно выделяетсяв отдельное направление в рамках общей методологии социальных исследований.Более того, именно в рамках сравнительных социальных исследований сегодняразрабатываются многие наиболее современные подходы, решения, задаютсястандарты в области общей методологии социальных исследований.В дальнейшем будет подробно показано, что особенность сравнительногоисследования состоит не столько в уникальных методах, сколько в логике,этапности и дополнительных процедурах, используемых в сравнительноммежстрановом социальном исследовании.
Среди них – многоступенчатостьпроцедуры разработки инструмента для опроса, дополнительный этап переводаинструмента для опроса на разные языки, особые подходы к построению шкал вкачестве категорий ответов, этап гармонизации социально-демографических иконтекстуальных переменных, а также особые критерии «качества» исследования,необходимость достижения высокой степени «эквивалентности» на всех этапахтакого исследования, баланс между требованиями увеличения «надежности»измерений и эквивалентности данных между единицами исследования.Проблемы, с которыми приходится сталкиваться в ходе производства ианализа эмпирических данных сравнительных межстрановых исследований, вомногом схожи с теми, которые возникают при проведении сравнений во времени– лонгитюдных исследований, в частности, трендовых.
Среди них необходимостьэквивалентной операционализации понятий (либо между странами и культурами,как в межстрановых исследованиях, либо во времени, как в лонгитюдныхисследованиях), проблемы эквивалентных выборок и многие другие. Хотякаждый из этих типов исследований долгое время развивался относительносамостоятельно, со времени организации крупномасштабных межстрановыхтрендовых исследований (как ISSP, ESS) эти две линии тесно соприкоснулись, итеперь требуется комплексный взгляд и подход к проведению сравнительныхтрендовых опросов.
Однако различия между идеальными типами такихисследований остаются. Несмотря на изменения в социально-культурных исоциально-политических условиях, которые происходят с одним объектом во133времени, на тех временных отрезках, с которыми приходится иметь делоисследователю сегодня, они значительно меньше, чем такие различия междуразными объектами – странами, культурами. В лонгитюдных исследованиях неприходится иметь дело с лингвистическими различиями между объектамиизучения, а также концептуальными различиями, связанными с разнымиусловиями жизнедеятельности и существования этих объектов.
Хотя возникаетдругая проблема – изменение содержания понятий во времени.Кроме предметно-объектных и функционально-целевых особенностей,отличиемсравнительногооднострановогоилимежстрановогомонокультурногосоциальногоявляетсяегоисследованияколичественныйиструктурный масштаб (см. Приложение 2).
И хотя по этому вопросу среди ученыхразногласий практически не возникает, последствия этой особенности такого видаисследования понимаются далеко не всегда. Масштаб исследования приводит нетолько к количественным, но и к качественным особенностям, увеличению общейсложности построения и реализации такого проекта. Сложность возникает из-заколичества вовлеченных людей, общего количества проводимых наблюдений(например, в одной волне ESS их более 40 тысяч), финансовых и временныхзатрат. Ошибки и проблемы, связанные с разными этапами проведения любогоисследования, включающего эмпирический этап, в сравнительном исследованииумножаются на количество стран-участниц.Многоуровневый анализ сравнительных межстрановых данных представляетсобой немаловажный и сложный этап работы над таким проектом.
Припроведении любого сравнительного межстранового исследования появляютсятакие особенные задачи как доказательство эквивалентности измерений –концептуальной и методической, передача заложенных в инструменте дляэмпирического опроса идей на разных языках, достижение сходного пониманияэтих идей в разных социокультурных условиях, построение эквивалентныхвыборок, выбор эквивалентных методов сбора данных и многие другие.Можно выделить несколько отличительных особенностей методологиисравнительного межстранового социального исследования по сравнению с134другими видами исследований: а) теоретико-концептуальные; б) измерительные;в) управленческо-организационные и административные.К теоретико-концептуальным особенностям относятся вопросы о принципахи требованиях к разработке теорий и гипотез, которые могут быть проверены наоснове сравнительных межстрановых данных, а также к показателям ииндикаторам, требуемым для проверки таких теорий.
Даже если сравнительноеисследование не является академическим и перед ним стоят не сугубо научныецели, а, например, цель измерения конкретного показателя (удовлетворенностиработой правительства), как в сравнительных опросах общественного мнения, темне менее, должно быть доказано, что измеряемый показатель обладаетфункциональнойэквивалентностьювовсехобъектах,включенныхвисследование.Измерительные особенности сравнительного межстранового социальногоисследования проявляются в методологических допущениях в теории измерений,на которых базируются массовые опросы. Если в «простом» социальномисследовании в одной стране инструмент для измерения изучаемых показателейстроится на допущении, что во всех группах, из которых состоит общество,значение разных понятий, концепций, слов можно считать одинаковым, то всравнительных межстрановых исследованиях такого предположения сделатьнельзя.
Использование единого инструмента и метода опроса не можетгарантировать единообразия в интерпретации вопросов респондентами из разныхкультурных групп. Степень эквивалентности измерений в разных единицах всравнительном исследовании приходится не допускать, а доказывать.В сравнительном исследовании также стоит базовый вопрос о соотношениинадежности конкретного метода измерения и эквивалентности данных междустранами. Общеметодологической особенностью сравнительных исследованийявляется приоритет целей сравнения при принятии любых решений на всехстадиях проекта – от теоретической до заключительной аналитической.
Особоевниманиеприпроведениисравнительногомежстрановогоисследованияприходится уделять использованию множественных индикаторов для измерения135одного понятия. В общей методологии социальных исследований такой путьсчитаетсянаиболеенадежностиэффективнымсравненийиипризнаннымвалидностиспособомпоказателей.Вувеличениясравнительныхмежстрановых исследованиях основным принципом является, с одной стороны,максимальная экономия исследовательских ресурсов, а с другой – необходимостьнайти пути максимально эквивалентных методов измерения, которые частооснованынаиспользованиимножественныхиндикаторов.Поэтомувсяподготовительная стадия исследования нацелена на то, чтобы оценить валидностьпоказателя с использованием минимального количества индикаторов, либоиспользовать индикаторы, которые уже были протестированы в другихисследованиях.
В целом накопление исследовательского опыта, кумулятивныйподход к знаниям – один из основных методологических принципов, на которыхвозможно построение сравнительного межстранового исследования, и важноенаправление для будущего таких исследований - создание Банков вопросов поразным темам, публикация оценок валидности и надежности использованныхвопросов для каждой страны и др.К управленческо-организационным и административным особенностямсравнительного межстранового исследования относится вопрос о структуре,принципах и способах управления исследовательским проектом. Сравнительноемежстрановоеисследование,необходимостьютребуетдажеразовое,распределенияатемболееответственности,трендовое,сполномочийиобязанностей.
Другой задачей является определение объема финансовых ресурсов,необходимых для проведения такого проекта. Такая задача важна для любогоисследовательского проекта, но для сравнительного межстранового исследованиястановится самостоятельным этапом, связанным с большими организационнымиусилиям, временем, определяет саму возможность проведения исследования. Типуправления сравнительным межстрановым научным проектом влияет на всепостроениеисследования,включаяеготеоретико-методологическуюианалитическую часть.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
