Диссертация (1335923), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Подобные изменения лучше определяются в поперечномлатеральном парапателлярном доступе при сгибании в КС [182].В литературе мы не встретили детализации показателей диагностической эффективностиУЗИ относительно патологии НК.По данным М.А. Клыжина (2009), УЗИ в диагностике субхондральных переломов НК,ХМНК оказалось неэффективным (показатели специфичности составили 0%) [98].Проведенный нами сравнительный анализ данных УЗИ и АС в диагностике патологии НКпоказал, что чувствительность УЗИ составила 42.5-89.2% (средняя 65.7%), специфичность100% (средняя 100%), а точность 73-97% (средняя 87.25%), ПЦПТ 100% (средняя 100%),ПЦОТ 66.25 – 91% (средняя 84%) (рис.
75).131Рисунок 75. Динамика показатедлей эффективности УЗД патологии НК в группахисследования.Мы получили высокие показатели диагностической эффективности УЗИ патологии НК.При анализе наших результатов сравнительной оценки данных УЗИ и АС отмечаетсяположительная динамика показателей диагностической эффективности УЗИ патологии НК, чтосвидетельствует об эффективности использованного принципа обратной связи специалистов.4.1.3 Результаты диагностики патологии суставных поверхностейДля врача УЗД при оценке СП БК и ББК важно определить локализацию патологическогопроцесса (внутрисуставный перелом, экзостоз, дефект СП), площадь процесса, наличие вполости сустава остеохондральных фрагментов. При патологии СП и ГХ использование УЗИимеет некоторые ограничения, обусловленные как анатомией КС, так и особенностямираспространения УЗ волны.
Ультразвук от излучателя, распространяясь в мягких тканях,отражается от костных элементов, не имея возможности обогнуть или проникнуть сквозькортикальную кость.По мнению Б.Г. Самбатова (2010), для УЗ визуализации недоступными оказываются впервую очередь ГХ СП мыщелков БК, обращенные в межмыщелковую область, а такжебольшая часть СП НК. Кроме того, ограничены возможности УЗИ тибиального плато и СП ББК[173].В литературе имеются полярные данные эффективности УЗИ в диагностике патологии СПБК и ББК.
По мнению М.А. Клыжина (2009), практическая значимость УЗИ для диагностикиповреждений костных структур практически сведена к минимуму (показатели специфичностиУЗД болезни Кенига - 20%, субхондральных переломов мыщелков БК и ББК - 0%) [98].132Как показали исследования Б.Г. Самбатова (2010), в доступных для локации областях,точность УЗИ относительно СП БК и ББК составила 89% , ПЦПТ 88%, ПЦОТ 89% [174].Проведенный нами сравнительный анализ данных УЗИ и АС в диагностике патологии СПБК и ББК (костных структур) показал, что чувствительность УЗИ составила 98.4-100 %(средняя 99.2%), специфичность 100% (средняя 100%), точность 99-100% (средняя 95%),ПЦПТ 100% (средняя 100%), ПЦОТ 96.9 - 100% (средняя 98.5%) (рис.
76).Рисунок 76. Динамика показатедлей эффективности УЗД патологии СП БК и ББК в группахисследования.Необходимо отметить, что полученные нами данные основных показателей УЗИсоответствуют, либо превышают результаты, приведенные в литературе, что являетсядоказательством высокой диагностической эффективности УЗИ патологии СП БК и ББК КС.При анализе результатов сравнительной оценки данных УЗИ и АС отмечаетсяположительная динамика всех показателей диагностической эффективности УЗД патологии СПБК и ББК, что свидетельствует об эффективности использованного нами принципа обратнойсвязи специалистов.По нашему мнению одной из частых причин ЛОР УЗД патологии СП послужиланевозможность УЗ луча огибать и проникать через костные структуры (анизотропия), поэтому,например, импрессионный перелом медиального мыщелка ББК в нагружаемой зоне неописывался, т.к. патологический сегмент располагался в недоступных для УЗ локации зонах.1334.1.4 Результаты диагностики патологии гиалинового хрящаПо нашим данным, УЗИ ГХ в областях, доступных для эхолокации, отличается высокойинформативностью, сравнимой с МРТ.
Основные зоны оценки толщины и структуры ГХ БКпри УЗИ расположены по передней и задней поверхности мыщелков, при сгибании под углом70-90* в нагружаемых зонах мыщелков.Измерение толщины ГХ не всегда информативно вследствие широкой ее вариативности впопуляции. Это объясняет и отсутствие четких нормативов, даже с учетом внедрения точныхМР измерений.
Большей информативностью обладают индексы вариативности толщины ГХ ссопоставлением минимальных и максимальных величин.С учетом преобладания дегенеративного истончения ГХ передней и нижней нагружаемойповерхностей мыщелков БК по отношению к задней, где ГХ продолжительное время остаетсясохранным, нами предложено оценивать отношение минимальной толщины хряща в передней инагружаемойповерхностикмаксимальнойтолщинехрящазаднейповерхностисоответствующих мыщелков в виде индекса дегенеративного истончения хряща (ИДИХ) [19]. В95% случаев, нормальные значения ИДИХ определяются в диапазоне 0,8-1,1.Качественные изменения ГХ достаточно разнообразны.
При УЗИ структура нормальногоГХ однородная; контур ровный, четкий; эхогенность низкая, сравнимая с таковой СЖ, чтозатрудняет оценку ГХ в пателлофеморальной зоне, где всегда присутствуют ее небольшиеколичества.ДиффузноеповышениеэхогенностиГХнаблюдаетсяприотсутствиидополнительных структурных изменений и не сопровождается клинической симптоматикой.Мониторирование подобных изменений свидетельствует о медленно прогрессирующемпроцессе с манифестацией клинической симптоматики в ближайшие годы.Структурные изменения ГХ допустимо оценивать в соответствии с классификацией,приближенной к классификации ICRS (International Cartilage Repair Society), на основеклассификации Outerbridge (1961), но дополненной и модифицированной нами для УЗИ [19].В этой классификации выделяют 4 степени ХМ (дегенеративных изменений):0 – нормальный хрящ;1 степень – повышение эхогенности, однородная эхоструктура, четкий умеренно неровныйконтур, обычной толщины;2 степень – повышение эхогенности, неоднородная структура, нечеткий неровный контур,истончение в нагружаемых отделах, менее 50%, ИДИХ более 0,5;3 степень – повышение эхогенности, неоднородная структура, нечеткий выражено неровныйэрозированный контур, значительное истончение в нагружаемых отделах, более 50%, ИДИХменее 0,5, деформация субхондральными разрастаниями, участки кальцификации;1344 степень - добавляются обширные зоны отсутствия хряща, шириной более 0,5 см [19].Предлагаемоценивать отдельно максимальную и преобладающую степень ХМ суказанием в заключении преобладающей зоны выявленных изменений.Несмотря на значительное количество работ, доказывающих высокие возможности УЗИ вдиагностике повреждений ГХ, имеются противоречивые данные [98,147].
Отмечено, чтовозможности УЗ сканеров с малой разрешающей способностью в большинстве случаев непозволяют достичь четкой дифференцировки поверхностной зоны ГХ и не позволяютобъективно оценить его структуру [97,224,230].Как показали исследования М.А.Клыжина (2009), показатели специфичности УЗИсоставили в диагностике болезни Кенига - 20%, ХМН и мыщелков БК и ББК – 0% [98].В работе Б.Г.
Самбатова (2010) указывается, что при травматических изменениях ГХ вдоступных для УЗИ областях его чувствительность составила 66%, специфичность 97%,точность 89%, ПЦПТ – 88%, ПЦОТ – 89% [173].)По данным Е.М. Ермака (2005), чувствительность эхографии в диагностике патологии ГХКС составляет 92,2%, специфичность - 83,2% [65].При использовании АС для верификации данных УЗД поражения ГХ И.В. Меньшикова(2010) получила результаты чувствительности и специфичности 83,2% и 76,5% соответственно[132].Проведенный нами сравнительный анализ данных УЗИ и АС в диагностике патологии ГХпоказал, что чувствительность УЗИ составила 63.8-96.1 % (средняя 85.3%), специфичность100% (средняя 100%), точность 74-97% (средняя 89%), ПЦПТ 100% (средняя 100%), ПЦОТ51.8 – 88% (средняя 70.7%) (рис.
77).Рисунок 77. Динамика показатедлей эффективности УЗД патологии ГХ в группахисследования.135Необходимо отметить, что полученные нами данные основных показателей УЗИсоответствуют, либо превышают результаты, приведенные в литературе, что являетсядоказательством высокой диагностической эффективности УЗИ патологии ГХ КС.При анализе наших результатов сравнительной оценки данных УЗИ и АС отмечаетсяположительная динамика показателей диагностической эффективности УЗД патологии ГХ, чтосвидетельствуетобэффективности использованного нами принципа обратной связиспециалистов.По нашему мнению одной из причин ЛОР УЗИ являлось разное время выполнения УЗ иАС диагностики (на момент проведения УЗИ ХМ ещё не было, но она возникла к моменту АСиз-за синовита, обусловленного внутрисуставными повреждениями).
Другой причиной ЛОРпослужила особенность УЗ метода (при УЗИ не описывались локальные островковые дефектыГХ на СП в недоступных для эхолокации зонах)4.1.5 Результаты диагностики патологии менисковОсобенностью применения УЗД патологии менисков является то, что не все отделы«белой зоны» доступны исследованию. В большей степени это относится к ЛМ: его задний роги тело расположены под сухожилием подколенной мышцы и связочным аппаратомзадненаружного угла КС, что обеспечивает сильное затухание сигнала на уровне локациимениска. По этой же причине плохо визуализируется и свободный край менисков.При разрыве мениска оценивается комплекс УЗ нарушений структуры мениска в виденарушения его целостности, утраты однородности, обусловленной наличием визуализируемогоан- или гипоэхогенного дефекта ткани, достигающего СП, деформации или нарушениянепрерывности контура мениска в зоне повреждения, нарушения четкости дифференцировкиграницы с ГХ [97].
Определяющее значение для выявления разрыва мениска имеет наличиепризнаков дефекта в структуре мениска, доходящего до СП, в отличие от дегенеративныхизменений мениска.УЗД повреждений менисков в остром посттравматическом периоде затруднена. Чем болеевыражен отечный синдром, тем больше затухание сигнала и ниже уровень УЗ визуализации.Необходимо отметить, что часто происходит неполное повреждение мениска безотделения его от капсулы. После стихания реактивных воспалительных явлений уровеньвизуализацииповышаетсяодновременноспоявлениемспецифическойклиническойсимптоматики.Большая часть повреждений мениска выявляются на УЗИ в виде деформации треугольнойструктуры среза мениска с полной, либо частичной фрагментацией; утолщение, отек и136выбухание паракапсулярной зоны мениска с нечетким размытым наружным контуром;снижения эхогенности ткани мениска; неоднородность структуры за счет наличия ан-,гипоэхогенных дефектов; усиления васкуляризации в проекции паракапсулярных зон менискав режимах ЦДК, ЭК.Признаком вывиха, смещения лоскута или краевой части тела мениска при разрыве«ручки лейки», является дополнительное гипоэхогенное образование в области переднего илизаднего рога мениска [182].Лентовидная эхогенная структура соответствует полному разрыву мениска с дислокациейповреждённой его части.
Линейная структура повышенной эхогенности между СП - неполномуразрыву мениска [87].Персистирующие воспалительно-дегенеративные изменения мениска иногда приводят кформированию кальцинатов различных размеров с характерной картиной при УЗИ. Однако,кальциноз мениска, особенно милиарный, с мелкими фокусами кальцинации характеренбольше для микрокристаллических артропатий, таких как подагра и пирофосфатнаяартропатии, о чем необходимо помнить проводя исследование.УЗ определение воспалительной реакции в паракапсулярных отделах часто являетсямаркером трансхондральных повреждений мениска.Дискоидный мениск легко распознается при УЗИ благодаря его увеличению и явномурасширению центральных отделов. В силу своей массивности он чаще подвергаетсяраздавливанию СП, выбухает за пределы СЩ, что приводит к дегенерации или кистозномуперерождению [71].Кисты отмечаются в большей степени в ММ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
