Диссертация (1335923), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Чаще кисты имеют параменисковую, реже –интраменисковую локализацию. Размеры их могут быть различными [98].Степени кистозного перерождения мениска (по И. Р. Вороновичу):1. кистозное перерождение ткани мениска (кисты выявляются только гистологически)[160];2. кистозные изменения распространяются на ткань мениска и паракапсулярную зону;3. киста захватывает перименискальные отделы, происходит слизистое перерождение собразованием кистозных полостей не только в ткани мениска, но и в окружающих капсуле исвязках [159].Для выявления повреждения дегенеративно изменённого мениска мы начали применятьколичественный УЗ критерий оценки разрыва мениска, предложенныйМ.А. Клыжиным ссоавт.
(2009), в соответствии с которым толщина дегенерации мениска в 1,3 мм служитдостоверно значимым порогом, при котором с большой долей вероятности можно утверждать оразрыве мениска. По его данным, УЗИ КС позволило с чувствительностью 82,5%,специфичностью 85% и точностью 83,7% выявить разрывы мениска [98].1374.1.5.1 Результаты диагностики патологии медиального менискаСравнительный анализ данных УЗИ патологии менисков КС с результатами инвазивныхметодов исследования (артрография, АС), проведенный С.П. Мироновым, Н.А. Еськиным ссоавт. (2006), свидетельствует о высокой чувствительности (Se=93,7-96%) и специфичности(Sp=80-100%) данного диагностического метода [138].
Точность УЗД повреждений ММсоставила 62% [139].В исследованиях Б.Г. Самбатова (2010) по АС верификации диагностическойэффективности УЗД повреждений ММ чувствительность составила 89%, специфичность – 64%,точность – 74%, ПЦПТ – 62%, ПЦОТ – 96% [173].Как показали исследования А.Н. Бакарджиевой(2010) чувствительность и специфичностьУЗИ при диагностике повреждений ММ КС у больных без перелома костных структур,составила 61% и 93% соответственно; чувствительность и специфичность УЗД патологиименисков у больных с ОА КС составила 85% и 91% соответственно [16].Проведенный нами сравнительный анализ данных УЗИ и АС в диагностике поврежденийММ показал, что чувствительность УЗИ составила 88.3-95.2 % (средняя 92%), специфичность78.2 – 96.4% (средняя 87%), а точность 86-95%, (средняя 91.5%) ПЦПТ 93.1-98.7% (средняя96.7%), ПЦОТ 66.6 – 87% (средняя 74.8%) (Рис. 78).Рисунок 78.
Динамика показатедлей эффективности УЗД патологии ММ в группахисследования.Необходимо отметить, что полученные нами данные чувствительности, специфичности,точности и ПЦПТ выше, либо соответствуют, а ПЦОТ ниже результатов, приведенных в138литературе другими авторами [22,48,80,94,100,159,208,357], что является доказательствомвысокой диагностической эффективности УЗИ патологии ММ КС.При анализе наших результатов сравнительной оценки данных УЗИ и АС отмечаетсяположительная динамика показателей диагностической эффективности УЗД патологии ММ,что свидетельствует об эффективности принципа обратной связи специалистов.По нашему мнению причинами ЛПР УЗД патологии ММ были затруднения вдифференцировке дегенеративных изменений от повреждения, а также особенность структурыповреждения мениска. Например, неполное повреждение заднего рога ММ в паракапсулярнойзоне, верифицированное при УЗИ, не выходящее на верхнюю и нижнюю СП, при АС невизуализируется, но может проявляться гипермобильностью и(или) болезненностью припальпации щупом патологического участка.
Клинически это характеризуется хроническимболевым синдромом вследствие ущемления патологически изменённого фрагмента мениска(менисцитом). В такой ситуации даже при отсутствии линии разрыва на поверхностях менискас лечебной целью показана его парциальная резекция. Булавовидная, закатанная культямениска по структуре схожа с ХТ, поэтому в некоторых наших наблюдениях такой видповреждения был ошибочно интерпретирован врачом УЗД как ВСТ. Часто при АСопределялись дегенеративные изменения ММ в виде разволокнения свободного края, что приУЗИ могло трактоваться как дегенеративное его повреждение.Также одной из причин ЛПР являлась особенность анатомии КС - вариант развитиязаднего рога ММ - наличие синовиального кармана или полное отсутствие сращения в областизаднего рога ММ [37]. Это интерпретировалось специалистами УЗД как вертикальное егоповреждение.Не всегда при УЗИ локализация повреждения ММ соответствовала истинной, потому какиз-за ограниченной глубины проникновения УЗ луча дислоцированный повреждённыйфрагмент мениска не визуализировался,При этом имело место развивитие менисцита сформированием локального отёка, а иногда и кисты мениска.4.1.5.2 Результаты диагностики патологии латерального менискаВ современной литературе незначительное количество информации по диагностическойэффективности УЗИ изолированной патологии ЛМ.По данным Б.Г.
Самбатова (2010), при диагностике повреждений ЛМ УЗ метод показалхорошие результаты с показателями чувствительности – 78%, специфичности – 90%, точности– 87%, ПЦПТ – 81% и ПЦОТ - 90% [173].Как показали исследования А.Н. Бакарджиевой (2010) чувствительность и специфичность139УЗИ при диагностике повреждений ЛМ КС у больных без перелома костных структур,составила 25% и 90%; у больных с ОА КС составила 85% и 91% соответственно [16].По данным С.П. Миронова, Н.А.
Еськиным с соавт. (2006) точность УЗД поврежденийЛМ составила 55%. [139].По данным Н.А. Еськина с соавторами (2010) средние показатели точности УЗДпатологии ЛМ составили 85% [71].Проведенная нами сравнительная оценка данных УЗИ и АС в диагностике поврежденийЛМ показала, что чувствительность УЗИ составила 41.4-69.5 % (средняя 57.6 %),специфичность 93.2-100% (средняя 97.6 %), точность 72-92%, (средняя 85 %), ПЦПТ 80.9-100% (средняя 92.4 %), ПЦОТ 69.6-91.5 % (средняя 83.25 %) (Рис.
79).Рисунок 79. Динамика показатедлей эффективности УЗД патологии ЛМ в группахисследования.По нашим данным чувствительность и точность УЗД патологии ЛМ, по сравнению с ММ,ниже, тогда как специфичность, ПЦПТ и ПЦОТ - выше.Полученные нами данные чувствительности, ПЦПТ и точности соответствуют, аспецифичностивышерезультатов,[22,47,48,80,95,100,159,208],чтоприведенныхявляетсявлитературедоказательствомдругимивысокойавторамидиагностическойэффективности УЗИ патологии ЛМ КС.При анализе наших результатов сравнительной оценки данных УЗИ и АС отмечаетсяположительная динамика показателей диагностической эффективности УЗД патологии ЛМ, чтосвидетельствует об эффективности принципа обратной связи специалистов.По нашему мнению, причиной ЛПР УЗД патологии ЛМ является анатомическаяособенность КС, а именно наличие анатомического окна для сухожилия подколенной мышцы в140области заднего рога ЛМ, что ошибочно интерпретируется врачом УЗД как повреждениезаднего рога.4.1.5.3 Результаты диагностики патологии обоих менисковВсовременныхлитературныхисточникахсуществуютполярныемненияобэффективности УЗ диагностики повреждений менисков.
Несмотря на множество работ,указывающих на высокие возможности УЗ метода в диагностике повреждений менисков, В.Н.Павлова, Т.Н. Копьева (1988), M. Cipolla, G. Cerullo (1992), N. Maffulli, R. (1992), Regine J.L.Cook, J.L. Tomlinson (1999) оценивают ее как низкую [66,161,268,363]. По нашему мнению этобыло связано с началом эпохи развития УЗД патологии ВСС КС.По мнению А.Л.
Бурулёва с соавт. (2005), наибольшие трудности при УЗИ КС возникаютв диагностике повреждений менисков. По их данным при АС верификации достоверность УЗИсоставила лишь 58% [28].ВисследованияхЕ.М.Ермак(2005)проводилисьультрасонографические,артроскопические и гистоморфологические параллели, где показана высокая диагностическаяэффективностьУЗДповрежденийменисков(чувствительностьсоставила93,4%,специфичность-78,6%, ПЦПТ-83,7%, ПЦОТ-91,1%) [63].Н. И. Бондаренко с соавт.
(2010) в 79,8% своих наблюдений данные УЗД поврежденияменисков подтвердил артроскопически. У 2.7% пациентов имела место гипердиагностика [21].По данным А. У. Абдуразакова (2009), чувствительность УЗД повреждений обоихменисков составила 74,3%, специфичность–73,1% [1].В исследованиях Ю.Т. Игнатьева с соавт. (2005), после АС верификации данных УЗДповреждений связочно-хрящевых структур КС, чувствительность составила 91%, точность-80%[82].ВысокаядиагностическаяэффективностьУЗДповрежденийобоихменисковподтверждается в работах Martino F.
et al. (1993), Зубарев А.В. (2002), Ермак Е.М. (2005),Зубарев А.Р. и соавт. (2006), Клыжин М.А. (2009). По их данным чувствительность составляет82,5-94%, специфичность – 78,6-85% [66,78,79,98].М.А. Клыжин (2009) доказал, что показатели эффективности УЗИ в отношениисочетанных повреждений (чувствительность 75,2%, специфичность - 91,3%, точность - 84%)ниже, чем при изолированных повреждениях менисков (чувствительность, специфичность иточность составили для УЗИ 82,5%, 85%, 83,7% соответственно), что является следствиемтрудностей в распознавании множественных внутрисуставных повреждений [98].В нашем исследовании мы также отметили, что при изолированных повреждениях141менисков показатели диагностической эффективности УЗД выше, чем при сочетанныхповреждениях.При анализе эффективности УЗ диагностики разрывов менисков с применениемизмерения толщины их дегенерации М.А.
Клыжиным (2009) были получены более высокиепоказатели (чувствительность-91,6%, специфичность-89,6%, точность-90,9%) [98].С применением нами вышеуказанного критерия показатели эффективности УЗДповреждений дегенеративно изменённых менисков также увеличились.Для того, чтобы провести сравнительную оценку наших показателей с даннымисовременной литературы мы вычислили средние величины показателей диагностическойэффективности УЗД патологии обоих менисков, поскольку в литературе преобладают данныепо эффективности УЗД именно обоих менисков.Проведенная нами сравнительная оценка данных УЗИ и АС в диагностике поврежденийЛМ в сравнении с ММ показала, что чувствительность УЗИ составила для ЛМ 41.4-69.5% (дляММ 88.3-95.2%) (средняя 57.6 (92)%), специфичность 93.2-100% (78.2–96.4)% (средняя 97.6(87)%), а точность72-92% (86-95%) (средняя 85 (91.5)%), ПЦПТ 80.9-100% (93.1-98.7%)(средняя 92.4 (96.7)%), ПЦОТ 69.6-91.5% (66.6 – 87%) (средняя 83.25 (74.8)%).По нашим данным чувствительность УЗД патологии обоих менисков составила 74.8%,специфичность - 92.3%, точность - 88.25%, ПЦПТ - 94.55%, ПЦОТ - 79.025%.Наши показатели чувствительности соответствуют, а показатели специфичности,точности, ПЦПТ выше приведенных в литературе современными исследователями, чтодоказывает высокую эффективность УЗД патологии обоих менисков КС и эффективностьпринципа обратной связи специалистов.По данным Еськина Н.А.
2009, ошибки в распознавании повреждений менисковсоставляют 10-21% [71].Об общей закономерности гипердиагностики повреждений менисков писал David J. Dandy(1981): «Артроскопист быстро обнаружит, что истинные повреждения менисков встречаютсяреже, чем это выявляется при УЗИ» [275].По мнению А.У.
Абдуразакова (2009), расхождение лучевых диагнозов обусловленосложностью полноценной ревизии заднего рога мениска и невозможностью выявлениявнутрименисковыхизмененийприАС[1].Отрицательныерезультатыдиагностикиповреждений менисков были получены N. Maffulli et al. (1992) [363] при выполнении УЗИдатчиками с малой разрешающей способностью. При исследовании КС на частоте 7,5 МГц онидифференцировали мениски, но не обнаруживали повреждений [363].По нашему мнению причиной ЛОР УЗД повреждений менисков явились:1.индивидуальные анатомические особенности КС, а именно, выраженный142подкожно-жировой и/или мышечный слой, что увеличивает расстояние от кожи доповрежденного сегмента мениска, что приводит к снижению качества УЗ визуализации.2.использование УЗ датчиков с невысокой частотой сканирования (5-7 МГц), что непозволяет качественно оценить ВСС КС.3.несоблюдение методики полипозиционного исследования мениска, что приводитк появлению участков анизотропии, принимаемых врачами УЗД за линию разрыва.4.субъективность в выявлении повреждения менисков, которая связана не только снедостаточностью опыта врача УЗД, но и с «отсутствием стандартизированных критериевдиагностики разрыва, в результате чего происходит только качественная оценка структурыменискабезвозможностииспользованияколичественных,болееобъективныхивоспроизводимых признаков верификации» его разрыва [98].4.1.6 Результаты диагностики патологии крестообразных связокПо данным литературы азрывы КрС составляют от 7,3 до 62% среди всех поврежденийКСА КС [98,264].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
