Диссертация (1335873), страница 30
Текст из файла (страница 30)
взрослого населения), 2-е ранговое место в 2013-2015 гг. (22,420,6-21,9 на 10 тыс. взрослого населения) и 1-е ранговое место в 2016 г. (20,3 на10 тыс. взрослого населения).Чеченская республика демонстрировала высокий уровень инвалидности в2011-2012 гг. – 26,1 на 10 тыс. взрослого населения (3-е ранговое место) и 23,4 на10 тыс.
взрослого населения (2-е ранговое место), однако переместилась на 8-еранговое место в 2014-2015 гг. с уровнем инвалидности 10,3 и 7,4 на 10 тыс.взрослого населения, и на 12-е ранговое место в 2016 г. – 5,1 на 10 тыс. взрослогонаселения.В Республике Дагестан высокий уровень повторной инвалидности ивысокие ранговые места наблюдались в последние годы исследования – в 20152016 г. занимала 4-е ранговое место с уровнем 10,3 и 9,4 на 10 тыс. взрослогонаселения. Ростовская область также переместилась с 7-9 ранговых мест в 20112012 гг.
(16,1-15,8 на 10 тыс. взрослого населения) на 4-е ранговое место в 2013 г.(16,5 на 10 тыс. взрослого населения) и 3-е ранговое место в 2014-2016 гг. (17,016,2-15,0 на 10 тыс. взрослого населения).Последнее ранговое место за весь период исследования 2011-2016 гг.занимала Республика Хакасия с низким уровнем повторной инвалидности – 1,11,3 на 10 тыс. взрослого населения в 2011-2012 гг., 1,0-1,1 в 2013-2014 гг., 0,7-0,6на 10 тыс. взрослого населения в 2015-2016 гг.
Среди субъектов с низкимипоказателями уровня повторной инвалидности следует также отметить Томскую иСвердловскую области, а в 2015 г. – г.Севастополь.Уровень повторной инвалидности II группы и число ранговых местсубъектов РФ уменьшились за все годы исследования (2011-2016 гг.).В 2011 г. выделено 63 ранговых мест. 1-29 ранговые места занимали 34субъекта с уровнем инвалидности, превышающим среднероссийский показатель(9,0 на 10 тыс. взрослого населения); 30-63 ранговые места занимали 49субъектов, где уровень ниже среднероссийского показателя.215В 2012 г.
уровень повторной инвалидности II группы в РФ составил 8,0 на10 тыс. взрослого населения. Всего выделено 61 ранговое место. 33 субъектаимели уровень инвалидности выше среднероссийского показателя (1-30 ранговыеместа), 23 субъекта – ниже среднероссийского показателя (31-61 ранговые места).В 2013 г. число субъектов, уровень инвалидности которых превышаетсреднероссийский показатель – 6,9 на 10 тыс. взрослого населения, было равно 34(1-27 ранговые места); 49 субъектов имели уровень инвалидности нижесреднероссийского показателя (28-59 ранговые места). Всего выделено 59ранговых мест.В 2014 г.
уровень повторной инвалидности II группы в РФ составил 5,6 на10 тыс. взрослого населения. Всего выделено 54 ранговых места. Один субъект(Республика Тыва) имел уровень инвалидности равный среднероссийскомупоказателю (24 ранговое место), 29 субъектов – выше (1-23 ранговые места), 53субъекта – ниже среднероссийского показателя (25-54 ранговые места).В2015г.2субъектаимелиуровеньинвалидностиравныйсреднероссийскому показателю – 4,4 на 10 тыс.
взрослого населения –Владимирская и Архангельская области (19 ранговое место), 28 субъектов – выше(1-18 ранговые места), 55 субъектов – ниже среднероссийского показателя (20-46ранговые места). Всего выделено 46 ранговых мест.В 2016 г. также выделено 46 ранговых мест.
1-20 ранговые места занимали25 субъектов с уровнем инвалидности, превышающим среднероссийскийпоказатель (3,6 на 10 тыс. взрослого населения); 21-46 ранговые места занимали59 субъектов, где уровень ниже среднероссийского показателя.Наиболее высокий уровень повторной инвалидности наблюдался уинвалидов III группы во всех субъектах РФ.Высокий уровень повторной инвалидности III группы отмечался вУльяновской области – 2-е ранговое место с уровнем инвалидности 29,3 на 10тыс.
взрослого населения в 2011 г., 1-е ранговое место в 2012-2013 гг. и в 2016 г. –29,3-26,7 на 10 тыс. взрослого населения и 22,5 на 10 тыс. взрослого населения, 3е ранговое место в 2015 г. – 20,9 на 10 тыс. взрослого населения; в Ненецком АО –2163-е ранговое место с уровнем инвалидности 25,0-25,8 на 10 тыс. взрослогонаселения в 2012-2013 гг. и 1-е ранговое место с уровнем инвалидности 23,3-24,2на 10 тыс. взрослого населения в 2014-2015 гг. (в 2016 г. Ненецкий АО вошел всостав Архангельской области); в Чувашской республике, особенно в последниегоды исследования в 2014-2016 гг., когда с уровнем инвалидности 22,9-22,3-20,7на 10 тыс. взрослого населения субъект занимал 2-е ранговое место.
Высокийуровень повторной инвалидности в Еврейской автономной области отмечался впервые годы исследования, а именно в 2011-2012 гг. – 30,3 на 10 тыс. взрослогонаселения (1-е ранговое место) и 28,1 на 10 тыс. взрослого населения (2-еранговое место), однако в последующие годы наблюдалось смещение субъекта на24-26 ранговые места (2014-2016 гг.).Низкий уровеньповторной инвалидности III группы отмечался вЧукотском АО, в Ханты-Мансийском АО и в Республике Дагестан во все годыисследования, в Карачаево-Черкесской Республике – в 2011-2013 гг., вРеспублике Ингушетия, Чеченской Республике и Свердловской области – в 20142016 гг., а также в г.Севастополь – в 2015 г.В 2011 г. уровень повторной инвалидности III группы в РФ составил 12,6 на10 тыс. взрослого населения.
Всего выделено 67 ранговых мест. Один субъект(Волгоградская область) имел уровень инвалидности равный среднероссийскомупоказателю (34 ранговое место), 40 субъектов – выше (1-33 ранговые места), 42субъекта – ниже среднероссийского показателя (35-67 ранговые места).В2012г.2субъектаимелиуровеньинвалидностиравныйсреднероссийскому показателю – 12,6 на 10 тыс. взрослого населения –Республика Северная Осетия-Алания и Ставропольский край (37 ранговое место),41 субъект – выше (1-36 ранговые места), 40 субъектов – ниже среднероссийскогопоказателя (38-68 ранговые места). Всего выделено 68 ранговых мест.В 2013 г.
выделено 70 ранговых мест. 1-38 ранговые места занимали 44субъекта с уровнем инвалидности, превышающим среднероссийский показатель(12,4 на 10 тыс. взрослого населения); 39-70 ранговые места занимали 39субъектов, где уровень ниже среднероссийского показателя.217В 2014 г. уровень повторной инвалидности III группы в РФ составил 11,6 на10 тыс. взрослого населения.
Всего выделено 64 ранговых мест. 44 субъектаимели уровень инвалидности выше среднероссийского показателя (1-36 ранговыеместа),39 субъектов – ниже среднероссийского показателя (37-64 ранговыеместа).В 2015 г. уровень повторной инвалидности в РФ составил 11,0 на 10 тыс.взрослого населения. Всего выделено 69 ранговых мест. 2 субъекта (Кировскаяобласть и г.Москва) имели уровень инвалидности равный среднероссийскомупоказателю (37 ранговое место), 44 субъекта – выше (1-36 ранговые места), 39субъектов – ниже среднероссийского показателя (38-69 ранговые места).В 2016 г.
уровень повторной инвалидности в РФ снизился до 10,3 на 10 тыс.взрослого населения, при этом 39 субъектов имели уровень инвалидности выше(1-33 ранговые места), а 45 субъектов – ниже среднероссийского показателя (3467 ранговые места). Всего выделено 67 ранговых мест (приложение 10; рис.40).Таким образом, проведенный детальный анализ инвалидности вследствиеИБСпофедеральнымокругамисубъектамРоссийскойФедерациипродемонстрировал четкую тенденцию к снижению интенсивногопоказателяинвалидности во всех федеральных округах и в подавляющем большинствесубъектов, а также дифференциацию регионов по уровню инвалидности, повозрастномусоставу контингента ипо степени тяжести инвалидности, чтодолжно быть учтено при проведения сбалансированных мер по профилактике иснижению инвалидности с учетом региональной специфики.2182,521,510,50Рисунок 40 – Ранговые места субъектов РФ по уровню повторной инвалидности в2016 г. (на 10 тыс.
взрослого населения) а) I группы2520151050Рисунок 40 (продолжение) – б) II группы2192520151050Рисунок 40 (продолжение) – в) III группы220ГЛАВА V. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ И КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНАЯХАРАКТЕРИСТИКА КОНТИНГЕНТА ИНВАЛИДНОВ ВСЛЕДСТВИЕИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА5.1. Медико-социальная и клинико-экспертная характеристика контингентаинвалидов вследствие ишемической болезни сердцаВопросы совершенствования работы по освидетельствованию больных иинвалидов в учреждениях МСЭ, а также разработка целенаправленных мер по ихреабилитации требуют детального исследования медико-социальных и клиникоэкспертных характеристик инвалидов.С этой целью проанализировано 430 экспертно-медицинских дел инвалидоввследствие ИБС, освидетельствованных в 2015-2016 гг.
в филиалах ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерстватруда и социальной защиты Российской Федерации. Для оптимизации работы сактами и протоколами освидетельствования была разработана «Карта инвалида»,в которую включены общие сведения, сведения о группе инвалидности, диагноз,сопутствующие заболевания, данные об оперативном лечении (схема 2).В результате исследования установлено, что в структуре инвалидности пополу преобладали мужчины – 56,9%, женщин было 43,1% (рис.41).В структуре инвалидности по возрасту всего 0,7% приходится наинвалидов молодого возраста.
Наиболее высокий удельный вес у инвалидовпенсионного возраста – 74,9%, значительно меньше инвалидов среднего возраста– 24,4% (рис.42).221ФИО инвалида ___________№ протокола ____________Дата ___________Общие сведенияполмужскойвозраст18-44социальный статусобразованиетрудовая занятостьхарактер трудовойдеятельностисемейное положениегруппа инвалидности допроведения экспертизы(припереосвидетельствовании)рабочийженскийработник с/хж 45-54м 45-59ж 55 и старшем 60 и старшевоенныйслужащийначальноесреднеесреднееобщеобразовательное общеобразовательное профессиональноеработаеттяжелый физический трудлегкийфизический трудодинокий0высшеене работаетумственный трудсемейныйIIIIII222Заключение учреждения МСЭспособность ксамообслуживаниюспособность кпередвижениюспособность ктрудовойдеятельностиВиды стойкихрасстройствнарушение функцийсердечно-сосудистойсистемынарушение функций(др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
