Ответы на вопросы к экзамену (1238835), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Скорее всего, вы решите, что он лишьслучайно угадал верное число. И если он никак не сможет обосновать свой ответ, хотя быссылкой на то, что слышал это от мамы, то вы будете считать, что у него нет настоящегознания этого факта.Итак, в соответствии с этой «трехчастной» трактовкой можно дать такое краткоеопределение: знание есть адекватное и обоснованное убеждение.19. Наивный реализмУ обычного человека точка зрения наивного реалиста – мир един и находится внесознания, что отрицает познание как таковое.

Наивный реализм есть по существустихийный, бессознательный материализм. Философия сформировалась тогда, когда сталоясно, что мир существует в нашем сознании. Первыми это поняли представителиЭллейской школы (Ксенофан 6–5 век, Пармемид и Зенон).Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пятиверований:1. Существует мир материальных объектов.2.

Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощичувственного опыта.3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также итогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы отвосприятия.4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии,даже когда они не воспринимаются.

Их качества независимы от восприятия.5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков онна самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.20. Феноменализм. Можно ли его опровергнуть? Можно лидоказать, что мир существует не только в сознании, но ивне его?Материалисты: нужно доказать существование мира вне сознания.В отличие от субъективных идеалистов феноменалисты не утверждают, что мирсуществует только в человеческом познании. Их позиция состоит в том, что если бытиемира в сознании есть бесспорный факт, то существование вещей, мира вне сознания неможет быть ни опровергнуто, ни доказано.

Знать о какой-либо вещи значит иметь ее всознании. Отсюда следует, что мы можем знать только такие вещи, которые существуют всознании. Поэтому говорить о том, что мы знаем о существовании вещей вне сознания,равнозначно утверждению, что мы располагаем знанием о вещах, о которых мы ничего незнаем.

Нельзя иметь знание о том, что находится за пределами знания.С точки зрения формальной логики эта позиция феноменалистов неуязвима. А этозначит, что формально-логическое доказательство существования объективного мираневозможно. Отсюда нередко делался вывод, что доказать существование объективнойреальности вообще нельзя. В нее можно только верить.Опровержением доводов агностиков служит прежде всего человеческаяпрактическая деятельность. Ф. Энгельс: «Наш агностик соглашается также, что все нашезнание основано на тех сообщениях, которые мы получаем через посредство нашихчувств. Но, добавляет он, откуда мы знаем, что наши чувства дают нам верныеизображения воспринимаемых ими вещей. И, далее, он сообщает нам, что когда онговорит о вещах или их свойствах, то он в действительности имеет в виду не сами этивещи или их свойства, о которых он ничего достоверного знать не может, а лишь тевпечатления, которые они произвели на его чувства.

Слов нет, эта такая точка зрения,которую трудно, по-видимому, опровергнуть одной только аргументацией.Как опровергнуть? Допустить, что есть другие методы доказательства, кромеформальной логики. Пример. Открыли электрон, планету. Спрашивается: а до открытияони существовали? Если были, то были вне сознания человека. Феноменализм и науканесовместимы.

Либо феноменализм, либо наука. Выбирайте!21. Проблема отношения вещей в себе и вещей для нас.Кантианское и материалистическое ее решение.Вопрос о том существует ли мир не только в сознании, но и вне сознания инезависимо от сознания имеет три разных ответа.1)2)3)Мир существует только в сознании. Никакого мира вне сознания нет ибыть не может (субъективные идеалисты (Дж. Беркли)).Мы не знаем и никогда не узнаем, существует ли мир не только всознании, но и вне его. Этот вопрос абсолютно неразрешим.

Такутверждали феноменалисты.Мир существует не только в сознании, но и вне сознания и независимо отсознания, кроме мира в сознании существует и объективный мир,существует объективная реальность.Третий ответ дают представители двух совершенно разных течений философскоймысли: во-первых, материалисты, во-вторых, И. Кант и его последователи.

Такимобразом, за третьим ответом на поставленный выше вопрос скрывается не одно, а дваразличных понимания и мира, и сознания, и отношения между миром и сознанием.Схватить сущность этого различия помогают понятия вещи в себе и вещи для нас,мира в себе и мира для нас.Материалисты, и кантианцы исходили из того, что, несомненно, существование нетолько мира для нас, но и мира в себе. Расходились они в решении вопроса об отношениивещи для нас и вещи в себе, а тем самым и в понимании природы этих вещейИ. Кант исходил из признания абсолютной противоположности вещи в себе и вещидля нас.

Вещь может находиться либо только в сознании, либо только вне сознания.Третье исключено. Вещь в себе может быть только вещью в себе и ни коем случае вещьюдля нас. Вещь для нас всегда только вещь для нас и ни в коем случае не вещь в себе. Вещьв себе у И. Канта вещь не только объективная, но и непознаваемая. Вопрос, на которыйКант не ответил: «Откуда он знает, что в принципе есть мир в себе, если о нём вообщеничего не известно»? Точнее, он ответил: «Надо верить!Для материалиста несомненно существование вещей в себе, т. е. предметов,существующих вне и независимо от сознания.

Но эти вещи, воздействуя на органы чувствчеловека, порождают восприятия и начинают существовать теперь не только сами по себе,но как содержание этих восприятий. Тем самым вещи в себе становятся вещами для нас.Перестают ли они при этом быть вещами в себе, т. е. вещами вне сознания? И да, и нет.Перестают, ибо начинают существовать в сознании, становятся вещами для нас. Неперестают, ибо остаются существовать и вне сознания. Если раньше они существовалитолько вне сознания, были вещами только в себе, то теперь они, не переставаясуществовать вне сознания, начинают существовать и в сознании.

Они теперь являютсявещами одновременно и в себе, и для нас. Процесс познания – превращение вещей в себев вещи для нас.22. Материализм о вещах в себе и вещах для нас. Познаниекак превращение вещей в себе в вещи для нас.Для материалиста несомненно существование вещей в себе, т. е. предметов,существующих вне и независимо от сознания. Но эти вещи, воздействуя на органы чувствчеловека, порождают восприятия и начинают существовать теперь не только сами по себе,но как содержание этих восприятий. Тем самым вещи в себе становятся вещами для нас.Перестают ли они при этом быть вещами в себе, т.

е. вещами вне сознания? И да, и нет.Перестают, ибо начинают существовать в сознании, становятся вещами для нас. Неперестают, ибо остаются существовать и вне сознания. Если раньше они существовалитолько вне сознания, были вещами только в себе, то теперь они, не переставаясуществовать вне сознания, начинают существовать и в сознании. Они теперь являютсявещами одновременно и в себе, и для нас.

Процесс познания – превращение вещей в себев вещи для нас.Выражение «существовать в себе» может понимать, как просто существоватьобъективно, т. е. вне сознания, причем не имеет значения – познано это объективносуществующее или нет, либо как существовать объективно и к тому же бытьнепознанным. Так и вещь в себе можно понимать двояко: это либо всякая объективнаявещь, совершенно независимо от того, познана она или нет, либо такая объективная вещь,которая пока еще не познана. Эти два смысла выражения «вещь в себе» имеются только втеории познания материализма. И оба они не совпадают с тем пониманием вещи в себе,которое присуще кантианству: вещь в себе по Канту – это вещь ТОЛЬКО в себе, познанаона быть не может принципиально.Аналогично, «существовать в сознании» можно понимать, как существовать тольков сознании (т.

е. не существовать объективно, вне сознания), либо как существовать внесознания, но при этом быть познанным. Вещь для нас – это либо вещь, существующаятолько в сознании (т.е. не имеющая объективного бытия), либо познанная человекомобъективная вещь. В данном случае, лишь первое определение вещи для нассоответствует вещи для нас по Канту.Материализм, принимая трактовку вещи для нас как познанной объективной вещи,не рассматривает ее как единственно возможную. Кроме вещей для нас, которыеодновременно являются вещами в себе, существуют и вещи только для нас.23.Соотношение мира для нас и мира в себеПо мере выявления того, что мир существует не только вне сознания человека, но ив его сознании, все более необходимым становилось введение особого термина дляобозначения вещей, как они существуют в сознании, в восприятиях, при отвлечении отсамих этих восприятий, для обозначения объективного содержания восприятий приотвлечении от субъективной формы, в которой это содержание существует.Понятия вещи в себе и вещи для нас, но не в кантовский трактовке (вещь в себе —вещь, существующая только вне сознания; вещь для нас — вещь, существующая лишь всознании), а в материалистическом понимании (вещь в себе — вещь, существующая внесознания; вещь для нас — вещь, существующая в сознании) обретают статус важнейшихкатегорий теории познания.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)